超级军网如果是纯属虚构的文章希望能注明纯属作者个人分析
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 01:23:43
一直以为军刊登载的文章是严谨的,至少是有客观依据.比如根据一种战机的外形推测它的性能,或者根据一张照片,分析它的装备情况.但现在看起来有种趋势,就是纯粹主观的东西多了起来,虚了.
有的文章介绍国产兵器,分析得头头是道,对未来的发展第一步怎么改,第二步怎么改都设想周全,现在不是不让报料吗?不让报料就设想一个料吧.这样的文章的确可以吸引眼球,问题是这样可能会误导读者,不知道的还以为真是这样.因此,希望刊登类似的文章,能注明纯属作者个人分析.
有的文章,介绍夭折的兵器,也希望基于曾经存在的事实与该兵器的发展计划进行分析,而不要加入作者自己的猜测,装备什么什么,言之凿凿,真真假假.
总之,希望这类主观的文章尽量少登,即使要登,也应该注明纯属作者个人分析,希望这类文章不要因为标题吸引眼球而成为军刊的主流,
本建议可能会引起很多人的不快,不妥之处敬请谅解,纯粹是有感而发,并不针对某个人,请不要对号入座一直以为军刊登载的文章是严谨的,至少是有客观依据.比如根据一种战机的外形推测它的性能,或者根据一张照片,分析它的装备情况.但现在看起来有种趋势,就是纯粹主观的东西多了起来,虚了.
有的文章介绍国产兵器,分析得头头是道,对未来的发展第一步怎么改,第二步怎么改都设想周全,现在不是不让报料吗?不让报料就设想一个料吧.这样的文章的确可以吸引眼球,问题是这样可能会误导读者,不知道的还以为真是这样.因此,希望刊登类似的文章,能注明纯属作者个人分析.
有的文章,介绍夭折的兵器,也希望基于曾经存在的事实与该兵器的发展计划进行分析,而不要加入作者自己的猜测,装备什么什么,言之凿凿,真真假假.
总之,希望这类主观的文章尽量少登,即使要登,也应该注明纯属作者个人分析,希望这类文章不要因为标题吸引眼球而成为军刊的主流,
本建议可能会引起很多人的不快,不妥之处敬请谅解,纯粹是有感而发,并不针对某个人,请不要对号入座
有的文章介绍国产兵器,分析得头头是道,对未来的发展第一步怎么改,第二步怎么改都设想周全,现在不是不让报料吗?不让报料就设想一个料吧.这样的文章的确可以吸引眼球,问题是这样可能会误导读者,不知道的还以为真是这样.因此,希望刊登类似的文章,能注明纯属作者个人分析.
有的文章,介绍夭折的兵器,也希望基于曾经存在的事实与该兵器的发展计划进行分析,而不要加入作者自己的猜测,装备什么什么,言之凿凿,真真假假.
总之,希望这类主观的文章尽量少登,即使要登,也应该注明纯属作者个人分析,希望这类文章不要因为标题吸引眼球而成为军刊的主流,
本建议可能会引起很多人的不快,不妥之处敬请谅解,纯粹是有感而发,并不针对某个人,请不要对号入座一直以为军刊登载的文章是严谨的,至少是有客观依据.比如根据一种战机的外形推测它的性能,或者根据一张照片,分析它的装备情况.但现在看起来有种趋势,就是纯粹主观的东西多了起来,虚了.
有的文章介绍国产兵器,分析得头头是道,对未来的发展第一步怎么改,第二步怎么改都设想周全,现在不是不让报料吗?不让报料就设想一个料吧.这样的文章的确可以吸引眼球,问题是这样可能会误导读者,不知道的还以为真是这样.因此,希望刊登类似的文章,能注明纯属作者个人分析.
有的文章,介绍夭折的兵器,也希望基于曾经存在的事实与该兵器的发展计划进行分析,而不要加入作者自己的猜测,装备什么什么,言之凿凿,真真假假.
总之,希望这类主观的文章尽量少登,即使要登,也应该注明纯属作者个人分析,希望这类文章不要因为标题吸引眼球而成为军刊的主流,
本建议可能会引起很多人的不快,不妥之处敬请谅解,纯粹是有感而发,并不针对某个人,请不要对号入座
支持楼主的建议，
支持楼主的建议，
这个建议不错
支持楼主的建议，{:Bingo:}
我们整个社会越来越有种纯属虚构的感觉了。
按楼主的说法，一本军刊搞不好有本数的文章都要标注了。。。。。。。。
支持，现在架空跟史实区分越来越不明显了
支持楼主建议
感觉前者鱼，后者施政比较突出，而用两位大哥的杂志又以shipborne weapon最多 :D
支持楼主的建议
话说，很多爆料现在只能通过架空来披露啊……