超级军网网络搜索“中立”不现实
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 04:42:49
http://www.ftchinese.com/story/001033623?page=1
作者：谷歌(Google)副总裁 梅里莎•梅尔 为英国《金融时报》撰稿
想想“美洲虎”这个词——脑海中会出现什么？是动物？是汽车？还是球队？现在试问自己：关于美洲虎，最棒的一篇文学作品是什么？包含“美洲虎”这个词的最好文章又是哪篇？
如何定义什么是最好？应该考虑哪些特征和属性？又不该考虑哪些？《金融时报》上周报道称，一场论战正在酝酿之中——围绕的是在网络搜索结果中是否需要某些标准来确保公平（或者说，什么是“最好的”搜索结果）。
搜索引擎利用算法和等式在网上生成顺序和组成，手工操作做不到这一点。这些算法包括决定哪条信息是“最好”的规则，以及衡量的方法。很显然，要确定哪种产品或服务是最好的，这一过程中存在主观性。但在我们看来，“搜索中立”这个概念将威胁创新与竞争——而且最重要的是，它将威胁到你作为用户改进寻找信息方式的能力。
1998年谷歌(Google)创立之初，它最重要的创新是PageRank算法。当时，在帮助用户确定什么是可获得的最佳信息上，它是一种有益的新工具。它也是自那之后搜索引擎应用过的数百种工具之一，目的是改进搜索结果的排名和相关性。
然而，互联网搜索从未像现在这样复杂。如今，在谷歌中键入“World Cup”，你会看到数百万条结果，包括最近的新闻报道和球员图片。通常情况下，搜索结果不是一个网页：比分、新闻、图片和推文都包括在内。这样的结果源自谷歌2007年推出的一项技术升级，通过升级，我们有可能把地图、书籍、视频都呈现在结果页中。我们的目标是为用户提供最好、最有效的答案。试想一下搜索“如何打领结”。此类搜索的结果，受益于对于不同媒体（图表、视频）的纳入，有时来自谷歌的其他服务（图书、地图）。
在谷歌每天全部的搜索中，有四分之一的内容先前从未出现，这让事情变得更为棘手。每条搜索都提出了一个新的挑战，所以我们的工程师必须不断改进和更新算法，平均每天做一到两个修改。但即便如此，有时也需要一些更“手工”的方式。例如，我们有时必须手动标记恶意程序，删除儿童色情和垃圾网站的链接。
搜索界已开发出了一个系统，其中每个搜索引擎都使用不同的算法。在有如此多搜索引擎可供选择的情况下，用户选择的搜索引擎，其算法最接近自己心目中最有利于手头任务的想法。“搜索中立”的支持者们希望结束这一体系，引入一套新的规则，由政府来管理搜索结果，以确保结果的公平或中立。
这在实践中将面临巨大的挑战。就排序而言，哪种方式算是公平？按照字母顺序排列？同样，需要纳入新的搜索结果——不单有新的网页，还有新的媒体形式，比如推文和音频流。没有了公司之间的竞争和实验，规则如何能跟得上趟？无疑，这种做法将抑制搜索引擎相关科学的进步。
滥用将会是另一个问题。如果搜索引擎被迫透露它们的算法，而不只是它们使用的信号——或者，在更糟糕的情况下，如果它们必须使用标准化的算法，那么垃圾邮件制作者肯定将会利用这方面的知识钻系统的空子，让搜索结果变得不可信。
，反对“搜索中立”规则最有力的论点是：这种规则将使得各家搜索引擎结果的排序变得大同小异，产生强烈的阻碍作用，使各家公司在日益复杂的网络世界中，不去寻求新的创新方式，以寻找最佳答案。如此一来，对于你的搜索问题（比如关于世界杯或者“美洲虎”），怎么能指望找出更好的答案呢？同样，又怎么能指望再开发出一种像PageRank那样强大的新技术，从而改变搜索引擎的运行方式呢？强制标准化结果的搜索中立，会扼杀创新的潜能，把搜索变成一种商品。
我们知道，谷歌在获取信息方面发挥着重要的作用。同样，我们欢迎监督，也希望确保所有人明白我们是如何运作的。但我们认为，对一家特定搜索引擎来说，最佳答案时刻都在变化，这是因为网络在变化，用户的期望和口味在改变，而媒体自身也从未停滞不前。然而，搜索中立的拥护者实际上是在说，他们知道对你来说什么是“最好的”。我们认为，消费者应该能够自行选择——面前有一批可供选择的搜索引擎，而每家引擎都提供自己的最优服务。
本文作者是谷歌负责搜索产品和用户体验的副总裁
译者/杨卓http://www.ftchinese.com/story/001033623?page=1
作者：谷歌(Google)副总裁 梅里莎•梅尔 为英国《金融时报》撰稿
想想“美洲虎”这个词——脑海中会出现什么？是动物？是汽车？还是球队？现在试问自己：关于美洲虎，最棒的一篇文学作品是什么？包含“美洲虎”这个词的最好文章又是哪篇？
如何定义什么是最好？应该考虑哪些特征和属性？又不该考虑哪些？《金融时报》上周报道称，一场论战正在酝酿之中——围绕的是在网络搜索结果中是否需要某些标准来确保公平（或者说，什么是“最好的”搜索结果）。
搜索引擎利用算法和等式在网上生成顺序和组成，手工操作做不到这一点。这些算法包括决定哪条信息是“最好”的规则，以及衡量的方法。很显然，要确定哪种产品或服务是最好的，这一过程中存在主观性。但在我们看来，“搜索中立”这个概念将威胁创新与竞争——而且最重要的是，它将威胁到你作为用户改进寻找信息方式的能力。
1998年谷歌(Google)创立之初，它最重要的创新是PageRank算法。当时，在帮助用户确定什么是可获得的最佳信息上，它是一种有益的新工具。它也是自那之后搜索引擎应用过的数百种工具之一，目的是改进搜索结果的排名和相关性。
然而，互联网搜索从未像现在这样复杂。如今，在谷歌中键入“World Cup”，你会看到数百万条结果，包括最近的新闻报道和球员图片。通常情况下，搜索结果不是一个网页：比分、新闻、图片和推文都包括在内。这样的结果源自谷歌2007年推出的一项技术升级，通过升级，我们有可能把地图、书籍、视频都呈现在结果页中。我们的目标是为用户提供最好、最有效的答案。试想一下搜索“如何打领结”。此类搜索的结果，受益于对于不同媒体（图表、视频）的纳入，有时来自谷歌的其他服务（图书、地图）。
在谷歌每天全部的搜索中，有四分之一的内容先前从未出现，这让事情变得更为棘手。每条搜索都提出了一个新的挑战，所以我们的工程师必须不断改进和更新算法，平均每天做一到两个修改。但即便如此，有时也需要一些更“手工”的方式。例如，我们有时必须手动标记恶意程序，删除儿童色情和垃圾网站的链接。
搜索界已开发出了一个系统，其中每个搜索引擎都使用不同的算法。在有如此多搜索引擎可供选择的情况下，用户选择的搜索引擎，其算法最接近自己心目中最有利于手头任务的想法。“搜索中立”的支持者们希望结束这一体系，引入一套新的规则，由政府来管理搜索结果，以确保结果的公平或中立。
这在实践中将面临巨大的挑战。就排序而言，哪种方式算是公平？按照字母顺序排列？同样，需要纳入新的搜索结果——不单有新的网页，还有新的媒体形式，比如推文和音频流。没有了公司之间的竞争和实验，规则如何能跟得上趟？无疑，这种做法将抑制搜索引擎相关科学的进步。
滥用将会是另一个问题。如果搜索引擎被迫透露它们的算法，而不只是它们使用的信号——或者，在更糟糕的情况下，如果它们必须使用标准化的算法，那么垃圾邮件制作者肯定将会利用这方面的知识钻系统的空子，让搜索结果变得不可信。
，反对“搜索中立”规则最有力的论点是：这种规则将使得各家搜索引擎结果的排序变得大同小异，产生强烈的阻碍作用，使各家公司在日益复杂的网络世界中，不去寻求新的创新方式，以寻找最佳答案。如此一来，对于你的搜索问题（比如关于世界杯或者“美洲虎”），怎么能指望找出更好的答案呢？同样，又怎么能指望再开发出一种像PageRank那样强大的新技术，从而改变搜索引擎的运行方式呢？强制标准化结果的搜索中立，会扼杀创新的潜能，把搜索变成一种商品。
我们知道，谷歌在获取信息方面发挥着重要的作用。同样，我们欢迎监督，也希望确保所有人明白我们是如何运作的。但我们认为，对一家特定搜索引擎来说，最佳答案时刻都在变化，这是因为网络在变化，用户的期望和口味在改变，而媒体自身也从未停滞不前。然而，搜索中立的拥护者实际上是在说，他们知道对你来说什么是“最好的”。我们认为，消费者应该能够自行选择——面前有一批可供选择的搜索引擎，而每家引擎都提供自己的最优服务。
本文作者是谷歌负责搜索产品和用户体验的副总裁
译者/杨卓
作者：谷歌(Google)副总裁 梅里莎•梅尔 为英国《金融时报》撰稿
想想“美洲虎”这个词——脑海中会出现什么？是动物？是汽车？还是球队？现在试问自己：关于美洲虎，最棒的一篇文学作品是什么？包含“美洲虎”这个词的最好文章又是哪篇？
如何定义什么是最好？应该考虑哪些特征和属性？又不该考虑哪些？《金融时报》上周报道称，一场论战正在酝酿之中——围绕的是在网络搜索结果中是否需要某些标准来确保公平（或者说，什么是“最好的”搜索结果）。
搜索引擎利用算法和等式在网上生成顺序和组成，手工操作做不到这一点。这些算法包括决定哪条信息是“最好”的规则，以及衡量的方法。很显然，要确定哪种产品或服务是最好的，这一过程中存在主观性。但在我们看来，“搜索中立”这个概念将威胁创新与竞争——而且最重要的是，它将威胁到你作为用户改进寻找信息方式的能力。
1998年谷歌(Google)创立之初，它最重要的创新是PageRank算法。当时，在帮助用户确定什么是可获得的最佳信息上，它是一种有益的新工具。它也是自那之后搜索引擎应用过的数百种工具之一，目的是改进搜索结果的排名和相关性。
然而，互联网搜索从未像现在这样复杂。如今，在谷歌中键入“World Cup”，你会看到数百万条结果，包括最近的新闻报道和球员图片。通常情况下，搜索结果不是一个网页：比分、新闻、图片和推文都包括在内。这样的结果源自谷歌2007年推出的一项技术升级，通过升级，我们有可能把地图、书籍、视频都呈现在结果页中。我们的目标是为用户提供最好、最有效的答案。试想一下搜索“如何打领结”。此类搜索的结果，受益于对于不同媒体（图表、视频）的纳入，有时来自谷歌的其他服务（图书、地图）。
在谷歌每天全部的搜索中，有四分之一的内容先前从未出现，这让事情变得更为棘手。每条搜索都提出了一个新的挑战，所以我们的工程师必须不断改进和更新算法，平均每天做一到两个修改。但即便如此，有时也需要一些更“手工”的方式。例如，我们有时必须手动标记恶意程序，删除儿童色情和垃圾网站的链接。
搜索界已开发出了一个系统，其中每个搜索引擎都使用不同的算法。在有如此多搜索引擎可供选择的情况下，用户选择的搜索引擎，其算法最接近自己心目中最有利于手头任务的想法。“搜索中立”的支持者们希望结束这一体系，引入一套新的规则，由政府来管理搜索结果，以确保结果的公平或中立。
这在实践中将面临巨大的挑战。就排序而言，哪种方式算是公平？按照字母顺序排列？同样，需要纳入新的搜索结果——不单有新的网页，还有新的媒体形式，比如推文和音频流。没有了公司之间的竞争和实验，规则如何能跟得上趟？无疑，这种做法将抑制搜索引擎相关科学的进步。
滥用将会是另一个问题。如果搜索引擎被迫透露它们的算法，而不只是它们使用的信号——或者，在更糟糕的情况下，如果它们必须使用标准化的算法，那么垃圾邮件制作者肯定将会利用这方面的知识钻系统的空子，让搜索结果变得不可信。
，反对“搜索中立”规则最有力的论点是：这种规则将使得各家搜索引擎结果的排序变得大同小异，产生强烈的阻碍作用，使各家公司在日益复杂的网络世界中，不去寻求新的创新方式，以寻找最佳答案。如此一来，对于你的搜索问题（比如关于世界杯或者“美洲虎”），怎么能指望找出更好的答案呢？同样，又怎么能指望再开发出一种像PageRank那样强大的新技术，从而改变搜索引擎的运行方式呢？强制标准化结果的搜索中立，会扼杀创新的潜能，把搜索变成一种商品。
我们知道，谷歌在获取信息方面发挥着重要的作用。同样，我们欢迎监督，也希望确保所有人明白我们是如何运作的。但我们认为，对一家特定搜索引擎来说，最佳答案时刻都在变化，这是因为网络在变化，用户的期望和口味在改变，而媒体自身也从未停滞不前。然而，搜索中立的拥护者实际上是在说，他们知道对你来说什么是“最好的”。我们认为，消费者应该能够自行选择——面前有一批可供选择的搜索引擎，而每家引擎都提供自己的最优服务。
本文作者是谷歌负责搜索产品和用户体验的副总裁
译者/杨卓http://www.ftchinese.com/story/001033623?page=1
作者：谷歌(Google)副总裁 梅里莎•梅尔 为英国《金融时报》撰稿
想想“美洲虎”这个词——脑海中会出现什么？是动物？是汽车？还是球队？现在试问自己：关于美洲虎，最棒的一篇文学作品是什么？包含“美洲虎”这个词的最好文章又是哪篇？
如何定义什么是最好？应该考虑哪些特征和属性？又不该考虑哪些？《金融时报》上周报道称，一场论战正在酝酿之中——围绕的是在网络搜索结果中是否需要某些标准来确保公平（或者说，什么是“最好的”搜索结果）。
搜索引擎利用算法和等式在网上生成顺序和组成，手工操作做不到这一点。这些算法包括决定哪条信息是“最好”的规则，以及衡量的方法。很显然，要确定哪种产品或服务是最好的，这一过程中存在主观性。但在我们看来，“搜索中立”这个概念将威胁创新与竞争——而且最重要的是，它将威胁到你作为用户改进寻找信息方式的能力。
1998年谷歌(Google)创立之初，它最重要的创新是PageRank算法。当时，在帮助用户确定什么是可获得的最佳信息上，它是一种有益的新工具。它也是自那之后搜索引擎应用过的数百种工具之一，目的是改进搜索结果的排名和相关性。
然而，互联网搜索从未像现在这样复杂。如今，在谷歌中键入“World Cup”，你会看到数百万条结果，包括最近的新闻报道和球员图片。通常情况下，搜索结果不是一个网页：比分、新闻、图片和推文都包括在内。这样的结果源自谷歌2007年推出的一项技术升级，通过升级，我们有可能把地图、书籍、视频都呈现在结果页中。我们的目标是为用户提供最好、最有效的答案。试想一下搜索“如何打领结”。此类搜索的结果，受益于对于不同媒体（图表、视频）的纳入，有时来自谷歌的其他服务（图书、地图）。
在谷歌每天全部的搜索中，有四分之一的内容先前从未出现，这让事情变得更为棘手。每条搜索都提出了一个新的挑战，所以我们的工程师必须不断改进和更新算法，平均每天做一到两个修改。但即便如此，有时也需要一些更“手工”的方式。例如，我们有时必须手动标记恶意程序，删除儿童色情和垃圾网站的链接。
搜索界已开发出了一个系统，其中每个搜索引擎都使用不同的算法。在有如此多搜索引擎可供选择的情况下，用户选择的搜索引擎，其算法最接近自己心目中最有利于手头任务的想法。“搜索中立”的支持者们希望结束这一体系，引入一套新的规则，由政府来管理搜索结果，以确保结果的公平或中立。
这在实践中将面临巨大的挑战。就排序而言，哪种方式算是公平？按照字母顺序排列？同样，需要纳入新的搜索结果——不单有新的网页，还有新的媒体形式，比如推文和音频流。没有了公司之间的竞争和实验，规则如何能跟得上趟？无疑，这种做法将抑制搜索引擎相关科学的进步。
滥用将会是另一个问题。如果搜索引擎被迫透露它们的算法，而不只是它们使用的信号——或者，在更糟糕的情况下，如果它们必须使用标准化的算法，那么垃圾邮件制作者肯定将会利用这方面的知识钻系统的空子，让搜索结果变得不可信。
，反对“搜索中立”规则最有力的论点是：这种规则将使得各家搜索引擎结果的排序变得大同小异，产生强烈的阻碍作用，使各家公司在日益复杂的网络世界中，不去寻求新的创新方式，以寻找最佳答案。如此一来，对于你的搜索问题（比如关于世界杯或者“美洲虎”），怎么能指望找出更好的答案呢？同样，又怎么能指望再开发出一种像PageRank那样强大的新技术，从而改变搜索引擎的运行方式呢？强制标准化结果的搜索中立，会扼杀创新的潜能，把搜索变成一种商品。
我们知道，谷歌在获取信息方面发挥着重要的作用。同样，我们欢迎监督，也希望确保所有人明白我们是如何运作的。但我们认为，对一家特定搜索引擎来说，最佳答案时刻都在变化，这是因为网络在变化，用户的期望和口味在改变，而媒体自身也从未停滞不前。然而，搜索中立的拥护者实际上是在说，他们知道对你来说什么是“最好的”。我们认为，消费者应该能够自行选择——面前有一批可供选择的搜索引擎，而每家引擎都提供自己的最优服务。
本文作者是谷歌负责搜索产品和用户体验的副总裁
译者/杨卓
刚刚看到了一个小专辑，就转过来
确实不现实。