超级军网今天买到军事评论，内容还行，就是价格相对于纸张来说太 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 18:37:52
NAAS15元，那个纸张没得说，非常好！而且页数也多！有时还有副刊赠送（纸张差些）。
军事评论的纸张，就是以前赠送的副刊纸张，页数也就比副刊厚一些，卖8元显得太贵了。而且没有彩页，性价比还不如《舰载武器》。
NAAS15元，那个纸张没得说，非常好！而且页数也多！有时还有副刊赠送（纸张差些）。
军事评论的纸张，就是以前赠送的副刊纸张，页数也就比副刊厚一些，卖8元显得太贵了。而且没有彩页，性价比还不如《舰载武器》。
en,6块钱比较合适
当初说6块的时候。。。你们都嚷嚷要8块，这回悲剧了[:a5:]
说实话《军事评论》价定的不高，一是纸张价格虽不如铜板纸，但要比双胶纸高不少。二是我们是实实在在的全部彩印，没有去加杂双色印刷或黑白印刷。目前《军事评论》印刷费每本2.7元左右，发货费0.13元/本 ，印一万本稿费成本约2.00元左右/每本，给书商4.4元。卖不掉退回来不说赔的钱是我们的，连退费的运费还是我们的。现在期望的只是做几期后达到一个能盈利的量，前期肯定是想要尽量少陪点的。几期后达不到预期的目标她只能是昙花一现了！后几期可能还会沿袭1期的纸张，但我们会想法尽量提高文章质量。
以目前的纸价做军刊基本都是在赔本赚吆喝！
以目前的纸价做军刊基本都是在赔本赚吆喝！
军刊的制作是最厚道的
7071020 发表于 2010-7-12 01:03 
老大。也不能绝对，你们健在武器系列包括naas还是不错的，其他军刊，有的可是感觉物非所值。
老大。也不能绝对，你们健在武器系列包括naas还是不错的，其他军刊，有的可是感觉物非所值。
sbdwman 发表于 2010-7-11 21:18
印刷不行，而且有的图像很不清楚，评论内容过少且裤衩红的反常，总之6块以内还能考虑，8块？我还没这么有钱~~~~~~~~~
印刷不行，而且有的图像很不清楚，评论内容过少且裤衩红的反常，总之6块以内还能考虑，8块？我还没这么有钱~~~~~~~~~
《舰载武器》 发表于 2010-7-12 00:40
有些图不清晰，效果一般，可以参考一下《现代舰船》B的印刷和排版
有些图不清晰，效果一般，可以参考一下《现代舰船》B的印刷和排版
牛皮纸真讨厌
总觉得封面很容易弄脏
yinchangjie762 发表于 2010-7-13 13:19
这评论还叫红的发紫啊？
我泪奔
这评论还叫红的发紫啊？
我泪奔
口味要多
我这还没到呢
我看（军事评论）的纸张已经引起公愤了啊，到目前为止我还没见过比这个纸张更差的杂志了！！！
可以看看老战场,1和2都是类似的封面.只要内容好就可以啦!
说不定过些还会升值的哦!
说不定过些还会升值的哦!
我对纸张倒是能接受
kgb1059 发表于 2010-7-13 19:29
应该叫恶心，评个mig25都能扛过去一大包私货~~~~~~~~，这书的试买到此为止，以后不会关注了~~~~~~~
应该叫恶心，评个mig25都能扛过去一大包私货~~~~~~~~，这书的试买到此为止，以后不会关注了~~~~~~~
kgb1059 发表于 2010-7-13 19:29
没办法，不套个白丝袜在头上裸奔，就不叫爱国么:D
没办法，不套个白丝袜在头上裸奔，就不叫爱国么:D
yinchangjie762 发表于 2010-7-14 13:45
该贬的都贬了
还要怎么着啊？
你要说白裤衩
台湾的《尖端科技》还考证过T80U炮塔正面不带ERA防护水平只要290mmRHA
你信么？
该贬的都贬了
还要怎么着啊？
你要说白裤衩
台湾的《尖端科技》还考证过T80U炮塔正面不带ERA防护水平只要290mmRHA
你信么？
kgb1059 发表于 2010-7-14 20:11
为啥逻辑都是非此即彼？要论YY，两岸的国人都差不多，要翻烂帐随便都能找出来。我认为这书不客观就代表我认为台刊正确？
这才是第一册就开始偏离客观性，评价狐蝠都能扯到领导人的智慧~~~~~~~~~~总之，我不认同
为啥逻辑都是非此即彼？要论YY，两岸的国人都差不多，要翻烂帐随便都能找出来。我认为这书不客观就代表我认为台刊正确？
这才是第一册就开始偏离客观性，评价狐蝠都能扯到领导人的智慧~~~~~~~~~~总之，我不认同
yinchangjie762 发表于 2010-7-14 20:54
这法子哦
我当年写苏军大型舰艇与航母发展也是先写赫鲁晓夫砍航母和发展导弹的思维模式
科普不是武器手册，想写深了必然要搞点思辨性的东西
你倒是说说这个领导人智慧不对在那？确实有破绽，就怕你找错了；
这法子哦
我当年写苏军大型舰艇与航母发展也是先写赫鲁晓夫砍航母和发展导弹的思维模式
科普不是武器手册，想写深了必然要搞点思辨性的东西
你倒是说说这个领导人智慧不对在那？确实有破绽，就怕你找错了；
kgb1059 发表于 2010-7-14 21:04
你在偷换概念，我说我不认同这种写作手法，你让我挑的是史实错误。
还有，思辨性不是用来培育政治认同感的
你在偷换概念，我说我不认同这种写作手法，你让我挑的是史实错误。
还有，思辨性不是用来培育政治认同感的
很奇怪啊，我不明白难道只有把苏联武器踩在脚下说的一毛钱不值才是正确的态度么？
无非是说了几句正常人的思维就这么让人难以接受么？
无非是说了几句正常人的思维就这么让人难以接受么？
况且，文章对于毛子武器的问题也说的很明白了吧？
yinchangjie762 发表于 2010-7-14 21:15
你不认同？你觉得啥方法好？
我就一句话，他这里有破绽，而且是个大破绽。
扯政治我就不和你谈了，苏联本来就不是什么政治正确；官方这十几年都是拿他做反面典型寻找经验教训的，你自己妄想爱苏联是政治正确而已。我就说这文的作者那点写的爱苏联、苏联好了啊？
你不认同？你觉得啥方法好？
我就一句话，他这里有破绽，而且是个大破绽。
扯政治我就不和你谈了，苏联本来就不是什么政治正确；官方这十几年都是拿他做反面典型寻找经验教训的，你自己妄想爱苏联是政治正确而已。我就说这文的作者那点写的爱苏联、苏联好了啊？