超级军网飞航反舰导弹嫁接鱼雷战斗部怎么样？——飞航式火箭助推 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 15:54:23
现代反舰鱼雷采取船体下的非接触爆炸，借助水压效应，威力巨大，而飞航反舰导弹一般从舷侧攻击。如果在反舰导弹的战斗部改装为鱼雷，导弹接近目标时近失，弹头入水，类似鱼雷般在船体下爆炸，威力应该更大吧？
请大家教我，这应该可以实现吧？现代反舰鱼雷采取船体下的非接触爆炸，借助水压效应，威力巨大，而飞航反舰导弹一般从舷侧攻击。如果在反舰导弹的战斗部改装为鱼雷，导弹接近目标时近失，弹头入水，类似鱼雷般在船体下爆炸，威力应该更大吧？
请大家教我，这应该可以实现吧？
请大家教我，这应该可以实现吧？现代反舰鱼雷采取船体下的非接触爆炸，借助水压效应，威力巨大，而飞航反舰导弹一般从舷侧攻击。如果在反舰导弹的战斗部改装为鱼雷，导弹接近目标时近失，弹头入水，类似鱼雷般在船体下爆炸，威力应该更大吧？
请大家教我，这应该可以实现吧？
SS－N－14是重达350千克的反舰战斗部＋鱼雷，但是不分离，一起撞向目标；以前考虑过，鱼雷提前分离，同时攻击效果更好。但是可能在实践中得不尝试，没有必要
可以，就是感觉没啥必要，现在的舰都是薄皮大陷的货色，穿进去炸效果也不差。 何况，鱼雷要稳定入水就必须减速，减速段恰好就是近防炮的有效射程附近，徒然增加被拦截的可能。
都突防了 直接一锤子扎肚子里就算球了~
还近失个啥劲啊~
还近失个啥劲啊~
云里雾里，我是在坐飞机吗？
感觉现代鱼雷攻击的效果很震撼，故有此问
不知道200公斤不到的鱼类，可以产生多大的杀伤力？
所以说，还是半穿甲聚能战斗部的好？
回复 2# bjskyhorse
MS SS-N-14是以反潜为主，兼有反舰能力的导弹
MS SS-N-14是以反潜为主，兼有反舰能力的导弹
大致同等重量的战斗部换成鱼雷
哪个破坏力比较大？
哪个破坏力比较大？
earthmanme 发表于 2010-6-24 19:52 
当然都是水下爆炸的威力大，因为水的不可压缩原理，爆炸能量更有效，而撕开的水下大洞所灌入的海水显然比水面上戳个洞更有威胁，更不提龙骨下爆炸把龙骨直接弄断的绝杀了
当然都是水下爆炸的威力大，因为水的不可压缩原理，爆炸能量更有效，而撕开的水下大洞所灌入的海水显然比水面上戳个洞更有威胁，更不提龙骨下爆炸把龙骨直接弄断的绝杀了
碧海云帆 发表于 2010-6-24 18:14
是半穿甲爆破吧
是半穿甲爆破吧
baldo 发表于 2010-6-24 20:41
但是鱼雷的话显然无法忽略发动机和电池组（燃料）的体积和重量，这样不是会导致装药量的下降？
这样一来和单纯战斗部（虽然也不是全部都是炸药）比威力又怎么样？
但是鱼雷的话显然无法忽略发动机和电池组（燃料）的体积和重量，这样不是会导致装药量的下降？
这样一来和单纯战斗部（虽然也不是全部都是炸药）比威力又怎么样？
换成深弹战斗部怎样？
鱼雷的制导是个问题，距离远了怎么指示目标呢，声自导头的范围是有限的
末端制导末端制导
一般反舰导弹末段巡航速度0.9马赫以上
高度不超过10米
鱼雷要多高的强度、采用什么样的减速手段
才能保证顺利入水而不解体？？？[:a12:]
高度不超过10米
鱼雷要多高的强度、采用什么样的减速手段
才能保证顺利入水而不解体？？？[:a12:]
如果真能解决入水解体问题，以前联合舰队有过一个实验，战列舰的炮弹以7度角入水，可以达到类似鱼类的攻击效果。所以其实也不必放鱼雷了，这导弹自己以7度角扎过去一样戳一个洞。
拦截不到换不换鱼雷都是死，拦截到了换不换鱼雷都不死
回复 18# 雪千寻
542这样的蛋，近失的威力仍然巨大啊，这算个发展方向不？
542这样的蛋，近失的威力仍然巨大啊，这算个发展方向不？
碧海云帆 发表于 2010-6-25 11:13
性质不同了……
性质不同了……
是的，看来入水解体问题是关键啊
基本没可能性~
火箭助飞鱼类不就是以鱼类作为战斗部,而助推器是火箭?
如果是以鱼类作为战斗部,就能够规避近程武器的干扰,而水的不可压缩,增强了破坏力.
如果是以鱼类作为战斗部,就能够规避近程武器的干扰,而水的不可压缩,增强了破坏力.
你不能那么高速就入水了吧，肯定得减速。
——————这就完了
啥时候减速呢？
减早了，下水还得再跑几海里，人船早没影了
减晚了，防空导弹打你呦……
你不能那么高速就入水了吧，肯定得减速。
——————这就完了
啥时候减速呢？
减早了，下水还得再跑几海里，人船早没影了
减晚了，防空导弹打你呦……
是啊，看来是我想当然了。受教了，谢谢了