超级军网台风级能轻松破2-3米的冰，我们的核潜艇在这方面行不行 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 06:50:15
RT
貌似没见过谁透露过RT
貌似没见过谁透露过
貌似没见过谁透露过RT
貌似没见过谁透露过
移到畅谈来了，看来比较杯具？
TG不去北冰洋和MD干，所以不需要可以破2.3米冰的潜艇。
黑子1293 发表于 2010-6-14 00:51 
这个理由不充分啊
战略核潜艇主要是威慑，所以假定我们同时有6艘战略核潜艇做战备值班，理想状况下应该分布的分散一些，生存能力才更强啊
太平洋海域可以分布上3艘，北冰洋一艘，印度洋一艘，大西洋一艘
相比之下，北冰洋海域的隐蔽性明显更好啊
这个理由不充分啊
战略核潜艇主要是威慑，所以假定我们同时有6艘战略核潜艇做战备值班，理想状况下应该分布的分散一些，生存能力才更强啊
太平洋海域可以分布上3艘，北冰洋一艘，印度洋一艘，大西洋一艘
相比之下，北冰洋海域的隐蔽性明显更好啊
凤凰竹 发表于 2010-6-14 00:58
你看看白令海峡的地图再来说吧
你看看白令海峡的地图再来说吧
凤凰竹 发表于 2010-6-14 00:58
过岛链就万幸了
过岛链就万幸了
能潜射核弹的潜艇就是好东西，咱们家门口又没有北冰洋。
凤凰竹 发表于 2010-6-14 00:58
。。。。个人感觉：这种分布纯属自找麻烦
。。。。个人感觉：这种分布纯属自找麻烦
战略核潜艇主要是威慑，所以假定我们同时有6艘战略核潜艇做战备值班，理想状况下应该分布的分散一些，生存能力才更强啊
太平洋海域可以分布上3艘，北冰洋一艘，印度洋一艘，大西洋一艘
相比之下，北冰洋海域的隐蔽性明显更好啊
凤凰竹 发表于 2010-6-14 00:58
去北冰洋？怎么去？您觉得白令海峡是tg自家的后花园吗……
去印度洋也没有可能啊
战略核潜艇主要是威慑，所以假定我们同时有6艘战略核潜艇做战备值班，理想状况下应该分布的分散一些，生存能力才更强啊
太平洋海域可以分布上3艘，北冰洋一艘，印度洋一艘，大西洋一艘
相比之下，北冰洋海域的隐蔽性明显更好啊
凤凰竹 发表于 2010-6-14 00:58
去北冰洋？怎么去？您觉得白令海峡是tg自家的后花园吗……
去印度洋也没有可能啊
凤凰竹 发表于 2010-6-14 00:58
你能不能告诉偶怎样过马六甲
你能不能告诉偶怎样过马六甲
那要是只呆在第一岛链内，根本无法做到大规模核战争下的核反击啊
就像渤海，安全是安全，但几十个核弹头估计就能把里面的核潜艇打沉了，没啥用啊
如果美国或者俄罗斯这种国家所有的核弹头在30分钟内攻击我国的话，我很怀疑我们有效的二次核反击能力
但我们的二次核反击能力，必须保证在极端状况下的对等毁灭啊
就像渤海，安全是安全，但几十个核弹头估计就能把里面的核潜艇打沉了，没啥用啊
如果美国或者俄罗斯这种国家所有的核弹头在30分钟内攻击我国的话，我很怀疑我们有效的二次核反击能力
但我们的二次核反击能力，必须保证在极端状况下的对等毁灭啊
tg核潜艇在过去很长时间内本来就是意思意思的,解决一下有无,应为其他4常都有.反正又不会真的打核战.
北冰洋是美俄家门口的地盘，你觉得以tg现在的实力，有资格在那里军事存在一下吗？有条件去科学考察一下倒是可以
我们的核力量从来就不能对等毁灭美俄。是有限核反击。冷战过去那么多年了，搂住还那么极端干吗，和平发展是主流，发展好常规力量，保护国外的利益，和周边国争议时占点便宜就好了。核武器有一点意思意思就可以了。
北冰洋是美俄家门口的地盘，你觉得以tg现在的实力，有资格在那里军事存在一下吗？有条件去科学考察一下倒是可以
我们的核力量从来就不能对等毁灭美俄。是有限核反击。冷战过去那么多年了，搂住还那么极端干吗，和平发展是主流，发展好常规力量，保护国外的利益，和周边国争议时占点便宜就好了。核武器有一点意思意思就可以了。
xiaoruoruo1985 发表于 2010-6-14 02:56
你说话倒是实在 攒一个{:hao:}
你说话倒是实在 攒一个{:hao:}
老毛子可是把北冰洋视作自家洗澡盆的。
TG的核潜艇能突破第一岛链就是胜利。
TG的核潜艇能突破第一岛链就是胜利。
太平洋就够广阔了
跑北冰洋是自找麻烦
跑北冰洋是自找麻烦
D级用的钢材现在我们估计做不了
我记得台风是3米吧....印象中毛子好像有潜艇曾经达到过破冰10米的变态指标....但哪一艘就不记得了，一本老杂志上说的....
回复 12# xiaoruoruo1985
+1 {:hao:}
+1 {:hao:}
回复 17# 铅球万袋
10米 ???!!!{:se:}
10米 ???!!!{:se:}
回复 17# 铅球万袋
Titanic 要是有破冰能力也就不杯具了！{:jian:}
Titanic 要是有破冰能力也就不杯具了！{:jian:}
xiaoruoruo1985 发表于 2010-6-14 02:56 
{:wu:}
跑去北冰洋、印度洋就是自己给自己找不自在
{:wu:}
跑去北冰洋、印度洋就是自己给自己找不自在
凤凰竹 发表于 2010-6-14 00:58
这裤衩红得飙血啊，米蒂想维持6艘同时战备值班都不容易啊，总量没个十七八艘是不可能同时6艘战备滴，除非非常时期才会全部出动
这裤衩红得飙血啊，米蒂想维持6艘同时战备值班都不容易啊，总量没个十七八艘是不可能同时6艘战备滴，除非非常时期才会全部出动
110抓007 发表于 2010-6-14 12:16
我们人口比美国多，领土比美国大，周边安全形势比美国恶劣，当然这些都要比美国强，这是很明显的道理。
只是老美当世界老大无数年了，大家潜意识里都习惯了，似乎老美是第一才是正常的，仅此而已
我们人口比美国多，领土比美国大，周边安全形势比美国恶劣，当然这些都要比美国强，这是很明显的道理。
只是老美当世界老大无数年了，大家潜意识里都习惯了，似乎老美是第一才是正常的，仅此而已
问这种问题，去北冰洋走那条路？人家让你走么
为什么要有那种破冰能力？？我们的环境又不是北冰洋……
破链了再考虑破冰。。。
{:qiliang:}
{:qiliang:}
the day after tomorrow?
破冰干啥？能溜出岛链就阿弥陀佛了
凤凰竹 发表于 2010-6-14 01:36
英法中这三个二流核国家对美俄都不具备对等毁灭的能力。哥三个都是追求的有限威慑。
英法中这三个二流核国家对美俄都不具备对等毁灭的能力。哥三个都是追求的有限威慑。
凤凰竹 发表于 2010-6-14 12:40
你不用脑想想，这些都要比美国强的话，美国还是老大吗？
你不用脑想想，这些都要比美国强的话，美国还是老大吗？
凤凰竹 发表于 2010-6-14 00:58
跑那么远干什么，要过别人的地盘
跑那么远干什么，要过别人的地盘
有没有人搞个核潜艇当破冰船用的？
往前跑几千米出来冒个泡
貌似我国的破冰船只能破一米的
往前跑几千米出来冒个泡
貌似我国的破冰船只能破一米的
等能源和发动机不需要依靠俄罗斯了，才有可能考虑去北冰洋破冰上浮显示存在，现在去就等于跟毛子撕破脸皮，米国笑得满地打滚。
楼主有机会出出海吧。。。。。。。。。。。
我不是贬义。。。。
但是楼主你确实不知道天高地厚海广阔。。。。。
我实在想不通一个太平洋竟然不够一艘潜艇藏身的。。。。。。。。。。
不是想讽刺楼主，但是确实有一些军迷一提到军迷就觉得很了不起，爱想些又高又远又未来的事情。追求“战略眼光”
其实真的没必要。。。
网上80%以上军迷无法目测100、200、300米距离就热衷于讨论轻武器使用。网上70%以上军迷没有C1驾照就热衷于讨论哪款坦克、战机操控性好。
个人还是觉得务实些。
我不是贬义。。。。
但是楼主你确实不知道天高地厚海广阔。。。。。
我实在想不通一个太平洋竟然不够一艘潜艇藏身的。。。。。。。。。。
不是想讽刺楼主，但是确实有一些军迷一提到军迷就觉得很了不起，爱想些又高又远又未来的事情。追求“战略眼光”
其实真的没必要。。。
网上80%以上军迷无法目测100、200、300米距离就热衷于讨论轻武器使用。网上70%以上军迷没有C1驾照就热衷于讨论哪款坦克、战机操控性好。
个人还是觉得务实些。
楼主有机会出出海吧。。。。。。。。。。。
我不是贬义。。。。
但是楼主你确实不知道天高地厚海广阔。。。。。
我实在想不通一个太平洋竟然不够一艘潜艇藏身的。。。。。。。。。。
不是想讽刺楼主，但是确实有一些军迷一提到军迷就觉得很了不起，爱想些又高又远又未来的事情。追求“战略眼光”
其实真的没必要。。。
网上80%以上军迷无法目测100、200、300米距离就热衷于讨论轻武器使用。网上70%以上军迷没有C1驾照就热衷于讨论哪款坦克、战机操控性好。
个人还是觉得务实些。
我不是贬义。。。。
但是楼主你确实不知道天高地厚海广阔。。。。。
我实在想不通一个太平洋竟然不够一艘潜艇藏身的。。。。。。。。。。
不是想讽刺楼主，但是确实有一些军迷一提到军迷就觉得很了不起，爱想些又高又远又未来的事情。追求“战略眼光”
其实真的没必要。。。
网上80%以上军迷无法目测100、200、300米距离就热衷于讨论轻武器使用。网上70%以上军迷没有C1驾照就热衷于讨论哪款坦克、战机操控性好。
个人还是觉得务实些。