超级军网加息不能解决通胀和楼市泡沫的问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 23:40:58
加息不能解决通胀和楼市泡沫的问题
文：孙德斯鸠
最近，通胀势头明显，经过两个月的调控楼市也未出现明显松动，很多人就开始议论起加息的问题，认为加息可以一举两得，既可以解决通胀，又可以挤出楼市资本。
加息的确可以起到这个作用，但因为前几年过多的货币投放，使得社会上货币总量非常惊人，要吸纳这些资金就需要非常高的利率才可能，否则根本无济于事。有数据显示，房产及其相关行业占据国民经济28%的份额，如果加息一旦导致其出现大规模下行，例如下行三分之一，其被挤出的货币量将接近货币流通量的十分之一，这么大的货币量没有非常高的利率是根本不能吸纳的，但是如果将利率提高更高，那么不但会对整个经济造成致命影响，甚至还会进一步导致资本市场恐慌，更多资本被挤出，这样一来就还需要进一步加息，从而形成一个加息——楼市下跌——通胀扩大——再加息——楼市再下跌——通胀再扩大的恶性循环，直至利率提高的当局可以承受的最高点，这对经济的影响不言而喻。
现在外贸已经处于低点，虽然这个月有所上涨，但是外贸下降，外资撤离的趋势已经形成，加之欧洲危机影响，这就让经济失去了一个非常重要的拉动点。当然，挤出这种低附加值的劳动密集型产业是对的，是调结构的一个重要步骤，但是新增经济增长点还处在萌芽期，还需要倍加爱护，在这个时候使用严厉的加息政策势必使得一些本大有可谓的企业被扼杀在摇篮里，甚至会导致经济转型的失败。
再说楼市，加息无疑是比前期所有的调控都严重的手段，因为无论是国务院新政还是房产税，地产税，矛头所指还只是炒房投机者，但加息就不同，将对自住购房者和开放商都形成严重压力，其打压效果要远强于前期的所有调控政策。这样一来楼市必然会大幅度下滑，楼市资金将井喷式的涌向社会。如此之多的资金在银行能接受的加息幅度下根本不能吸纳，那就必然造成更大的通胀。如果这样，一段时间以后货币贬值的速度将很快超过楼价下跌的速度，加之投资渠道单一，这些资金很可能又重新定准楼市，造成新的泡沫。
最后总结一下。目前经济在转型，老的增长点被抛弃，新的增长点正在培育，在这个不要说大幅度加息，就算是小幅度的加息都会对经济增长产生非常大的同时很深远的影响，直接威胁“调结构”这个长远战略部署。而小幅度的加息不但不能不能解决通胀，还会引发楼市资金的恐慌性撤资而造成更大通胀，而大幅加息又会影响到“调结构”的战略部署。因此必须采取其他办法，同时容忍一定程度的通胀。
我设想了一个不成熟的方法，概括起来就是下面几句话：
一， 出让垄断利益，鼓励新兴产业，为社会游资提供更多投资渠道。这既是“调结构”的需要，又是解决资本流动过剩的根本之道。
二， 增加低收入阶层工资收入，降低企业税赋。这样可以缓解通胀对低收入阶层的影响，保证较大通胀不会影响社会稳定，而降低企业税负可以缓解因工资上涨带来的压力，对于一些不能承受压力的企业，外资的可以挤走一批，国内的可以倒闭一批，因为这些依靠低成本的人力资源赚钱的企业应该是低技术低附加值的企业，这些企业正是“调结构”中应该被淘汰的。
三， 资本泡沫，特别是楼市，既不能采取严厉措施致使其泡沫破裂，也不能任由资本资本在通胀大环境下恶意炒作推高泡沫。这就需要采取“两个方向走”和资本疏导的措施。所谓“两个方向走”就是一方面要打压楼市，使其停止上涨和缓慢下行，挤出部分泡沫；而另外一面通过涨工资等手段制造合理通胀，用通胀带来的货币贬值抵消掉部分楼市泡沫。对于被挤出的资金，一方面要通过开放垄行业，和鼓励新兴产业等方式，吸纳部分资金；另一方面，对于实在不能吸纳的就采取疏导到其他无害炒作领域，或者采取楼市调控梯级实行的方式，在一线城市调控压力大一些，二三线城市放缓，疏导部分资金从一些城市流通到二三线城市，因为二三线城市市场总量很大，应该可以吸纳到这部分资本，等到经济条件允许的情况下再逐步采取加息手段或者通过一段时间的缓慢通胀来吸纳掉这部分资本。
从现在情况看，当局正是按照这个步骤在走。不过其中还有很多不确定点，比如说出让垄断利益，当局决心能有多大，执行起来阻力又有多大？而外部经济形势也不明朗，欧洲危机扩大已成定局，美国虽增长明显，但是失业率也仍旧接近10%，这都是一些不确定因素，一旦整个世界经济二次探底，调结构的部署肯定会不得已推后，那么很多政策也就难以贯彻。不过无论如何，这一步是迟早要走的，虽然无论国家和国民都将为此付出很多代价，但这才是正确的方向。
Ps：这个过程中，国家付出的代价是经济发展放缓，税收减少，众多低技术，高污染的劳动密集型企业倒闭；国民付出的代价将主要表现在失业增加和财富缩水两个方面。虽然工资收入有所增加，但是高通胀下，这些增长与通胀至多是两权相抵，而前期存款价值将大大缩水，当然作为我国国民最主要财富保值方式的房产也难逃缩水命运。
作者博客地址：
http://blog.sina.com.cn/sunxiaosongbest
原文链接：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b2c1a7c0100j4bs.html加息不能解决通胀和楼市泡沫的问题
文：孙德斯鸠
最近，通胀势头明显，经过两个月的调控楼市也未出现明显松动，很多人就开始议论起加息的问题，认为加息可以一举两得，既可以解决通胀，又可以挤出楼市资本。
加息的确可以起到这个作用，但因为前几年过多的货币投放，使得社会上货币总量非常惊人，要吸纳这些资金就需要非常高的利率才可能，否则根本无济于事。有数据显示，房产及其相关行业占据国民经济28%的份额，如果加息一旦导致其出现大规模下行，例如下行三分之一，其被挤出的货币量将接近货币流通量的十分之一，这么大的货币量没有非常高的利率是根本不能吸纳的，但是如果将利率提高更高，那么不但会对整个经济造成致命影响，甚至还会进一步导致资本市场恐慌，更多资本被挤出，这样一来就还需要进一步加息，从而形成一个加息——楼市下跌——通胀扩大——再加息——楼市再下跌——通胀再扩大的恶性循环，直至利率提高的当局可以承受的最高点，这对经济的影响不言而喻。
现在外贸已经处于低点，虽然这个月有所上涨，但是外贸下降，外资撤离的趋势已经形成，加之欧洲危机影响，这就让经济失去了一个非常重要的拉动点。当然，挤出这种低附加值的劳动密集型产业是对的，是调结构的一个重要步骤，但是新增经济增长点还处在萌芽期，还需要倍加爱护，在这个时候使用严厉的加息政策势必使得一些本大有可谓的企业被扼杀在摇篮里，甚至会导致经济转型的失败。
再说楼市，加息无疑是比前期所有的调控都严重的手段，因为无论是国务院新政还是房产税，地产税，矛头所指还只是炒房投机者，但加息就不同，将对自住购房者和开放商都形成严重压力，其打压效果要远强于前期的所有调控政策。这样一来楼市必然会大幅度下滑，楼市资金将井喷式的涌向社会。如此之多的资金在银行能接受的加息幅度下根本不能吸纳，那就必然造成更大的通胀。如果这样，一段时间以后货币贬值的速度将很快超过楼价下跌的速度，加之投资渠道单一，这些资金很可能又重新定准楼市，造成新的泡沫。
最后总结一下。目前经济在转型，老的增长点被抛弃，新的增长点正在培育，在这个不要说大幅度加息，就算是小幅度的加息都会对经济增长产生非常大的同时很深远的影响，直接威胁“调结构”这个长远战略部署。而小幅度的加息不但不能不能解决通胀，还会引发楼市资金的恐慌性撤资而造成更大通胀，而大幅加息又会影响到“调结构”的战略部署。因此必须采取其他办法，同时容忍一定程度的通胀。
我设想了一个不成熟的方法，概括起来就是下面几句话：
一， 出让垄断利益，鼓励新兴产业，为社会游资提供更多投资渠道。这既是“调结构”的需要，又是解决资本流动过剩的根本之道。
二， 增加低收入阶层工资收入，降低企业税赋。这样可以缓解通胀对低收入阶层的影响，保证较大通胀不会影响社会稳定，而降低企业税负可以缓解因工资上涨带来的压力，对于一些不能承受压力的企业，外资的可以挤走一批，国内的可以倒闭一批，因为这些依靠低成本的人力资源赚钱的企业应该是低技术低附加值的企业，这些企业正是“调结构”中应该被淘汰的。
三， 资本泡沫，特别是楼市，既不能采取严厉措施致使其泡沫破裂，也不能任由资本资本在通胀大环境下恶意炒作推高泡沫。这就需要采取“两个方向走”和资本疏导的措施。所谓“两个方向走”就是一方面要打压楼市，使其停止上涨和缓慢下行，挤出部分泡沫；而另外一面通过涨工资等手段制造合理通胀，用通胀带来的货币贬值抵消掉部分楼市泡沫。对于被挤出的资金，一方面要通过开放垄行业，和鼓励新兴产业等方式，吸纳部分资金；另一方面，对于实在不能吸纳的就采取疏导到其他无害炒作领域，或者采取楼市调控梯级实行的方式，在一线城市调控压力大一些，二三线城市放缓，疏导部分资金从一些城市流通到二三线城市，因为二三线城市市场总量很大，应该可以吸纳到这部分资本，等到经济条件允许的情况下再逐步采取加息手段或者通过一段时间的缓慢通胀来吸纳掉这部分资本。
从现在情况看，当局正是按照这个步骤在走。不过其中还有很多不确定点，比如说出让垄断利益，当局决心能有多大，执行起来阻力又有多大？而外部经济形势也不明朗，欧洲危机扩大已成定局，美国虽增长明显，但是失业率也仍旧接近10%，这都是一些不确定因素，一旦整个世界经济二次探底，调结构的部署肯定会不得已推后，那么很多政策也就难以贯彻。不过无论如何，这一步是迟早要走的，虽然无论国家和国民都将为此付出很多代价，但这才是正确的方向。
Ps：这个过程中，国家付出的代价是经济发展放缓，税收减少，众多低技术，高污染的劳动密集型企业倒闭；国民付出的代价将主要表现在失业增加和财富缩水两个方面。虽然工资收入有所增加，但是高通胀下，这些增长与通胀至多是两权相抵，而前期存款价值将大大缩水，当然作为我国国民最主要财富保值方式的房产也难逃缩水命运。
作者博客地址：
http://blog.sina.com.cn/sunxiaosongbest
原文链接：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b2c1a7c0100j4bs.html
文：孙德斯鸠
最近，通胀势头明显，经过两个月的调控楼市也未出现明显松动，很多人就开始议论起加息的问题，认为加息可以一举两得，既可以解决通胀，又可以挤出楼市资本。
加息的确可以起到这个作用，但因为前几年过多的货币投放，使得社会上货币总量非常惊人，要吸纳这些资金就需要非常高的利率才可能，否则根本无济于事。有数据显示，房产及其相关行业占据国民经济28%的份额，如果加息一旦导致其出现大规模下行，例如下行三分之一，其被挤出的货币量将接近货币流通量的十分之一，这么大的货币量没有非常高的利率是根本不能吸纳的，但是如果将利率提高更高，那么不但会对整个经济造成致命影响，甚至还会进一步导致资本市场恐慌，更多资本被挤出，这样一来就还需要进一步加息，从而形成一个加息——楼市下跌——通胀扩大——再加息——楼市再下跌——通胀再扩大的恶性循环，直至利率提高的当局可以承受的最高点，这对经济的影响不言而喻。
现在外贸已经处于低点，虽然这个月有所上涨，但是外贸下降，外资撤离的趋势已经形成，加之欧洲危机影响，这就让经济失去了一个非常重要的拉动点。当然，挤出这种低附加值的劳动密集型产业是对的，是调结构的一个重要步骤，但是新增经济增长点还处在萌芽期，还需要倍加爱护，在这个时候使用严厉的加息政策势必使得一些本大有可谓的企业被扼杀在摇篮里，甚至会导致经济转型的失败。
再说楼市，加息无疑是比前期所有的调控都严重的手段，因为无论是国务院新政还是房产税，地产税，矛头所指还只是炒房投机者，但加息就不同，将对自住购房者和开放商都形成严重压力，其打压效果要远强于前期的所有调控政策。这样一来楼市必然会大幅度下滑，楼市资金将井喷式的涌向社会。如此之多的资金在银行能接受的加息幅度下根本不能吸纳，那就必然造成更大的通胀。如果这样，一段时间以后货币贬值的速度将很快超过楼价下跌的速度，加之投资渠道单一，这些资金很可能又重新定准楼市，造成新的泡沫。
最后总结一下。目前经济在转型，老的增长点被抛弃，新的增长点正在培育，在这个不要说大幅度加息，就算是小幅度的加息都会对经济增长产生非常大的同时很深远的影响，直接威胁“调结构”这个长远战略部署。而小幅度的加息不但不能不能解决通胀，还会引发楼市资金的恐慌性撤资而造成更大通胀，而大幅加息又会影响到“调结构”的战略部署。因此必须采取其他办法，同时容忍一定程度的通胀。
我设想了一个不成熟的方法，概括起来就是下面几句话：
一， 出让垄断利益，鼓励新兴产业，为社会游资提供更多投资渠道。这既是“调结构”的需要，又是解决资本流动过剩的根本之道。
二， 增加低收入阶层工资收入，降低企业税赋。这样可以缓解通胀对低收入阶层的影响，保证较大通胀不会影响社会稳定，而降低企业税负可以缓解因工资上涨带来的压力，对于一些不能承受压力的企业，外资的可以挤走一批，国内的可以倒闭一批，因为这些依靠低成本的人力资源赚钱的企业应该是低技术低附加值的企业，这些企业正是“调结构”中应该被淘汰的。
三， 资本泡沫，特别是楼市，既不能采取严厉措施致使其泡沫破裂，也不能任由资本资本在通胀大环境下恶意炒作推高泡沫。这就需要采取“两个方向走”和资本疏导的措施。所谓“两个方向走”就是一方面要打压楼市，使其停止上涨和缓慢下行，挤出部分泡沫；而另外一面通过涨工资等手段制造合理通胀，用通胀带来的货币贬值抵消掉部分楼市泡沫。对于被挤出的资金，一方面要通过开放垄行业，和鼓励新兴产业等方式，吸纳部分资金；另一方面，对于实在不能吸纳的就采取疏导到其他无害炒作领域，或者采取楼市调控梯级实行的方式，在一线城市调控压力大一些，二三线城市放缓，疏导部分资金从一些城市流通到二三线城市，因为二三线城市市场总量很大，应该可以吸纳到这部分资本，等到经济条件允许的情况下再逐步采取加息手段或者通过一段时间的缓慢通胀来吸纳掉这部分资本。
从现在情况看，当局正是按照这个步骤在走。不过其中还有很多不确定点，比如说出让垄断利益，当局决心能有多大，执行起来阻力又有多大？而外部经济形势也不明朗，欧洲危机扩大已成定局，美国虽增长明显，但是失业率也仍旧接近10%，这都是一些不确定因素，一旦整个世界经济二次探底，调结构的部署肯定会不得已推后，那么很多政策也就难以贯彻。不过无论如何，这一步是迟早要走的，虽然无论国家和国民都将为此付出很多代价，但这才是正确的方向。
Ps：这个过程中，国家付出的代价是经济发展放缓，税收减少，众多低技术，高污染的劳动密集型企业倒闭；国民付出的代价将主要表现在失业增加和财富缩水两个方面。虽然工资收入有所增加，但是高通胀下，这些增长与通胀至多是两权相抵，而前期存款价值将大大缩水，当然作为我国国民最主要财富保值方式的房产也难逃缩水命运。
作者博客地址：
http://blog.sina.com.cn/sunxiaosongbest
原文链接：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b2c1a7c0100j4bs.html加息不能解决通胀和楼市泡沫的问题
文：孙德斯鸠
最近，通胀势头明显，经过两个月的调控楼市也未出现明显松动，很多人就开始议论起加息的问题，认为加息可以一举两得，既可以解决通胀，又可以挤出楼市资本。
加息的确可以起到这个作用，但因为前几年过多的货币投放，使得社会上货币总量非常惊人，要吸纳这些资金就需要非常高的利率才可能，否则根本无济于事。有数据显示，房产及其相关行业占据国民经济28%的份额，如果加息一旦导致其出现大规模下行，例如下行三分之一，其被挤出的货币量将接近货币流通量的十分之一，这么大的货币量没有非常高的利率是根本不能吸纳的，但是如果将利率提高更高，那么不但会对整个经济造成致命影响，甚至还会进一步导致资本市场恐慌，更多资本被挤出，这样一来就还需要进一步加息，从而形成一个加息——楼市下跌——通胀扩大——再加息——楼市再下跌——通胀再扩大的恶性循环，直至利率提高的当局可以承受的最高点，这对经济的影响不言而喻。
现在外贸已经处于低点，虽然这个月有所上涨，但是外贸下降，外资撤离的趋势已经形成，加之欧洲危机影响，这就让经济失去了一个非常重要的拉动点。当然，挤出这种低附加值的劳动密集型产业是对的，是调结构的一个重要步骤，但是新增经济增长点还处在萌芽期，还需要倍加爱护，在这个时候使用严厉的加息政策势必使得一些本大有可谓的企业被扼杀在摇篮里，甚至会导致经济转型的失败。
再说楼市，加息无疑是比前期所有的调控都严重的手段，因为无论是国务院新政还是房产税，地产税，矛头所指还只是炒房投机者，但加息就不同，将对自住购房者和开放商都形成严重压力，其打压效果要远强于前期的所有调控政策。这样一来楼市必然会大幅度下滑，楼市资金将井喷式的涌向社会。如此之多的资金在银行能接受的加息幅度下根本不能吸纳，那就必然造成更大的通胀。如果这样，一段时间以后货币贬值的速度将很快超过楼价下跌的速度，加之投资渠道单一，这些资金很可能又重新定准楼市，造成新的泡沫。
最后总结一下。目前经济在转型，老的增长点被抛弃，新的增长点正在培育，在这个不要说大幅度加息，就算是小幅度的加息都会对经济增长产生非常大的同时很深远的影响，直接威胁“调结构”这个长远战略部署。而小幅度的加息不但不能不能解决通胀，还会引发楼市资金的恐慌性撤资而造成更大通胀，而大幅加息又会影响到“调结构”的战略部署。因此必须采取其他办法，同时容忍一定程度的通胀。
我设想了一个不成熟的方法，概括起来就是下面几句话：
一， 出让垄断利益，鼓励新兴产业，为社会游资提供更多投资渠道。这既是“调结构”的需要，又是解决资本流动过剩的根本之道。
二， 增加低收入阶层工资收入，降低企业税赋。这样可以缓解通胀对低收入阶层的影响，保证较大通胀不会影响社会稳定，而降低企业税负可以缓解因工资上涨带来的压力，对于一些不能承受压力的企业，外资的可以挤走一批，国内的可以倒闭一批，因为这些依靠低成本的人力资源赚钱的企业应该是低技术低附加值的企业，这些企业正是“调结构”中应该被淘汰的。
三， 资本泡沫，特别是楼市，既不能采取严厉措施致使其泡沫破裂，也不能任由资本资本在通胀大环境下恶意炒作推高泡沫。这就需要采取“两个方向走”和资本疏导的措施。所谓“两个方向走”就是一方面要打压楼市，使其停止上涨和缓慢下行，挤出部分泡沫；而另外一面通过涨工资等手段制造合理通胀，用通胀带来的货币贬值抵消掉部分楼市泡沫。对于被挤出的资金，一方面要通过开放垄行业，和鼓励新兴产业等方式，吸纳部分资金；另一方面，对于实在不能吸纳的就采取疏导到其他无害炒作领域，或者采取楼市调控梯级实行的方式，在一线城市调控压力大一些，二三线城市放缓，疏导部分资金从一些城市流通到二三线城市，因为二三线城市市场总量很大，应该可以吸纳到这部分资本，等到经济条件允许的情况下再逐步采取加息手段或者通过一段时间的缓慢通胀来吸纳掉这部分资本。
从现在情况看，当局正是按照这个步骤在走。不过其中还有很多不确定点，比如说出让垄断利益，当局决心能有多大，执行起来阻力又有多大？而外部经济形势也不明朗，欧洲危机扩大已成定局，美国虽增长明显，但是失业率也仍旧接近10%，这都是一些不确定因素，一旦整个世界经济二次探底，调结构的部署肯定会不得已推后，那么很多政策也就难以贯彻。不过无论如何，这一步是迟早要走的，虽然无论国家和国民都将为此付出很多代价，但这才是正确的方向。
Ps：这个过程中，国家付出的代价是经济发展放缓，税收减少，众多低技术，高污染的劳动密集型企业倒闭；国民付出的代价将主要表现在失业增加和财富缩水两个方面。虽然工资收入有所增加，但是高通胀下，这些增长与通胀至多是两权相抵，而前期存款价值将大大缩水，当然作为我国国民最主要财富保值方式的房产也难逃缩水命运。
作者博客地址：
http://blog.sina.com.cn/sunxiaosongbest
原文链接：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b2c1a7c0100j4bs.html
长期的利率倒挂同样会为恶性通胀埋下隐患。关键的我认为要鼓励创新投资和为中小企业、个私经济创造一个好的公平竞争的环境，这块有利可图，会吸引很多民间资本进入。
“出让垄断利益”这个就办不到，后面什么鼓励投资中小企业都是虚的