航天科技集团：我们提出了两种载人登月方案

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 17:31:41
<br /><br />关于我国未来深空探测的发展设想，于登云表示，在月球探测领域，航天科技集团公司在完成探月工程既定目标的基础上，将实施开展无人月球普查和详查任务，逐步建立无人值守的月球基地，在条件具备后实施载人登月，直至建立有人驻留的月球基地。

他表示，虽然目前中国还没有明确的载人登月计划，但相关单位和科技人员正在进行论证，积极开展载人登月和建立月球基地的研究与探索。航天科技集团公司从运载火箭和载人登月飞船研制的角度，对载人登月的技术进行了研究，提出了两种可能的技术方案。第一种是研制重型运载火箭，采取一到两次发射和一次月球交汇对接。第二种基于现有技术能力，采用多次发射、多次地球轨道交汇对接和一次月球轨道交汇对接。
http://news.ifeng.com/mainland/detail_2010_06/01/1572068_0.shtml

==========================================================

多次地球轨道交汇对接？好可怕……<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://sdw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://hnw.cc">
<link href="http://sdw.cc/q.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P>&nbsp;</P>
<link href="http://hnw.cc/w1.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />


<P>&nbsp;</P>
<P>&nbsp;</P>

6.合.彩!!足球!篮球...各类投注开户下注
<P>&nbsp;</P>
推荐→第一投注!!倍率高.!存取速度快.国内最好的投注平台<br /><br />关于我国未来深空探测的发展设想，于登云表示，在月球探测领域，航天科技集团公司在完成探月工程既定目标的基础上，将实施开展无人月球普查和详查任务，逐步建立无人值守的月球基地，在条件具备后实施载人登月，直至建立有人驻留的月球基地。

他表示，虽然目前中国还没有明确的载人登月计划，但相关单位和科技人员正在进行论证，积极开展载人登月和建立月球基地的研究与探索。航天科技集团公司从运载火箭和载人登月飞船研制的角度，对载人登月的技术进行了研究，提出了两种可能的技术方案。第一种是研制重型运载火箭，采取一到两次发射和一次月球交汇对接。第二种基于现有技术能力，采用多次发射、多次地球轨道交汇对接和一次月球轨道交汇对接。
http://news.ifeng.com/mainland/detail_2010_06/01/1572068_0.shtml

==========================================================

多次地球轨道交汇对接？好可怕……<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://sdw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://hnw.cc">
<link href="http://sdw.cc/q.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P>&nbsp;</P>
<link href="http://hnw.cc/w1.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />


<P>&nbsp;</P>
<P>&nbsp;</P>

6.合.彩!!足球!篮球...各类投注开户下注
<P>&nbsp;</P>
推荐→第一投注!!倍率高.!存取速度快.国内最好的投注平台
第一种方案，要重新研制重型火箭，现有的火箭发动机推力还太小，也要开发新的，而且这种火箭在其他方面能用的次数也不多，这成本看来是下不来。第二种方案的可靠性有多高呢？觉得两难。
第二种方案是正解：至少到本世纪中叶，载人登月还是小规模的短期月面考察，无需专门研制重型火箭，长五改缝缝补补就可以了


看样子TG只能用第二种方法了，因为第一种方法研发巨型火箭，要么就像前苏联那样用TG现有的火箭发动机来制造N1那样的畸形火箭，如果要研制像土星5号那样运用大推力发动机的火箭。但考虑到TG的火箭发动机技术，无论是RS-68，RD-180或SRB目前看来最少也要15到20年才能拿出来。那样的话又被美国人抢了先重返月球，登月剩下的那点政治利益也没有了，到时候干脆像苏联人那样放弃了。但第二种方案对于没有任何空间对接经验的TG风险实在太大了，而且此方案的可靠性本身比第一种低。
目前美国的登月计划经过奥巴马的调整，战神1号看样子会用Delta4重型火箭代替，战神5号巨型火箭依旧在开发，首飞定在2017或2018年，飞船要做一定更改，逃逸系统前些天刚测试完成。
鉴于美国经济开始大幅复苏，去年年底和今年年初GDP大幅增长，如果美国登月计划不出重大变故，2020年之前还是很有可能建立长期月球基地的。

看样子TG只能用第二种方法了，因为第一种方法研发巨型火箭，要么就像前苏联那样用TG现有的火箭发动机来制造N1那样的畸形火箭，如果要研制像土星5号那样运用大推力发动机的火箭。但考虑到TG的火箭发动机技术，无论是RS-68，RD-180或SRB目前看来最少也要15到20年才能拿出来。那样的话又被美国人抢了先重返月球，登月剩下的那点政治利益也没有了，到时候干脆像苏联人那样放弃了。但第二种方案对于没有任何空间对接经验的TG风险实在太大了，而且此方案的可靠性本身比第一种低。
目前美国的登月计划经过奥巴马的调整，战神1号看样子会用Delta4重型火箭代替，战神5号巨型火箭依旧在开发，首飞定在2017或2018年，飞船要做一定更改，逃逸系统前些天刚测试完成。
鉴于美国经济开始大幅复苏，去年年底和今年年初GDP大幅增长，如果美国登月计划不出重大变故，2020年之前还是很有可能建立长期月球基地的。
两条腿走路，先采用第二种方法，同时推进第一种方法，重型火箭研制成功后可用第一种方法。
个人看法：
1、载人登月易缓不宜急。这件事耗资巨大，但直接受益有限（当然对提高血压有好处）。很多技术拉动性的收益现在已经很弱了。科考效费比大规模的机器人考察低的多。

还是先把同样规模的投资，投入到相关领域基础科研中。把应用卫星的能效和寿命都好好提高提高，把下下代火箭发动机和空间往返系统搞个明明白白，把自动化控制、机器人技术、传感器技术、空间能源和推进技术好好提高提高。尤其是后面这些，对国民经济的好处是立竿见影的。

等这些及格了，有了闲钱再载人登月不迟。这不是说不理月球，几个人+登月舱+月球车+飞船，这个运力如果用在无人月球站上，那可是一个很大号的带车带机器人的月球实验室。可以常年累月的工作，取得的数据比人多多了。这效费比显而易见。

2、反对任何月球轨道交汇对接方案。物资在地球轨道就拢在一起，能很大的提高安全冗余度。如果阿波罗计划选用月球轨道对接，13号的宇航员现在已经干透了。
方案一要有长远考虑吧，如果今后向太空大进军，重型火箭还是必要的；如果只是满足前期的探测任务，用长征5重载型小步快跑，同时预研重型火箭比较好{:3_87:}
登月是太空站的延伸，  和当年美国的计划不同
应该不会花太多的钱
长征五号改用大推力的固体助推器效果怎么样呢，400吨推力的，绑上四台月球轨道运载能力可以达到多少呢，这好像比较简单吧（相对大推力煤油发动机），
还是直接上重型火箭吧，方案二不光风险大，限制还多
miaomiaomiao 发表于 2010-6-1 11:31
有时候技术是硬拉出来的。
如果是搞500吨级的大推的话，其实发动机倒不是只能用于登月。比方说，这么一个大推就足够打神舟上天了，不会浪费。
长5的发动机其实还是嫌多了，有大推的话可靠性还可以上升。
我觉得还是第二种方案好点，还可以快一点。上面有位同学说没有对接经验，其实真要实施登月计划肯定是在天宫之后了，那时候还没有对接经验？


第二种方案好，复杂的交汇对接技术不只是用在探月上，对于空间站太空工厂来说也是必须过关的技术。
而超大火箭，感觉有点吃力不讨好，不够经济。说不定过几十年会有更经济的发射技术。而可靠性不一定比多次交汇高。因为超大火箭本身的可靠性对于TG来说就是一个大问题。
超大火箭可以后面研究着，如果如果能跟上进度就快速修正为大火箭登月，如果大推火箭进度不顺，就继续按第二方进行。
不过这样大推组很可能压力不足，出不了活。不如给大推组分配一个登火星的计划。让大家兴奋一下，进度也容易保证
顺便也可以忽悠一下美国，分散他们登月资源。

第二种方案好，复杂的交汇对接技术不只是用在探月上，对于空间站太空工厂来说也是必须过关的技术。
而超大火箭，感觉有点吃力不讨好，不够经济。说不定过几十年会有更经济的发射技术。而可靠性不一定比多次交汇高。因为超大火箭本身的可靠性对于TG来说就是一个大问题。
超大火箭可以后面研究着，如果如果能跟上进度就快速修正为大火箭登月，如果大推火箭进度不顺，就继续按第二方进行。
不过这样大推组很可能压力不足，出不了活。不如给大推组分配一个登火星的计划。让大家兴奋一下，进度也容易保证
顺便也可以忽悠一下美国，分散他们登月资源。
第二种基于现有技术能力，采用多次发射、多次地球轨道交汇对接和一次月球轨道交汇对接。
====这个二号方案确实很好.到20年代初,我们的CZ-5近地轨道运载能力提高到30吨没有任何问题。空间对接技术也通过组建空间站成熟起来了。

整个可以分成4段。1段是设备着陆舱+人员着陆和返回舱；2服务和指令舱;3回程推进舱（在月球轨道维持时也可以用他）；4.从地球近地轨道去月球轨道时的推进舱。

1段的前段是设备着陆舱,只要带着宇航员使用的车辆、设备仪器着陆月球即可，不必考虑返回轨道舱的问题，也不载人。
人员着陆舱不必像阿波罗的那样，又搭人又载货的着陆，光带着2个人机器生命保障系统登陆，再带回轨道舱，难度可以降低一些。

2.服务舱和指令舱可以合并为一个舱，当时的电子、控制、通信设备太笨重了，才需要一个指令舱。

3.在月球的轨道控制，和返回需要的动力和燃料，比从地球去月球时小一些，因为第一段已经被抛弃了。

4.为从地球去月球的去程提供动力的4段，动力要更强劲一些，燃料也需要更多。

用近地轨道，多次组装，虽然存在程序复杂，环节多的缺点，但都是成熟技术。可靠性不见得比全新的，单段重量大的多的月球组装方案差。

登月要抓紧，不能以资金理由拖延，只有尽早登月，才能拉动有关技术的尽快发展，尽快实现在月球建立永久基地，最终开发月球资源的目标。


第二条路比较好。
对接技术已经在搞了，这样第二条路的技术传承性好，共用性高，天宫和探月两个项目一平摊，成本就下来了。
不要担心什么地球对接的可靠性，这事技术上比搞超级火箭容易。简单的例子就是，对接美苏都搞定了，超级火箭苏联没搞出来。
而且你无论如何在月球轨道也需要一次对接，假设对接可靠性搞不定，这事直接就吹了算了，搞超级火箭也没用。


关于我国未来深空探测的发展设想，于登云表示，在月球探测领域，航天科技集团公司在完成探月工程既定目标的 ...
axsuper 发表于 2010-6-1 08:13


第二条路比较好。
对接技术已经在搞了，这样第二条路的技术传承性好，共用性高，天宫和探月两个项目一平摊，成本就下来了。
不要担心什么地球对接的可靠性，这事技术上比搞超级火箭容易。简单的例子就是，对接美苏都搞定了，超级火箭苏联没搞出来。
而且你无论如何在月球轨道也需要一次对接，假设对接可靠性搞不定，这事直接就吹了算了，搞超级火箭也没用。


关于我国未来深空探测的发展设想，于登云表示，在月球探测领域，航天科技集团公司在完成探月工程既定目标的 ...
axsuper 发表于 2010-6-1 08:13
peopletx 发表于 2010-6-1 11:34
不管怎么说都是2020年以后的事了.变数太多了.到时候CZ5可靠性怎么样？会不会有新的发动机出来？国外探月进程又是怎么样？都会影响这个进程{:chan:}现在空对空没什么意思.毕竟长5还没射呢
第二种方案，看起来比较稳妥，风险小，投资也少。
但从长远来看，并不划算，从技术发展的角度来看，也不利。

我支持第一种方案，虽然投资大，风险大，但好处也是很明显的。
从竖立技术优势也是有利的。
经验证明新火箭不光耗资巨大,而且会严重拖累整体进度
才提出方案，还要等多久啊？
不论怎么将， 深空探测不能丢。

有一个规律，

技术能力决定环境视野， 环境视野决定了技术研究的源泉和对象。

所以走的越远， 看的越多， 可以研究的就越多。这也是为什么地球上先进国家之间俄科技实力总是各有长短，而没有压倒性优势， 大家看到的东西都一样嘛。
长5还没射呢!!!
太空站成熟了， 登月的技术也就解决了一大半
又是两种方案，当年是航天飞机和俄式载人飞船之争。

现在看，没选航天飞机当然是英明之举，问题是，不研发重型运载火箭，而是对现有火箭技术修修补补，对现在的中国而言还是不是英明之举呢？
今天好像要打一枚北斗？？
又不赶时间，支持第一方案。
全看今后20年的新能源技术是否有突破进展。突然能利用氦3了，那么大家疯抢占地盘啊。{:cha:}
上个月去西区看了看，长五的厂房已经起来了，也有了点人气，划了一大片地，渤海重工的专用船应该能随时到位，以前受制于铁路长三系列的尺寸也算到头了，现在看长五基础上搞得再大几圈都没问题。文昌据说建设进度很快，现在就等火箭发动机这个核心了。
航天科技集团：我们提出了两种载人登月方案 2025年前中国人载人登月的两种方案 载人航天顾问组长：已制定载人登月方案与实施时间 航天五院提出载人快速火星飞船核电推进方案 航天五院提出载人快速火星飞船核电推进方案 俄罗斯载人登月方案出炉，穷人的载人登月 中国载人航天6方案 棒子国怎么不在载人航天和登月工程上跟我们叫板！ 航天科技集团部署首次载人交会对接任务（图） 大总师王永志说：载人登月是中国载人航天的战略目标选择 中国青年报：载人航天首任总设计师：尚无载人登月计划 近来TB重型火箭的吹风表明:TB载人登月的方案基本定了.