超级军网关于095核潜和TB黑鱼的定位...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 02:08:03
最近几天海版核潜被刷白的惨,KC无色透明....
大概就是前有MD海军报告说093不如毛子VIII,094不如毛子DIII,后有小马哥等几位潜艇学霸声称095赶上洛衫机基本型都是不可能的,潜深航速等几个干指标就比不上....
这里谈谈小弟的愚见,关于潜深航速这些指标,TB"赶不上"除技术以外,没有需求不是发展重点也是主要原因吧.
关于大潜深,注意看中国周边近海,除南海以外,都是平均水深很潜的环境(黄海平均深度44米,东海平均深度340米,考虑到冲绳海沟,东海大陆架平均深度更潜)没有必要对潜深进行过多要求.而航速亦是如此.
所以这种浅海环境注定了中国潜艇不可能如美毛一般华丽,潜艇作战环境非常恶劣....
所以这种浅海作战环境加上我国目前近海防御的战略,不适合大吨位,大潜深的潜艇...这不是技术问题,而是要考虑到客观条件...
小马哥博客里讲,相信我国总有一天能研制出971一样出色的潜艇,综上所述,小弟的看法有可能永远也不会发展971那种块头的攻击潜艇,只是静音水平和自动化水平上实现赶超,吨位潜深这些不需要按照971或者海狼那种标准去要求...总而言之,大型核潜艇不适合中国,反而法国那种小型核潜艇比较适合中国浅水作战环境
所以小弟YY的095大致如下:
水下排水量4000-5000吨,单壳体,最大潜深400-500米左右,航速不超过26节.静音水准至少达到洛衫机水准或者接近洛杉机改进型水平,自动化胜过洛杉机.
也就符合小马哥"干指标不如洛衫机"的说法,但是静音达到一定水平,自动化、信息化、电子系统应该说站在21世纪第二个10年这个起点上远超过30年前的洛杉机.
总而言之KC确实白,但有些指标不搞那么高是考虑到客观原因才对吧...潜深和航速不做过多要求,971或者海狼那种块头可能在东海黄海大陆架这些区域根本玩不转.潜艇武器系统用上国内最好的产品就可以了,其他的只要静音做的好,跑不到30节潜不到600米没关系...最近几天海版核潜被刷白的惨,KC无色透明....
大概就是前有MD海军报告说093不如毛子VIII,094不如毛子DIII,后有小马哥等几位潜艇学霸声称095赶上洛衫机基本型都是不可能的,潜深航速等几个干指标就比不上....
这里谈谈小弟的愚见,关于潜深航速这些指标,TB"赶不上"除技术以外,没有需求不是发展重点也是主要原因吧.
关于大潜深,注意看中国周边近海,除南海以外,都是平均水深很潜的环境(黄海平均深度44米,东海平均深度340米,考虑到冲绳海沟,东海大陆架平均深度更潜)没有必要对潜深进行过多要求.而航速亦是如此.
所以这种浅海环境注定了中国潜艇不可能如美毛一般华丽,潜艇作战环境非常恶劣....
所以这种浅海作战环境加上我国目前近海防御的战略,不适合大吨位,大潜深的潜艇...这不是技术问题,而是要考虑到客观条件...
小马哥博客里讲,相信我国总有一天能研制出971一样出色的潜艇,综上所述,小弟的看法有可能永远也不会发展971那种块头的攻击潜艇,只是静音水平和自动化水平上实现赶超,吨位潜深这些不需要按照971或者海狼那种标准去要求...总而言之,大型核潜艇不适合中国,反而法国那种小型核潜艇比较适合中国浅水作战环境
所以小弟YY的095大致如下:
水下排水量4000-5000吨,单壳体,最大潜深400-500米左右,航速不超过26节.静音水准至少达到洛衫机水准或者接近洛杉机改进型水平,自动化胜过洛杉机.
也就符合小马哥"干指标不如洛衫机"的说法,但是静音达到一定水平,自动化、信息化、电子系统应该说站在21世纪第二个10年这个起点上远超过30年前的洛杉机.
总而言之KC确实白,但有些指标不搞那么高是考虑到客观原因才对吧...潜深和航速不做过多要求,971或者海狼那种块头可能在东海黄海大陆架这些区域根本玩不转.潜艇武器系统用上国内最好的产品就可以了,其他的只要静音做的好,跑不到30节潜不到600米没关系...
大概就是前有MD海军报告说093不如毛子VIII,094不如毛子DIII,后有小马哥等几位潜艇学霸声称095赶上洛衫机基本型都是不可能的,潜深航速等几个干指标就比不上....
这里谈谈小弟的愚见,关于潜深航速这些指标,TB"赶不上"除技术以外,没有需求不是发展重点也是主要原因吧.
关于大潜深,注意看中国周边近海,除南海以外,都是平均水深很潜的环境(黄海平均深度44米,东海平均深度340米,考虑到冲绳海沟,东海大陆架平均深度更潜)没有必要对潜深进行过多要求.而航速亦是如此.
所以这种浅海环境注定了中国潜艇不可能如美毛一般华丽,潜艇作战环境非常恶劣....
所以这种浅海作战环境加上我国目前近海防御的战略,不适合大吨位,大潜深的潜艇...这不是技术问题,而是要考虑到客观条件...
小马哥博客里讲,相信我国总有一天能研制出971一样出色的潜艇,综上所述,小弟的看法有可能永远也不会发展971那种块头的攻击潜艇,只是静音水平和自动化水平上实现赶超,吨位潜深这些不需要按照971或者海狼那种标准去要求...总而言之,大型核潜艇不适合中国,反而法国那种小型核潜艇比较适合中国浅水作战环境
所以小弟YY的095大致如下:
水下排水量4000-5000吨,单壳体,最大潜深400-500米左右,航速不超过26节.静音水准至少达到洛衫机水准或者接近洛杉机改进型水平,自动化胜过洛杉机.
也就符合小马哥"干指标不如洛衫机"的说法,但是静音达到一定水平,自动化、信息化、电子系统应该说站在21世纪第二个10年这个起点上远超过30年前的洛杉机.
总而言之KC确实白,但有些指标不搞那么高是考虑到客观原因才对吧...潜深和航速不做过多要求,971或者海狼那种块头可能在东海黄海大陆架这些区域根本玩不转.潜艇武器系统用上国内最好的产品就可以了,其他的只要静音做的好,跑不到30节潜不到600米没关系...最近几天海版核潜被刷白的惨,KC无色透明....
大概就是前有MD海军报告说093不如毛子VIII,094不如毛子DIII,后有小马哥等几位潜艇学霸声称095赶上洛衫机基本型都是不可能的,潜深航速等几个干指标就比不上....
这里谈谈小弟的愚见,关于潜深航速这些指标,TB"赶不上"除技术以外,没有需求不是发展重点也是主要原因吧.
关于大潜深,注意看中国周边近海,除南海以外,都是平均水深很潜的环境(黄海平均深度44米,东海平均深度340米,考虑到冲绳海沟,东海大陆架平均深度更潜)没有必要对潜深进行过多要求.而航速亦是如此.
所以这种浅海环境注定了中国潜艇不可能如美毛一般华丽,潜艇作战环境非常恶劣....
所以这种浅海作战环境加上我国目前近海防御的战略,不适合大吨位,大潜深的潜艇...这不是技术问题,而是要考虑到客观条件...
小马哥博客里讲,相信我国总有一天能研制出971一样出色的潜艇,综上所述,小弟的看法有可能永远也不会发展971那种块头的攻击潜艇,只是静音水平和自动化水平上实现赶超,吨位潜深这些不需要按照971或者海狼那种标准去要求...总而言之,大型核潜艇不适合中国,反而法国那种小型核潜艇比较适合中国浅水作战环境
所以小弟YY的095大致如下:
水下排水量4000-5000吨,单壳体,最大潜深400-500米左右,航速不超过26节.静音水准至少达到洛衫机水准或者接近洛杉机改进型水平,自动化胜过洛杉机.
也就符合小马哥"干指标不如洛衫机"的说法,但是静音达到一定水平,自动化、信息化、电子系统应该说站在21世纪第二个10年这个起点上远超过30年前的洛杉机.
总而言之KC确实白,但有些指标不搞那么高是考虑到客观原因才对吧...潜深和航速不做过多要求,971或者海狼那种块头可能在东海黄海大陆架这些区域根本玩不转.潜艇武器系统用上国内最好的产品就可以了,其他的只要静音做的好,跑不到30节潜不到600米没关系...
有沒有需求和能不能造出來完全是兩回事，之前的投入這麼少，指望能造出洛杉磯級的黑魚不切實際吧。tg對於大直徑的黑魚壳，大射程的潛射洲際導彈需求大吧，但是就是造不出，jl2到現在有試射過麼？大大來解答
tg的核鱼是要护卫大杀器的，还要兼为航妈探路。对潜深和航速还是有要求的。{:wugu:}
有沒有需求和能不能造出來完全是兩回事，之前的投入這麼少，指望能造出洛杉磯級的黑魚不切實際吧。tg對於大 ...
lazyinbed 发表于 2010-5-20 00:11
TG至少攻击核潜不适合多么大直径,想想渤海才18米的平均深度黄海才44米的平均深度,基本上不可能发展大吨位攻击潜艇...
JL-2国内绝密,但根据美日08的情报,至少试射过4次以上(提到了3次的具体试射情况,失败了一次,具体试射多少次没说),其中第一次好像是海底台架发射取得成功,
另外JL-2的试射射照片CD发过很多次了...
洛杉机级要看情况,比如法国未来的梭鱼级航速潜深吨位都不如洛衫机,但比洛衫机落后吗?
毕竟晚了那么多年,095自动化信息化程度肯定超过改进前的洛衫机,潜深航速吨位不要求达到洛衫机水平也可能还是没有对地攻击的巡航导弹,但低噪音却是必须的.
有沒有需求和能不能造出來完全是兩回事，之前的投入這麼少，指望能造出洛杉磯級的黑魚不切實際吧。tg對於大 ...
lazyinbed 发表于 2010-5-20 00:11
TG至少攻击核潜不适合多么大直径,想想渤海才18米的平均深度黄海才44米的平均深度,基本上不可能发展大吨位攻击潜艇...
JL-2国内绝密,但根据美日08的情报,至少试射过4次以上(提到了3次的具体试射情况,失败了一次,具体试射多少次没说),其中第一次好像是海底台架发射取得成功,
另外JL-2的试射射照片CD发过很多次了...
洛杉机级要看情况,比如法国未来的梭鱼级航速潜深吨位都不如洛衫机,但比洛衫机落后吗?
毕竟晚了那么多年,095自动化信息化程度肯定超过改进前的洛衫机,潜深航速吨位不要求达到洛衫机水平也可能还是没有对地攻击的巡航导弹,但低噪音却是必须的.
核潜艇航速才20多节还有什么意义（常规的也差不多这个速度），跟的上航母吗？都不好意思开出去。
核潜艇航速才20多节还有什么意义（常规的也差不多这个速度），跟的上航母吗？都不好意思开出去。
咆哮龙 发表于 2010-5-20 00:40
照你那么说常规航母一样可以跑30多节要核动力干什么?
核动力的优点不是速度,而是理论上无限的航程和不依赖空气所以无限的潜航能力.常规潜艇水下是可以开到20节但能坚持多久?常规潜艇一般水下巡航速度只有几节,20节左右算是冲刺速度,这样最大功率运转,电几下就耗完了还得浮上来充电....核潜艇就可以一直保持二十几节的航速潜航.
法国未来的梭鱼也只有26节,MD最新弗吉尼亚也只有28节,不好意思开出来么?
核潜艇航速才20多节还有什么意义（常规的也差不多这个速度），跟的上航母吗？都不好意思开出去。
咆哮龙 发表于 2010-5-20 00:40
照你那么说常规航母一样可以跑30多节要核动力干什么?
核动力的优点不是速度,而是理论上无限的航程和不依赖空气所以无限的潜航能力.常规潜艇水下是可以开到20节但能坚持多久?常规潜艇一般水下巡航速度只有几节,20节左右算是冲刺速度,这样最大功率运转,电几下就耗完了还得浮上来充电....核潜艇就可以一直保持二十几节的航速潜航.
法国未来的梭鱼也只有26节,MD最新弗吉尼亚也只有28节,不好意思开出来么?
达到洛杉矶水平我就很满足，不用要求太高。
达到洛杉矶水平我就很满足，不用要求太高。
国产潜艇自动化水平方面我还是持乐观态度的，估计应该要比洛杉矶好，毕竟比洛杉矶要晚这么多年。
据说很多技术在093和091改已经验证过，095主要使用全新的反应堆与之配套的全新的进系统，其他方面改进有限。总体小步快跑而已，声纳系统依旧落后。另外关于速度问题应该会比093快点。
以上消息为纯粹虚构，如有雷同概不负责。
以上消息为纯粹虚构，如有雷同概不负责。
z57807641c 发表于 2010-5-20 01:35 
我觉得潜深速度武器等等性能可能大部分都达不到,但是静音性能和自动化信息化电子系统等等,应该有所赶超...综合战力可能还是不如山鸡,但需要的那部分满足需求既可.
我觉得潜深速度武器等等性能可能大部分都达不到,但是静音性能和自动化信息化电子系统等等,应该有所赶超...综合战力可能还是不如山鸡,但需要的那部分满足需求既可.
最近几天海版核潜被刷白的惨,KC无色透明....
大概就是前有MD海军报告说093不如毛子VIII,094不如毛子DIII,后 ...
zouyutong 发表于 2010-5-19 23:10
潜深400-500m，太红了。LA早期型最大潜深最乐观估计也就是290m（如下），095不可能超过这个指标，只会大大低于。航速26节，有可能，但也不算白，只能说正常或者稍红。
单壳体纯属YY，落后的指导思想、长期双壳体的传统、以及落后的耐压壳建造技术都排除了095单壳体的可能性。
095因为双壳体，排水量应不小。加上未来航母作战群重点在南海，095配合航母群，其活动范围水深较大。应该是7000吨上下，25节航速，200-250m最大潜深，双壳体，围壳舵、十字尾舵，艏射鱼雷，舷侧监听声纳，无球艏声纳。航电、指挥、自动化系统应超过LA早期水平，静音水平达到LA早期水平。能够从鱼雷管发射CJ10巡航导弹的海军版。
http://en.wikipedia.org/wiki/Los_Angeles_class_submarine
....Similarly, government sources give the maximum operating depth as 650 feet (200 m),[7] while Patrick Tyler, in his book Running Critical, suggests a maximum operating depth of 950 feet (290 m).[8] Although Tyler cites the 688-class design committee for this figure,[9] the government has not commented on it.
最近几天海版核潜被刷白的惨,KC无色透明....
大概就是前有MD海军报告说093不如毛子VIII,094不如毛子DIII,后 ...
zouyutong 发表于 2010-5-19 23:10
潜深400-500m，太红了。LA早期型最大潜深最乐观估计也就是290m（如下），095不可能超过这个指标，只会大大低于。航速26节，有可能，但也不算白，只能说正常或者稍红。
单壳体纯属YY，落后的指导思想、长期双壳体的传统、以及落后的耐压壳建造技术都排除了095单壳体的可能性。
095因为双壳体，排水量应不小。加上未来航母作战群重点在南海，095配合航母群，其活动范围水深较大。应该是7000吨上下，25节航速，200-250m最大潜深，双壳体，围壳舵、十字尾舵，艏射鱼雷，舷侧监听声纳，无球艏声纳。航电、指挥、自动化系统应超过LA早期水平，静音水平达到LA早期水平。能够从鱼雷管发射CJ10巡航导弹的海军版。
http://en.wikipedia.org/wiki/Los_Angeles_class_submarine
....Similarly, government sources give the maximum operating depth as 650 feet (200 m),[7] while Patrick Tyler, in his book Running Critical, suggests a maximum operating depth of 950 feet (290 m).[8] Although Tyler cites the 688-class design committee for this figure,[9] the government has not commented on it.
有沒有需求和能不能造出來完全是兩回事，之前的投入這麼少，指望能造出洛杉磯級的黑魚不切實際吧。tg對於大 ...
lazyinbed 发表于 2010-5-20 00:11
大直径耐压壳美国也造不出来，美国那俄亥俄级的耐压壳是欧洲压出来的
有沒有需求和能不能造出來完全是兩回事，之前的投入這麼少，指望能造出洛杉磯級的黑魚不切實際吧。tg對於大 ...
lazyinbed 发表于 2010-5-20 00:11
大直径耐压壳美国也造不出来，美国那俄亥俄级的耐压壳是欧洲压出来的
zouyutong 发表于 2010-5-20 00:33
JL2当然试射过了，艇弹结合试验应该09年做过并且成功（根据9ifly的八股文）。但你这个图只是模型弹的弹射出水试验，不是实弹。
JL2当然试射过了，艇弹结合试验应该09年做过并且成功（根据9ifly的八股文）。但你这个图只是模型弹的弹射出水试验，不是实弹。
70092 发表于 2010-5-20 03:49
问题是瑞典会帮美国做,不会帮土鳖做，人家是一个阵营. 自从土鳖89年与西方决裂, 就注定了要对抗整个西方阵营，注定了要走独立自主的道路，不能掩耳盗铃地说美国的耐压壳美国自己做不出来。
问题是瑞典会帮美国做,不会帮土鳖做，人家是一个阵营. 自从土鳖89年与西方决裂, 就注定了要对抗整个西方阵营，注定了要走独立自主的道路，不能掩耳盗铃地说美国的耐压壳美国自己做不出来。
潜深400-500m，太红了。LA早期型最大潜深最乐观估计也就是290m（如下），095不可能超过这个指标，只会 ...
zhutou6 发表于 2010-5-20 03:38
首先我觉得单壳体并不是TB的技术问题,另外我觉得YY土鳖会造大型攻击核潜才是无视中国具体条件脑子不清楚...
低于300不可能.连基洛都能潜300...考虑到TB高强度钢一点也不落后,落后的是焊接技术,这个值不可能太低.而且MD海军报告也认为093能潜400米.
潜深400-500m，太红了。LA早期型最大潜深最乐观估计也就是290m（如下），095不可能超过这个指标，只会 ...
zhutou6 发表于 2010-5-20 03:38
首先我觉得单壳体并不是TB的技术问题,另外我觉得YY土鳖会造大型攻击核潜才是无视中国具体条件脑子不清楚...
低于300不可能.连基洛都能潜300...考虑到TB高强度钢一点也不落后,落后的是焊接技术,这个值不可能太低.而且MD海军报告也认为093能潜400米.
zouyutong 发表于 2010-5-20 04:44
这你就错了，潜艇越小，同样厚度的壳体耐压越好，越容易达到较大潜深。这也是为什么深海救援潜艇都非常小的原因。之前卧龙等人已经透露，为了容纳额外的潜射巡航导弹装置，095比093大，是较大吨位的核潜艇，约7000吨左右。这么大的潜艇，要达到同样300米的潜深，对钢材和焊接的技术要求比基洛高得多。
况且在MK48 ADCAP之流横行的现代潜艇战中，强调潜深已经意义不大，300米潜深未必就比200米潜深带来的生存机会大多少。我同意大陆架水浅，土鳖没必要追求潜深，但你这个400-500米的指标，连virginia都未必能达到，而LA只有300米潜深，更是望尘莫及。你把095定在400-500米，这实在太红了，你凭什么认为095潜深比强调大洋作战的洛杉矶还强？
这你就错了，潜艇越小，同样厚度的壳体耐压越好，越容易达到较大潜深。这也是为什么深海救援潜艇都非常小的原因。之前卧龙等人已经透露，为了容纳额外的潜射巡航导弹装置，095比093大，是较大吨位的核潜艇，约7000吨左右。这么大的潜艇，要达到同样300米的潜深，对钢材和焊接的技术要求比基洛高得多。
况且在MK48 ADCAP之流横行的现代潜艇战中，强调潜深已经意义不大，300米潜深未必就比200米潜深带来的生存机会大多少。我同意大陆架水浅，土鳖没必要追求潜深，但你这个400-500米的指标，连virginia都未必能达到，而LA只有300米潜深，更是望尘莫及。你把095定在400-500米，这实在太红了，你凭什么认为095潜深比强调大洋作战的洛杉矶还强？
核鱼是要护卫大杀器的
zgb69433 发表于 2010-5-20 05:03
这就更离谱了，卧龙已经说过，这个095的地位类似于海狼的地位，应该是配套航妈战斗群，用于前置反潜。SSBN只能独立作战，不可能依赖SSN来护卫，否则只会增大目标。土鳖的094也不例外。
这就更离谱了，卧龙已经说过，这个095的地位类似于海狼的地位，应该是配套航妈战斗群，用于前置反潜。SSBN只能独立作战，不可能依赖SSN来护卫，否则只会增大目标。土鳖的094也不例外。
这你就错了，潜艇越小，同样厚度的壳体耐压越好，越容易达到较大潜深。这也是为什么深海救援潜艇都非常 ...
zhutou6 发表于 2010-5-20 04:52
醒醒吧,7000吨比洛衫机还大了...自己查查弗吉尼亚才多大,小马哥博客上怎么讲的?
目前世界上攻击核潜几乎全部都比常规潜艇潜的深.常规潜艇中鬼子的潜深很厉害,可以达到600米.
谁告诉你LA只有300米的潜深?
LA的最大潜深450米.
你搞不清"test depth"和"collapse depth"的区别吗?
这你就错了，潜艇越小，同样厚度的壳体耐压越好，越容易达到较大潜深。这也是为什么深海救援潜艇都非常 ...
zhutou6 发表于 2010-5-20 04:52
醒醒吧,7000吨比洛衫机还大了...自己查查弗吉尼亚才多大,小马哥博客上怎么讲的?
目前世界上攻击核潜几乎全部都比常规潜艇潜的深.常规潜艇中鬼子的潜深很厉害,可以达到600米.
谁告诉你LA只有300米的潜深?
LA的最大潜深450米.
你搞不清"test depth"和"collapse depth"的区别吗?
首先我觉得单壳体并不是TB的技术问题,另外我觉得YY土鳖会造大型攻击核潜才是无视中国具体条件脑子不清楚. ...
zouyutong 发表于 2010-5-20 04:44
另外，纠正你一个基本概念错误，7000吨的SSN，对于单壳体都只能算偏大，而不算大型（9000吨的海狼才是大型）。对于双壳体，7000吨的SSN根本就是中小型，真正的中型双壳体SSN是8000吨到12000吨的Akula I和Akula II，而大型双壳体SSN那就是奥斯卡级了。
首先我觉得单壳体并不是TB的技术问题,另外我觉得YY土鳖会造大型攻击核潜才是无视中国具体条件脑子不清楚. ...
zouyutong 发表于 2010-5-20 04:44
另外，纠正你一个基本概念错误，7000吨的SSN，对于单壳体都只能算偏大，而不算大型（9000吨的海狼才是大型）。对于双壳体，7000吨的SSN根本就是中小型，真正的中型双壳体SSN是8000吨到12000吨的Akula I和Akula II，而大型双壳体SSN那就是奥斯卡级了。
另外，纠正你一个基本概念错误，7000吨的SSN，对于单壳体都只能算偏大，而不算大型（9000吨的海狼才是大 ...
zhutou6 发表于 2010-5-20 05:12
你是患了"潜艇恋巨癖"吧;P,觉得大点的有面子...
7000吨的潜艇是中小型这标准足以让人泪流满面...SSN668都不到7000吨.
另外，纠正你一个基本概念错误，7000吨的SSN，对于单壳体都只能算偏大，而不算大型（9000吨的海狼才是大 ...
zhutou6 发表于 2010-5-20 05:12
你是患了"潜艇恋巨癖"吧;P,觉得大点的有面子...
7000吨的潜艇是中小型这标准足以让人泪流满面...SSN668都不到7000吨.
zouyutong 发表于 2010-5-20 05:14
呵呵，你明明概念错得一塌糊涂，还好意思说别人
强调浅海大陆架作战的弗吉尼亚级单壳SSN，无论是排水量还是长度都超过洛杉矶，尤其8000吨的排水量，足足比洛杉矶的7000吨整整提高了一千吨，你是不是很惊讶啊:D
呵呵，你明明概念错得一塌糊涂，还好意思说别人
强调浅海大陆架作战的弗吉尼亚级单壳SSN，无论是排水量还是长度都超过洛杉矶，尤其8000吨的排水量，足足比洛杉矶的7000吨整整提高了一千吨，你是不是很惊讶啊:D
zouyutong 发表于 2010-5-20 05:09
弗吉尼亚有多大，来来，自己学习一下：
http://en.wikipedia.org/wiki/Virginia_class_submarine
Class and type: Attack submarine
Displacement: 7,900 metric tons (7,800 long tons)
Length: 377 feet (115 m)
Beam: 34 feet (10 m)
Propulsion: S9G reactor
Speed: >25 knots (46 km/h)+
Range: unlimited except by food supplies
Test depth: > 800 ft (244 m)
对比洛杉矶：
General characteristics
Displacement:
Surfaced: 6,082 tonnes (5,986 long tons)
Submerged: 6,927 tonnes (6,818 long tons)
Length: 362 ft (110 m)
Beam: 33 ft (10 m)
Draft: 31 ft (9.4 m)
对比海浪：
Displacement:
Surfaced: 8,600 tons
Submerged: 9,138 tons[1]
Length: 353 ft (107 m)
Beam: 40 ft (12 m)
弗吉尼亚有多大，来来，自己学习一下：
http://en.wikipedia.org/wiki/Virginia_class_submarine
Class and type: Attack submarine
Displacement: 7,900 metric tons (7,800 long tons)
Length: 377 feet (115 m)
Beam: 34 feet (10 m)
Propulsion: S9G reactor
Speed: >25 knots (46 km/h)+
Range: unlimited except by food supplies
Test depth: > 800 ft (244 m)
对比洛杉矶：
General characteristics
Displacement:
Surfaced: 6,082 tonnes (5,986 long tons)
Submerged: 6,927 tonnes (6,818 long tons)
Length: 362 ft (110 m)
Beam: 33 ft (10 m)
Draft: 31 ft (9.4 m)
对比海浪：
Displacement:
Surfaced: 8,600 tons
Submerged: 9,138 tons[1]
Length: 353 ft (107 m)
Beam: 40 ft (12 m)
觉得潜艇大点就NB,建议看小马的文章:
http://13958079257.blog.163.com/ ... 505200991742156300/
"从我国海域情况看，黄海和东海的大部都位于大陆架上，总体海域深度较浅。黄海平均深度只有44米，北部黄海均深只有38米。东海平均深度虽然有349米，但实际上自我东南沿海向外150余公里的大陆架范围内，平均深度都不足120米。东海舰队主要基地舟山岛屿向东100公里的扇形区域内，水深也都在60米左右。"
" 因此，以东海、北海潜艇部队的作战需求看，我国海军并不适合采用体积庞大暴露率高的超大型潜艇，而应该采用吨位小隐蔽性好的小吨位潜艇。"
------------这种地理状况跟毛子是两回事,潜艇弄大了纯粹就一活靶,甚至适航区域都减小....
http://13958079257.blog.163.com/ ... 505200991742156300/
"从我国海域情况看，黄海和东海的大部都位于大陆架上，总体海域深度较浅。黄海平均深度只有44米，北部黄海均深只有38米。东海平均深度虽然有349米，但实际上自我东南沿海向外150余公里的大陆架范围内，平均深度都不足120米。东海舰队主要基地舟山岛屿向东100公里的扇形区域内，水深也都在60米左右。"
" 因此，以东海、北海潜艇部队的作战需求看，我国海军并不适合采用体积庞大暴露率高的超大型潜艇，而应该采用吨位小隐蔽性好的小吨位潜艇。"
------------这种地理状况跟毛子是两回事,潜艇弄大了纯粹就一活靶,甚至适航区域都减小....
zhutou6 发表于 2010-5-20 05:19
这些是常识,说白了普通军迷对几艘大驱航妈潜艇的排水量都该跟型号一样记的滚瓜烂熟,不用你专门Google给我看.
弗吉尼亚还不到8000吨,而山鸡不到7000吨.他们照你的逻辑还是"中小型":L ....
这些是常识,说白了普通军迷对几艘大驱航妈潜艇的排水量都该跟型号一样记的滚瓜烂熟,不用你专门Google给我看.
弗吉尼亚还不到8000吨,而山鸡不到7000吨.他们照你的逻辑还是"中小型":L ....
zouyutong 发表于 2010-5-20 05:19
zouyutong 发表于 2010-5-20 05:21
哎呀，要不是我告诉你，你估计还以为弗吉尼亚比LA还小吧:D
哎呀，要不是我告诉你，你估计还以为弗吉尼亚比LA还小吧:D
还有山鸡的潜深,建议你把"test depth"和"collapse depth"的区别这种常识先弄懂.
zouyutong 发表于 2010-5-20 05:21
来来，给我解释一下，浅水大陆架作战的弗吉尼亚，凭啥比大洋作战的LA大了一千吨排水量呢:D 不才我实在是不明白呀，请大神详细解释一下:D
来来，给我解释一下，浅水大陆架作战的弗吉尼亚，凭啥比大洋作战的LA大了一千吨排水量呢:D 不才我实在是不明白呀，请大神详细解释一下:D
zouyutong 发表于 2010-5-20 05:24
不就是hull crush depth么，这个不用你来科普，还是赶紧回答以下为什么浅海作战的virginia排水量比大洋作战的LA大了一千吨这个很有意思的话题吧:D
不就是hull crush depth么，这个不用你来科普，还是赶紧回答以下为什么浅海作战的virginia排水量比大洋作战的LA大了一千吨这个很有意思的话题吧:D
zhutou6 发表于 2010-5-20 05:23
一般军迷都知道,弗吉尼亚比海狼小,但比山鸡大;P
别人来讨论还好,发现你连很多常识都不懂,谦虚点好么?连安全深度和极限深度有区别都不知道还来讨论潜艇?
一般军迷都知道,弗吉尼亚比海狼小,但比山鸡大;P
别人来讨论还好,发现你连很多常识都不懂,谦虚点好么?连安全深度和极限深度有区别都不知道还来讨论潜艇?
zouyutong 发表于 2010-5-20 05:27
来来来，这可是你自己的言论：
来给我们大家解释一下，既然大神你认为浅海作战不适合大吨位潜艇，为什么浅海作战的弗吉尼亚比LA大了一千吨呀:D 美帝是不是脑子坏了，没有请你当总设计师呀:D
来来来，这可是你自己的言论：
所以这种浅海作战环境加上我国目前近海防御的战略,不适合大吨位,大潜深的潜艇...
来给我们大家解释一下，既然大神你认为浅海作战不适合大吨位潜艇，为什么浅海作战的弗吉尼亚比LA大了一千吨呀:D 美帝是不是脑子坏了，没有请你当总设计师呀:D
不就是hull crush depth么，这个不用你来科普，还是赶紧回答以下为什么浅海作战的virginia排水量比大洋 ...
zhutou6 发表于 2010-5-20 05:26
MD要求核潜艇长期在各大洋巡逻全球部署,当然吨位不能过小,以免限制潜艇部队的远洋作战能力.
所以MD潜艇要多带弹,包括对地攻击弹,内部空间要足够支持艇员长期艇上生活的条件,吨位搞笑了就不符合它全球部署的要求.
但百人队长项目的规划,确实是适应近海作战的需求,对航速和潜深的要求甚至不如山鸡.比海狼改小了也有降低成本适应濒海作战的要求.
不就是hull crush depth么，这个不用你来科普，还是赶紧回答以下为什么浅海作战的virginia排水量比大洋 ...
zhutou6 发表于 2010-5-20 05:26
MD要求核潜艇长期在各大洋巡逻全球部署,当然吨位不能过小,以免限制潜艇部队的远洋作战能力.
所以MD潜艇要多带弹,包括对地攻击弹,内部空间要足够支持艇员长期艇上生活的条件,吨位搞笑了就不符合它全球部署的要求.
但百人队长项目的规划,确实是适应近海作战的需求,对航速和潜深的要求甚至不如山鸡.比海狼改小了也有降低成本适应濒海作战的要求.
来来来，这可是你自己的言论：
来给我们大家解释一下，既然大神你认为浅海作战不适合大吨位潜艇 ...
zhutou6 发表于 2010-5-20 05:29
为什么认为浅海作战不适合大吨位潜艇.不是让你去看小马哥的科普文章吗?前面给你贴来科普怎么又问一样的问题?
"从我国海域情况看，黄海和东海的大部都位于大陆架上，总体海域深度较浅。黄海平均深度只有44米，北部黄海均深只有38米。东海平均深度虽然有349米，但实际上自我东南沿海向外150余公里的大陆架范围内，平均深度都不足120米。东海舰队主要基地舟山岛屿向东100公里的扇形区域内，水深也都在60米左右。"
" 因此，以东海、北海潜艇部队的作战需求看，我国海军并不适合采用体积庞大暴露率高的超大型潜艇，而应该采用吨位小隐蔽性好的小吨位潜艇。"
---------------------------------
至于SSN774,它要满足全球部署的需要,肯定不能把吨位降的太低
还提醒一点,近海不等于都是中国近海这种情况.台湾日本以东的近海也是近海,但深度多大?南海呢?
来来来，这可是你自己的言论：
来给我们大家解释一下，既然大神你认为浅海作战不适合大吨位潜艇 ...
zhutou6 发表于 2010-5-20 05:29
为什么认为浅海作战不适合大吨位潜艇.不是让你去看小马哥的科普文章吗?前面给你贴来科普怎么又问一样的问题?
"从我国海域情况看，黄海和东海的大部都位于大陆架上，总体海域深度较浅。黄海平均深度只有44米，北部黄海均深只有38米。东海平均深度虽然有349米，但实际上自我东南沿海向外150余公里的大陆架范围内，平均深度都不足120米。东海舰队主要基地舟山岛屿向东100公里的扇形区域内，水深也都在60米左右。"
" 因此，以东海、北海潜艇部队的作战需求看，我国海军并不适合采用体积庞大暴露率高的超大型潜艇，而应该采用吨位小隐蔽性好的小吨位潜艇。"
---------------------------------
至于SSN774,它要满足全球部署的需要,肯定不能把吨位降的太低
还提醒一点,近海不等于都是中国近海这种情况.台湾日本以东的近海也是近海,但深度多大?南海呢?
zouyutong 发表于 2010-5-20 05:30
哎呀，又来双重标准了，刚才还说浅海作战不适合大吨位，现在立马口风一转，千里大转进，变成了美帝潜艇对自持力的需要了:D 还搬出9000吨的海狼来说明弗吉尼亚小，请问，难道浅海大陆架作战对吨位的要求，不是一个客观指标么？难道对美帝的自由潜艇，浅海作战要求就可以放开到八千吨，对土鳖的专制潜艇嘛，对不起，浅海作战你五千吨就不能超过，6千吨就太大了，7千吨就是做梦啦！果然自由万岁，乌拉:D
哎呀，又来双重标准了，刚才还说浅海作战不适合大吨位，现在立马口风一转，千里大转进，变成了美帝潜艇对自持力的需要了:D 还搬出9000吨的海狼来说明弗吉尼亚小，请问，难道浅海大陆架作战对吨位的要求，不是一个客观指标么？难道对美帝的自由潜艇，浅海作战要求就可以放开到八千吨，对土鳖的专制潜艇嘛，对不起，浅海作战你五千吨就不能超过，6千吨就太大了，7千吨就是做梦啦！果然自由万岁，乌拉:D
zouyutong 发表于 2010-5-20 05:27
你居然有这闲心和猪头较劲{:jian:}
你居然有这闲心和猪头较劲{:jian:}
zouyutong 发表于 2010-5-20 05:34
注意，我从头到尾说的就是近海作战的要求，7000吨很正常，专为近海作战设计的Virginia，就达到8000吨；而095，就其设计目标而言，未必就是浅海作战的潜艇，而主要是为在南海活动的航母保驾护航，这是个基本概念问题，你大前提就错了，我只是给围观群众指出一下，你所谓7000吨不适合近海作战的论点是多么荒谬而已:D
注意，我从头到尾说的就是近海作战的要求，7000吨很正常，专为近海作战设计的Virginia，就达到8000吨；而095，就其设计目标而言，未必就是浅海作战的潜艇，而主要是为在南海活动的航母保驾护航，这是个基本概念问题，你大前提就错了，我只是给围观群众指出一下，你所谓7000吨不适合近海作战的论点是多么荒谬而已:D
zhutou6 发表于 2010-5-20 05:34
如果MD把潜艇做的跟红宝石(估计你不知道,法国货)一样小,那战斧怎么摆?这点排水量能带多少物资多少弹药支持越洋作战?还不说潜艇内部空间小了对人员舒适性的影响更降低了艇员长期工作的忍耐力...
但TG需要越洋前沿部署吗?
另外注意"前沿部署濒海作战",不等于非要把艇身开到只有40米水深的地方才算数----整个MD海军都在讲由海向陆,但人家航妈可以离你大陆1000公里发起攻击,那也是前沿近海部署.
再忠告一句,要讨论潜艇的前提是常识:你把啥LA潜深只有300米这个坑填上的同时,请把最大安全操作深度和极限潜深的区别弄清楚....
如果MD把潜艇做的跟红宝石(估计你不知道,法国货)一样小,那战斧怎么摆?这点排水量能带多少物资多少弹药支持越洋作战?还不说潜艇内部空间小了对人员舒适性的影响更降低了艇员长期工作的忍耐力...
但TG需要越洋前沿部署吗?
另外注意"前沿部署濒海作战",不等于非要把艇身开到只有40米水深的地方才算数----整个MD海军都在讲由海向陆,但人家航妈可以离你大陆1000公里发起攻击,那也是前沿近海部署.
再忠告一句,要讨论潜艇的前提是常识:你把啥LA潜深只有300米这个坑填上的同时,请把最大安全操作深度和极限潜深的区别弄清楚....
zouyutong 发表于 2010-5-20 05:42
最后强调一次，还是请你本身把LA最大潜深450米这个烂坑填上吧，你前面哪里说了你的"最大潜深"是hull crush depth的？说大话通了篓子又开始偷换概念把maximum depth偷换成hull crush depth了，真是娱乐大众呀:D
Similarly, government sources give the maximum operating depth as 650 feet (200 m),[7] while Patrick Tyler, in his book Running Critical, suggests a maximum operating depth of 950 feet (290 m).[8] Although Tyler cites the 688-class design committee for this figure,[9] the government has not commented on it.
至于其他的东西，你还是好好学习一下吧，本菜也不指望你的理解能力短期内能学会基本概念问题了:D
最后强调一次，还是请你本身把LA最大潜深450米这个烂坑填上吧，你前面哪里说了你的"最大潜深"是hull crush depth的？说大话通了篓子又开始偷换概念把maximum depth偷换成hull crush depth了，真是娱乐大众呀:D
Similarly, government sources give the maximum operating depth as 650 feet (200 m),[7] while Patrick Tyler, in his book Running Critical, suggests a maximum operating depth of 950 feet (290 m).[8] Although Tyler cites the 688-class design committee for this figure,[9] the government has not commented on it.
至于其他的东西，你还是好好学习一下吧，本菜也不指望你的理解能力短期内能学会基本概念问题了:D
zhutou6 发表于 2010-5-20 05:37
注意个啥,你先注意把潜深的不同概念这种常识给注意到再来好;P
MD的"浅海"跟TB的"浅海"完全是两回事,人家是越洋过来到你的近海,能太小吗?而TB是在自己家门口防御这种真正的"近海":D
还是那句话,"test depth"和"collapse depth"的区别弄清楚,同时搞清楚潜艇大不等于战斗力,不是越大越有面子;P
注意个啥,你先注意把潜深的不同概念这种常识给注意到再来好;P
MD的"浅海"跟TB的"浅海"完全是两回事,人家是越洋过来到你的近海,能太小吗?而TB是在自己家门口防御这种真正的"近海":D
还是那句话,"test depth"和"collapse depth"的区别弄清楚,同时搞清楚潜艇大不等于战斗力,不是越大越有面子;P