超级军网国际投行衍生品交易遭查 央企巨亏超百亿集体沉默
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 04:31:53
不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。
4月16日美国证监会(SEC)公布针对高盛的起诉书以来，一场问责华尔街投行的集体行动拉开序幕。此次问责围绕引发金融危机的次贷衍生品展开。
金融衍生品在中国同样备受责难，重要原因之一就是多家央企曾在金融衍生品交易中遭遇巨亏。
据国资委副主任李伟的统计，截至2008年10月底，央企从事金融衍生品业务形成114.0亿元的浮动净亏损。
然而，发端于2009年8月底的“央企金融衍生品维权行动”至今未有更新进展，与美国轰轰烈烈的华尔街投行问责形成鲜明对比。
本报记者电话联系了国航、东航及南航等三大航空公司的有关人士，得到的答复均相同：公司曾就油料套保合约的法律问题进行过研究，但目前没有采取进一步法律维权行动，未向外行要求中止合约或者提起诉讼，也未申请法律仲裁。
截至本报记者发稿，国资委、证监会等有关监管部门亦未对外公布有关外行和中国企业金融衍生品纷争的监管意见。
李伟曾于2009年11月30日发表文章点名高盛、美林、摩根士丹利、花旗等境外投行的欺诈行为是造成央企出现重大损失的推手。
数月过去后，针对外行的央企维权似乎无疾而终，是央企自认倒霉，还是做中国生意的外行的确无辜？
外行涉嫌三宗罪？
“如果参照SEC控告高盛的起诉书，航空公司可以就已签订的油料套期保值合约，提出类似的数个质疑。”5月18日，曾为国内航空公司提供法律咨询的某律师事务所合伙人向本报记者表示。
首先，航空公司已签订的油料套期保值合约是否存在重大误导性陈述？
SEC起诉书中称：某次贷衍生品的投资者损失近10亿美元，保尔森基金则因此获得近10亿美元利润，而高盛出售该产品时，让投资者误以为保尔森基金和他们利益一致。
曾被李伟点名的高盛、美林、摩根士丹利、花旗等境外投行向航空公司兜售有关产品时，是否过度宣扬油价的上涨或下跌？
例如，2008年中，东航集团将高盛等境外投行作为交易对手,在买入看涨期权同时卖出看跌期权。
而2008年7月11日，纽交所WTI原油价创下147.27美元高点后一路下跌,至2008年9月1日，WTI原油价格跌幅达22%,并跌破约定的行权价。
截至2008年底，东航集团共赔付交易对手折合人民币1.5亿元,而且赔付后的合约浮亏仍高达62亿元。
2008年7月，高盛全球能源研究团队曾公布预测称:2008年和2009年，WTI平均油价将分别升至118美元/桶和140美元/桶的水平，其判断未来6至24个月，油价可能升至150至200美元/桶的水平。
其次，高盛等境外投行是否让航空公司之外的交易对手参与该油料套期保值合约的设计，这将涉及隐瞒关键信息。
此次SEC控诉高盛的一大罪状就是高盛营销ABACUS 2007-AC1的材料，没有披露保尔森基金的作用及利益冲突。
上述律师事务所合伙人指出：“航空公司通过外行进行油料期权交易时必然存在交易对手，由于产品的复杂性，航空公司大多情况下并不知情交易对手是谁，那么交易对手和中介机构外行是否有利益关联无从知晓。”
再次，境外投行说服航空公司订立某种油料套保合约时，是否自身进行反方向交易并从中牟利？
高盛CEO在美国国会有关部门听证会上曾辩解：公司一边兜售看多楼市为基础的次贷衍生品，一边自身做空楼市，只是为了对冲风险。
目前，三大航空公司缔约过程中，境外投行是否也进行了反方向操作并获取暴利，仍需有关方面详细调查。
沉默背后的无奈
2009年8月底，多家媒体报道称,“国资委给6家大型外资银行和投行发出了法律函件表示，部分央企将对此前与外行签订的大宗商品挂钩产品,保留不付款的权利”。
一周后，国资委表态:“的确有从事油料结构性期权交易业务的部分中央企业向交易对手致函,表示鉴于对该项业务的内部调查正在进行,其保留追索权利”。
原本态度鲜明的高调维权至今，却只剩下有关央企和监管部门的集体沉默。
“央企的金融衍生品业务即使存在问题，也主要由其上级主管部门国资委进行监管。”接近期货业务监管部门的人士向本报记者透露。
一位航空公司高管在电话中对本报记者坦言：“油价波动使公司有对冲风险、锁定成本的必然需求，但是前几年衍生品品种太多，公司相关业务人员未能完全弄懂。不过，去年至今，我们已经进行技术研究和法律探讨，总结了经验教训。”
据该高管介绍，自2009年公司应上级部门要求不再签订新的油料套保合约，持有的合约最晚将在2011年全部到期。去年底至今，国际油价呈现上涨趋势，三大航空公司已签订的油料套保合约没有出现巨额浮亏。
在上述高管看来，一是暂时不会开展新的衍生品交易，二是衍生品业务的亏损压力骤减，“公司不希望再高调提起有关事宜。”
“今年以来上级部门没有进一步指示，我们严格遵守上级部门的有关规定。”另一家航空公司高管对本报记者表示。
而大洋彼岸，目前，调查高盛等华尔街投行的正方阵容已扩充至SEC、纽约州总检察官以及美国其他司法机构，接受调查的名单覆盖高盛、摩根士丹利、瑞信、花旗银行、瑞银、德意志银行、法国农业信贷银行和美银美林等知名机构。有报道称，希腊政府拟对美国投行提出诉讼。
http://news.china.com/zh_cn/fina ... 00519/15941686.html不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。
4月16日美国证监会(SEC)公布针对高盛的起诉书以来，一场问责华尔街投行的集体行动拉开序幕。此次问责围绕引发金融危机的次贷衍生品展开。
金融衍生品在中国同样备受责难，重要原因之一就是多家央企曾在金融衍生品交易中遭遇巨亏。
据国资委副主任李伟的统计，截至2008年10月底，央企从事金融衍生品业务形成114.0亿元的浮动净亏损。
然而，发端于2009年8月底的“央企金融衍生品维权行动”至今未有更新进展，与美国轰轰烈烈的华尔街投行问责形成鲜明对比。
本报记者电话联系了国航、东航及南航等三大航空公司的有关人士，得到的答复均相同：公司曾就油料套保合约的法律问题进行过研究，但目前没有采取进一步法律维权行动，未向外行要求中止合约或者提起诉讼，也未申请法律仲裁。
截至本报记者发稿，国资委、证监会等有关监管部门亦未对外公布有关外行和中国企业金融衍生品纷争的监管意见。
李伟曾于2009年11月30日发表文章点名高盛、美林、摩根士丹利、花旗等境外投行的欺诈行为是造成央企出现重大损失的推手。
数月过去后，针对外行的央企维权似乎无疾而终，是央企自认倒霉，还是做中国生意的外行的确无辜？
外行涉嫌三宗罪？
“如果参照SEC控告高盛的起诉书，航空公司可以就已签订的油料套期保值合约，提出类似的数个质疑。”5月18日，曾为国内航空公司提供法律咨询的某律师事务所合伙人向本报记者表示。
首先，航空公司已签订的油料套期保值合约是否存在重大误导性陈述？
SEC起诉书中称：某次贷衍生品的投资者损失近10亿美元，保尔森基金则因此获得近10亿美元利润，而高盛出售该产品时，让投资者误以为保尔森基金和他们利益一致。
曾被李伟点名的高盛、美林、摩根士丹利、花旗等境外投行向航空公司兜售有关产品时，是否过度宣扬油价的上涨或下跌？
例如，2008年中，东航集团将高盛等境外投行作为交易对手,在买入看涨期权同时卖出看跌期权。
而2008年7月11日，纽交所WTI原油价创下147.27美元高点后一路下跌,至2008年9月1日，WTI原油价格跌幅达22%,并跌破约定的行权价。
截至2008年底，东航集团共赔付交易对手折合人民币1.5亿元,而且赔付后的合约浮亏仍高达62亿元。
2008年7月，高盛全球能源研究团队曾公布预测称:2008年和2009年，WTI平均油价将分别升至118美元/桶和140美元/桶的水平，其判断未来6至24个月，油价可能升至150至200美元/桶的水平。
其次，高盛等境外投行是否让航空公司之外的交易对手参与该油料套期保值合约的设计，这将涉及隐瞒关键信息。
此次SEC控诉高盛的一大罪状就是高盛营销ABACUS 2007-AC1的材料，没有披露保尔森基金的作用及利益冲突。
上述律师事务所合伙人指出：“航空公司通过外行进行油料期权交易时必然存在交易对手，由于产品的复杂性，航空公司大多情况下并不知情交易对手是谁，那么交易对手和中介机构外行是否有利益关联无从知晓。”
再次，境外投行说服航空公司订立某种油料套保合约时，是否自身进行反方向交易并从中牟利？
高盛CEO在美国国会有关部门听证会上曾辩解：公司一边兜售看多楼市为基础的次贷衍生品，一边自身做空楼市，只是为了对冲风险。
目前，三大航空公司缔约过程中，境外投行是否也进行了反方向操作并获取暴利，仍需有关方面详细调查。
沉默背后的无奈
2009年8月底，多家媒体报道称,“国资委给6家大型外资银行和投行发出了法律函件表示，部分央企将对此前与外行签订的大宗商品挂钩产品,保留不付款的权利”。
一周后，国资委表态:“的确有从事油料结构性期权交易业务的部分中央企业向交易对手致函,表示鉴于对该项业务的内部调查正在进行,其保留追索权利”。
原本态度鲜明的高调维权至今，却只剩下有关央企和监管部门的集体沉默。
“央企的金融衍生品业务即使存在问题，也主要由其上级主管部门国资委进行监管。”接近期货业务监管部门的人士向本报记者透露。
一位航空公司高管在电话中对本报记者坦言：“油价波动使公司有对冲风险、锁定成本的必然需求，但是前几年衍生品品种太多，公司相关业务人员未能完全弄懂。不过，去年至今，我们已经进行技术研究和法律探讨，总结了经验教训。”
据该高管介绍，自2009年公司应上级部门要求不再签订新的油料套保合约，持有的合约最晚将在2011年全部到期。去年底至今，国际油价呈现上涨趋势，三大航空公司已签订的油料套保合约没有出现巨额浮亏。
在上述高管看来，一是暂时不会开展新的衍生品交易，二是衍生品业务的亏损压力骤减，“公司不希望再高调提起有关事宜。”
“今年以来上级部门没有进一步指示，我们严格遵守上级部门的有关规定。”另一家航空公司高管对本报记者表示。
而大洋彼岸，目前，调查高盛等华尔街投行的正方阵容已扩充至SEC、纽约州总检察官以及美国其他司法机构，接受调查的名单覆盖高盛、摩根士丹利、瑞信、花旗银行、瑞银、德意志银行、法国农业信贷银行和美银美林等知名机构。有报道称，希腊政府拟对美国投行提出诉讼。
http://news.china.com/zh_cn/fina ... 00519/15941686.html
4月16日美国证监会(SEC)公布针对高盛的起诉书以来，一场问责华尔街投行的集体行动拉开序幕。此次问责围绕引发金融危机的次贷衍生品展开。
金融衍生品在中国同样备受责难，重要原因之一就是多家央企曾在金融衍生品交易中遭遇巨亏。
据国资委副主任李伟的统计，截至2008年10月底，央企从事金融衍生品业务形成114.0亿元的浮动净亏损。
然而，发端于2009年8月底的“央企金融衍生品维权行动”至今未有更新进展，与美国轰轰烈烈的华尔街投行问责形成鲜明对比。
本报记者电话联系了国航、东航及南航等三大航空公司的有关人士，得到的答复均相同：公司曾就油料套保合约的法律问题进行过研究，但目前没有采取进一步法律维权行动，未向外行要求中止合约或者提起诉讼，也未申请法律仲裁。
截至本报记者发稿，国资委、证监会等有关监管部门亦未对外公布有关外行和中国企业金融衍生品纷争的监管意见。
李伟曾于2009年11月30日发表文章点名高盛、美林、摩根士丹利、花旗等境外投行的欺诈行为是造成央企出现重大损失的推手。
数月过去后，针对外行的央企维权似乎无疾而终，是央企自认倒霉，还是做中国生意的外行的确无辜？
外行涉嫌三宗罪？
“如果参照SEC控告高盛的起诉书，航空公司可以就已签订的油料套期保值合约，提出类似的数个质疑。”5月18日，曾为国内航空公司提供法律咨询的某律师事务所合伙人向本报记者表示。
首先，航空公司已签订的油料套期保值合约是否存在重大误导性陈述？
SEC起诉书中称：某次贷衍生品的投资者损失近10亿美元，保尔森基金则因此获得近10亿美元利润，而高盛出售该产品时，让投资者误以为保尔森基金和他们利益一致。
曾被李伟点名的高盛、美林、摩根士丹利、花旗等境外投行向航空公司兜售有关产品时，是否过度宣扬油价的上涨或下跌？
例如，2008年中，东航集团将高盛等境外投行作为交易对手,在买入看涨期权同时卖出看跌期权。
而2008年7月11日，纽交所WTI原油价创下147.27美元高点后一路下跌,至2008年9月1日，WTI原油价格跌幅达22%,并跌破约定的行权价。
截至2008年底，东航集团共赔付交易对手折合人民币1.5亿元,而且赔付后的合约浮亏仍高达62亿元。
2008年7月，高盛全球能源研究团队曾公布预测称:2008年和2009年，WTI平均油价将分别升至118美元/桶和140美元/桶的水平，其判断未来6至24个月，油价可能升至150至200美元/桶的水平。
其次，高盛等境外投行是否让航空公司之外的交易对手参与该油料套期保值合约的设计，这将涉及隐瞒关键信息。
此次SEC控诉高盛的一大罪状就是高盛营销ABACUS 2007-AC1的材料，没有披露保尔森基金的作用及利益冲突。
上述律师事务所合伙人指出：“航空公司通过外行进行油料期权交易时必然存在交易对手，由于产品的复杂性，航空公司大多情况下并不知情交易对手是谁，那么交易对手和中介机构外行是否有利益关联无从知晓。”
再次，境外投行说服航空公司订立某种油料套保合约时，是否自身进行反方向交易并从中牟利？
高盛CEO在美国国会有关部门听证会上曾辩解：公司一边兜售看多楼市为基础的次贷衍生品，一边自身做空楼市，只是为了对冲风险。
目前，三大航空公司缔约过程中，境外投行是否也进行了反方向操作并获取暴利，仍需有关方面详细调查。
沉默背后的无奈
2009年8月底，多家媒体报道称,“国资委给6家大型外资银行和投行发出了法律函件表示，部分央企将对此前与外行签订的大宗商品挂钩产品,保留不付款的权利”。
一周后，国资委表态:“的确有从事油料结构性期权交易业务的部分中央企业向交易对手致函,表示鉴于对该项业务的内部调查正在进行,其保留追索权利”。
原本态度鲜明的高调维权至今，却只剩下有关央企和监管部门的集体沉默。
“央企的金融衍生品业务即使存在问题，也主要由其上级主管部门国资委进行监管。”接近期货业务监管部门的人士向本报记者透露。
一位航空公司高管在电话中对本报记者坦言：“油价波动使公司有对冲风险、锁定成本的必然需求，但是前几年衍生品品种太多，公司相关业务人员未能完全弄懂。不过，去年至今，我们已经进行技术研究和法律探讨，总结了经验教训。”
据该高管介绍，自2009年公司应上级部门要求不再签订新的油料套保合约，持有的合约最晚将在2011年全部到期。去年底至今，国际油价呈现上涨趋势，三大航空公司已签订的油料套保合约没有出现巨额浮亏。
在上述高管看来，一是暂时不会开展新的衍生品交易，二是衍生品业务的亏损压力骤减，“公司不希望再高调提起有关事宜。”
“今年以来上级部门没有进一步指示，我们严格遵守上级部门的有关规定。”另一家航空公司高管对本报记者表示。
而大洋彼岸，目前，调查高盛等华尔街投行的正方阵容已扩充至SEC、纽约州总检察官以及美国其他司法机构，接受调查的名单覆盖高盛、摩根士丹利、瑞信、花旗银行、瑞银、德意志银行、法国农业信贷银行和美银美林等知名机构。有报道称，希腊政府拟对美国投行提出诉讼。
http://news.china.com/zh_cn/fina ... 00519/15941686.html不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。
4月16日美国证监会(SEC)公布针对高盛的起诉书以来，一场问责华尔街投行的集体行动拉开序幕。此次问责围绕引发金融危机的次贷衍生品展开。
金融衍生品在中国同样备受责难，重要原因之一就是多家央企曾在金融衍生品交易中遭遇巨亏。
据国资委副主任李伟的统计，截至2008年10月底，央企从事金融衍生品业务形成114.0亿元的浮动净亏损。
然而，发端于2009年8月底的“央企金融衍生品维权行动”至今未有更新进展，与美国轰轰烈烈的华尔街投行问责形成鲜明对比。
本报记者电话联系了国航、东航及南航等三大航空公司的有关人士，得到的答复均相同：公司曾就油料套保合约的法律问题进行过研究，但目前没有采取进一步法律维权行动，未向外行要求中止合约或者提起诉讼，也未申请法律仲裁。
截至本报记者发稿，国资委、证监会等有关监管部门亦未对外公布有关外行和中国企业金融衍生品纷争的监管意见。
李伟曾于2009年11月30日发表文章点名高盛、美林、摩根士丹利、花旗等境外投行的欺诈行为是造成央企出现重大损失的推手。
数月过去后，针对外行的央企维权似乎无疾而终，是央企自认倒霉，还是做中国生意的外行的确无辜？
外行涉嫌三宗罪？
“如果参照SEC控告高盛的起诉书，航空公司可以就已签订的油料套期保值合约，提出类似的数个质疑。”5月18日，曾为国内航空公司提供法律咨询的某律师事务所合伙人向本报记者表示。
首先，航空公司已签订的油料套期保值合约是否存在重大误导性陈述？
SEC起诉书中称：某次贷衍生品的投资者损失近10亿美元，保尔森基金则因此获得近10亿美元利润，而高盛出售该产品时，让投资者误以为保尔森基金和他们利益一致。
曾被李伟点名的高盛、美林、摩根士丹利、花旗等境外投行向航空公司兜售有关产品时，是否过度宣扬油价的上涨或下跌？
例如，2008年中，东航集团将高盛等境外投行作为交易对手,在买入看涨期权同时卖出看跌期权。
而2008年7月11日，纽交所WTI原油价创下147.27美元高点后一路下跌,至2008年9月1日，WTI原油价格跌幅达22%,并跌破约定的行权价。
截至2008年底，东航集团共赔付交易对手折合人民币1.5亿元,而且赔付后的合约浮亏仍高达62亿元。
2008年7月，高盛全球能源研究团队曾公布预测称:2008年和2009年，WTI平均油价将分别升至118美元/桶和140美元/桶的水平，其判断未来6至24个月，油价可能升至150至200美元/桶的水平。
其次，高盛等境外投行是否让航空公司之外的交易对手参与该油料套期保值合约的设计，这将涉及隐瞒关键信息。
此次SEC控诉高盛的一大罪状就是高盛营销ABACUS 2007-AC1的材料，没有披露保尔森基金的作用及利益冲突。
上述律师事务所合伙人指出：“航空公司通过外行进行油料期权交易时必然存在交易对手，由于产品的复杂性，航空公司大多情况下并不知情交易对手是谁，那么交易对手和中介机构外行是否有利益关联无从知晓。”
再次，境外投行说服航空公司订立某种油料套保合约时，是否自身进行反方向交易并从中牟利？
高盛CEO在美国国会有关部门听证会上曾辩解：公司一边兜售看多楼市为基础的次贷衍生品，一边自身做空楼市，只是为了对冲风险。
目前，三大航空公司缔约过程中，境外投行是否也进行了反方向操作并获取暴利，仍需有关方面详细调查。
沉默背后的无奈
2009年8月底，多家媒体报道称,“国资委给6家大型外资银行和投行发出了法律函件表示，部分央企将对此前与外行签订的大宗商品挂钩产品,保留不付款的权利”。
一周后，国资委表态:“的确有从事油料结构性期权交易业务的部分中央企业向交易对手致函,表示鉴于对该项业务的内部调查正在进行,其保留追索权利”。
原本态度鲜明的高调维权至今，却只剩下有关央企和监管部门的集体沉默。
“央企的金融衍生品业务即使存在问题，也主要由其上级主管部门国资委进行监管。”接近期货业务监管部门的人士向本报记者透露。
一位航空公司高管在电话中对本报记者坦言：“油价波动使公司有对冲风险、锁定成本的必然需求，但是前几年衍生品品种太多，公司相关业务人员未能完全弄懂。不过，去年至今，我们已经进行技术研究和法律探讨，总结了经验教训。”
据该高管介绍，自2009年公司应上级部门要求不再签订新的油料套保合约，持有的合约最晚将在2011年全部到期。去年底至今，国际油价呈现上涨趋势，三大航空公司已签订的油料套保合约没有出现巨额浮亏。
在上述高管看来，一是暂时不会开展新的衍生品交易，二是衍生品业务的亏损压力骤减，“公司不希望再高调提起有关事宜。”
“今年以来上级部门没有进一步指示，我们严格遵守上级部门的有关规定。”另一家航空公司高管对本报记者表示。
而大洋彼岸，目前，调查高盛等华尔街投行的正方阵容已扩充至SEC、纽约州总检察官以及美国其他司法机构，接受调查的名单覆盖高盛、摩根士丹利、瑞信、花旗银行、瑞银、德意志银行、法国农业信贷银行和美银美林等知名机构。有报道称，希腊政府拟对美国投行提出诉讼。
http://news.china.com/zh_cn/fina ... 00519/15941686.html
堤外损失堤内补呗
天朝不差钱
当年中航油巨亏，现在也没给个说法，这几年亏的，亏了多少又有谁能说得清呢
{:wuyu:}。。。沉默是金哈。。
衍生品回扣高爽死了~~~
现在中国某个行业盛行 汉奸流 ！ [:a16:]
终于明白那个时候为什么辛丑条约能签的那么爽快了
咱中国不差钱
咱中国不差钱
“国资委给6家大型外资银行和投行发出了法律函件表示，部分央企将对此前与外行签订的大宗商品挂钩产品,保留不付款的权利”
没人看到这句么？
没人看到这句么？
zengweiwei 发表于 2010-5-20 20:43 
关键是如果不履行合同，怕将来跟国外外资银行有金融往来的时候会遇到麻烦，对于出卖国家利益往私人口袋捞钱的内鬼一定要查
关键是如果不履行合同，怕将来跟国外外资银行有金融往来的时候会遇到麻烦，对于出卖国家利益往私人口袋捞钱的内鬼一定要查