超级军网请问下4代机设计为什么不用前掠翼设计？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:33:50
前掠翼自从跟后掠翼一起被提出以来，因为结构关系使得外翼升力很大，机翼容易变形。不过随着材料的发展，已经可以避免这个问题。前掠翼的好处是，由于前掠翼上的展向流动指向翼根，大迎角飞行时气流首先从机翼根部分离，从根本上克服了翼尖失速问题，因而低速性能好，可用升力大，机翼的气动效率高。而且，前掠翼飞行器相比于传统后掠翼飞机具有结构、机动、以及可控度上几方面的优势。如更高的缠斗操控能力和更高的升阻比。
前掠翼有那么多优点，为什么4代机不采用这个设计呢前掠翼自从跟后掠翼一起被提出以来，因为结构关系使得外翼升力很大，机翼容易变形。不过随着材料的发展，已经可以避免这个问题。前掠翼的好处是，由于前掠翼上的展向流动指向翼根，大迎角飞行时气流首先从机翼根部分离，从根本上克服了翼尖失速问题，因而低速性能好，可用升力大，机翼的气动效率高。而且，前掠翼飞行器相比于传统后掠翼飞机具有结构、机动、以及可控度上几方面的优势。如更高的缠斗操控能力和更高的升阻比。
前掠翼有那么多优点，为什么4代机不采用这个设计呢
前掠翼有那么多优点，为什么4代机不采用这个设计呢前掠翼自从跟后掠翼一起被提出以来，因为结构关系使得外翼升力很大，机翼容易变形。不过随着材料的发展，已经可以避免这个问题。前掠翼的好处是，由于前掠翼上的展向流动指向翼根，大迎角飞行时气流首先从机翼根部分离，从根本上克服了翼尖失速问题，因而低速性能好，可用升力大，机翼的气动效率高。而且，前掠翼飞行器相比于传统后掠翼飞机具有结构、机动、以及可控度上几方面的优势。如更高的缠斗操控能力和更高的升阻比。
前掠翼有那么多优点，为什么4代机不采用这个设计呢
材料学大发展了，结果最结实耐用的东西还是钢……
应该还是结构问题。
感觉坛子里回答不了。
前掠翼获得的好处，和他要付出的代价很不相称，换句话说就是没有性价比
{:lei:}看看前掠翼的弊端吧……
前掠翼要求材料强度大，重量就上去了。
它的机动优异性主要表现在跨音速区，但超音速阻力大，超巡稳盘茶几了。
它亚音速过失速机动方面也比较费事。
前掠角的隐身性十分杯具，除非您相信毛子吹嘘的等离子隐身能有效应用。
解决材料问题的成本高昂。
……
前掠翼要求材料强度大，重量就上去了。
它的机动优异性主要表现在跨音速区，但超音速阻力大，超巡稳盘茶几了。
它亚音速过失速机动方面也比较费事。
前掠角的隐身性十分杯具，除非您相信毛子吹嘘的等离子隐身能有效应用。
解决材料问题的成本高昂。
……
自然界里没有这种东西。。。。。。
。。。。。。。。。。。。。。。。。只能省略{:lei:}
看上去外型确实够凶悍,可实际应用起来比起后掠翼真的没什么优势
前掠翼问题其实也反映了国内军刊的一个大问题： 谈技术问题不谈缺陷，因此根本就起不到科技的科普作用，
国内的杂志一说到前掠翼，就是对几个大优点的背书，什么升阻比高机动性好云云，这个抄那个，那个抄这个，陈词滥调的背书又背书，有的文章好点的能提到的缺陷就是个气动弹性发散，一笔带过， 谁也不去深入分析一下既然这个技术这么好，为啥迄今一个实用机型都没有。
类似的还有地效飞行器，说起来好处一大堆，对毛子的什么里海怪物津津乐道，搞的很多军迷以为那扛着8枚大导弹掠海飞行的庞然大物多么牛13，
还有等离子隐身， 一说起来就是一大堆优点，缺点嘛，体积，能量问题正在解决中.....
其实很多技术，比如上述这些，缺点往往比优点还多，有时候技术进步给它们带来点改善，但是常规技术也可以在技术进步中得到更大的提升，比这些还是优胜， 因此很多技术永远只是“可能的好技术”。
归根结底，一个技术，不把它的缺点讲全讲透，读者就不可能对这个技术有清晰的理解和直观的把握，就会盲目的去幻想。
事实上读者也应该看到技术就多反问一句，如果真这么好，为啥不用？
前掠翼问题其实也反映了国内军刊的一个大问题： 谈技术问题不谈缺陷，因此根本就起不到科技的科普作用，
国内的杂志一说到前掠翼，就是对几个大优点的背书，什么升阻比高机动性好云云，这个抄那个，那个抄这个，陈词滥调的背书又背书，有的文章好点的能提到的缺陷就是个气动弹性发散，一笔带过， 谁也不去深入分析一下既然这个技术这么好，为啥迄今一个实用机型都没有。
类似的还有地效飞行器，说起来好处一大堆，对毛子的什么里海怪物津津乐道，搞的很多军迷以为那扛着8枚大导弹掠海飞行的庞然大物多么牛13，
还有等离子隐身， 一说起来就是一大堆优点，缺点嘛，体积，能量问题正在解决中.....
其实很多技术，比如上述这些，缺点往往比优点还多，有时候技术进步给它们带来点改善，但是常规技术也可以在技术进步中得到更大的提升，比这些还是优胜， 因此很多技术永远只是“可能的好技术”。
归根结底，一个技术，不把它的缺点讲全讲透，读者就不可能对这个技术有清晰的理解和直观的把握，就会盲目的去幻想。
事实上读者也应该看到技术就多反问一句，如果真这么好，为啥不用？
hh6174 发表于 2010-5-15 10:44 
不是钛合金吗？
不是钛合金吗？
阻力问题，上这个东西的话发动机需要多大的劲儿才能进行超巡啊~！
前掠翼问题其实也反映了国内军刊的一个大问题： 谈技术问题不谈缺陷，因此根本就起不到科技的科普作用，
国 ...
白云居士 发表于 2010-5-15 11:54
论坛上还不是一样，只说对自己有利的一部分。
F-22的最大速度，他们有心思去管么？
前掠翼问题其实也反映了国内军刊的一个大问题： 谈技术问题不谈缺陷，因此根本就起不到科技的科普作用，
国 ...
白云居士 发表于 2010-5-15 11:54
论坛上还不是一样，只说对自己有利的一部分。
F-22的最大速度，他们有心思去管么？
理论上的优点一大堆，实际上的缺点很多，目前技术条件下难以克服，或者说得不偿失
白云居士 发表于 2010-5-15 11:54
-----------------
精辟呀，国内HKC媒体的作者是应该反思了。{:cha:}
-----------------
精辟呀，国内HKC媒体的作者是应该反思了。{:cha:}
关键是不适用，技术验证还可以。
据说RCS值很悲剧。
如果真觉得军迷无知，你们就努力科普呀，在争论中我们自然能学到不少东西
国内的军事杂志要好好检讨一下了......SU-47的前掠翼呢？
LZ去问问苏霍伊吧;P
性价比不好！{:lei:}
那 SU-47 是怎么回事呢？因为是五代机？
前掠翼 不适合做隐形。四代机最重视的就是隐形能力了
俄罗斯不是搞出了S-37金雕前掠翼飞机了吗，除了技术验证外，
没有深挖的价值，后来转而研制T50了。不过金雕的样子还是很
拉风的
前掠翼 不适合做隐形。四代机最重视的就是隐形能力了
俄罗斯不是搞出了S-37金雕前掠翼飞机了吗，除了技术验证外，
没有深挖的价值，后来转而研制T50了。不过金雕的样子还是很
拉风的
{:lei:}因抓只能存在电影里了！！
ssizz 发表于 2010-5-15 12:11
22的最大速度公开过？
22的最大速度公开过？
trytry 发表于 2010-5-16 09:35
没啊，就是很多人不去考虑那个进气道的适用范围就瞎吹高速。
没啊，就是很多人不去考虑那个进气道的适用范围就瞎吹高速。
没有性价比，如果用钛合金的话，那太贵了。
请问五代机为何不用机头进气?
不要迷恋钛合金，钛合金的确强度密度比要比钢要好，高温强度也蛮好，耐腐蚀性则是把钢甩开几条街，是完美的航空航天航海材料。但也不能说全面超过钢。要说强度密度比玻璃钢都超过钢了，又有谁会拿玻璃钢去造房子？
不要迷恋钛合金，钛合金的确强度密度比要比钢要好，高温强度也蛮好，耐腐蚀性则是把钢甩开几条街，是完美的航空航天航海材料。但也不能说全面超过钢。要说强度密度比玻璃钢都超过钢了，又有谁会拿玻璃钢去造房子？
hh6174 发表于 2010-5-16 11:02
在所有金属材料中，只有高强度钢的比强度比钛高。
在所有金属材料中，只有高强度钢的比强度比钛高。
ssizz 发表于 2010-5-16 10:39
再慢，22也比8爷快。另外……许Mig-25不顾发动机飙飞机，不许22飙？
再慢，22也比8爷快。另外……许Mig-25不顾发动机飙飞机，不许22飙？
trytry 发表于 2010-5-16 13:01
嗯嗯，F-22可以飙到2.84马赫
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread71603/pg1
嗯嗯，F-22可以飙到2.84马赫
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread71603/pg1
贵宾的说法一针见血啊
国内媒体的某些作者就会刻意虚构吹嘘毛子的某些武器的所谓的“优点”而刻意回避有些自相矛盾的缺点，总胰想一招吃遍天下。而一旦被真正有学问的学者指出后，立刻被无情大脸。比如毛子那个吹嘘的所谓神乎其神的超级潜艇“北风”，以及毛子所谓的纯5带I42和金雕。;P