谈谈中国盾牌兵

中国没有形成独特的盾牌文化，再加上所谓寸长寸强的错误说法，使很多人误以为中国不爱用盾牌，但事实上，此说错误甚也，恰恰相反，中国在一段历史时期内，盾牌之多不亚于罗马希腊。

   盾牌兵可追索至传说中的中国古代，如此，我们不谈，我们从战国说起，战国盾牌目前出土的有两种，既双弧盾和塔盾，有图画记载表明，盾牌多配合短戈，短剑，长矛三种兵器使用。大盾的出土表明，中国历史可能也存在类似罗马希腊式的盾牌阵部队，只是今无可考。秦皇兵马俑目前出土盾牌甚少，其姿势也多为持长兵，可反映出，战国时代各国军事风格的不同，但兵马俑大都穿着甲胄，可能与其盾牌较少有关系。

   紧接秦兵马俑的汉代刘邦墓兵马俑，持盾者数大幅增加，可见从秦到汉战斗风格的改变，此时的盾牌多是双弧盾，同样的盾牌在徐州狮子山也大量出土，一个有趣的问题是这些盾牌配备什么兵器，根据晁错的说法，应该是盾剑合用，另一个有趣的证据来自于一份西汉时代的武库记录本，其盾牌和剑的记录同样是99991件，侧面证明了，盾剑合用的说法，但是有趣的是，剑带数远少于剑数，杨家湾兵马俑也多见其将剑抗于肩上，说明我国的盾剑兵很可能是只带盾剑，而不是带其他辅助兵器，剑便如长矛一般直接抗在肩上而非挂在腰间。

    东汉是盾牌黄金时代的开始，双弧盾这种样式复杂的盾牌逐渐让位于表面带有弧度的长方形盾牌，盾牌防护面积也增大。西汉流行画像石，从中可以看出，当时的比武，最常使用的兵器要么是戟，要么是刀盾，盾牌还进化出了一个特殊品种既钩镶，说明，盾牌在东汉得到前所未有的大发展，具体促成这一变化的是什么因素，我还在研究。刀取代剑成为盾牌兵的最主要使用兵器，环首刀超长的刀身利于直刺，考虑到秦汉时的长剑，我们可以总结，中国更喜欢小盾长刀，和罗马大盾短剑形成对比，这里面包含了很多影响因素，比如罗马攻击更喜欢用盾牌冲撞，短剑随后刺击，当然，这也可能与罗马士兵尚需配备标枪长矛有关。

    晋是汉代的延续，盾牌兵此时还没有太大的变化，通过壁画可知，盾牌还可配合戟使用，但主流仍是佩刀。南北朝时代，大量的重骑兵出现在中原大地，同时北方出现了许多使用大型盾牌的铠甲武士，数量之多令人咋舌，甚至发展出一种特别的形象，叫镇墓立盾俑。此时的盾牌仍然是与长刀配合使用，南北皆是一样，传统的汉族士兵，持盾则无甲，穿宽松武袍，异族士兵，则多是盾甲皆配，尤其到隋代之前，不仅盾牌体积大增，甲胄也愈加精良，对防御之重视，堪称全世界独一无二。

    高句丽的步兵也是类似的装备，其壁画为今日研究提供了绝佳的材料，从其壁画可看出，盾牌兵分两种，既盾戟和盾刀，分开单独编制，另有弓箭手辅助，骑兵为甲骑具装配合弓箭轻骑，既我以前说过的帕提亚组合。考虑到当时朝鲜半岛和东北装备风格与中原相比几无差异，我们可以此推测出北方中国的士兵装备及战术配置。同样的配置也能在东晋壁画中发现，只是没有了弓箭轻骑这种少数民族兵种。

    隋唐时代，中国的盾牌多为五边形，这种样式的盾牌一直使用到清末，根据敦煌壁画，我们发现，矛盾兵开始出现，但更多的仍然是刀盾步兵，从步兵舞乐一图可看出，刀盾，步槊是步兵两种主要配置。唐代冷兵器研究最大的困惑，其实是文字记载与图画记载的不一致，不仅我们在多处壁画中未见陌刀，弩也从未见到，而刀盾步兵，隋唐仅见战士二字记载，位于阵前，与步槊手弓箭手配合，估计是盾牌兵。

    自五代始，盾牌开始出现一个大变化，单兵盾牌逐渐消失，大型立盾出现，直接反映就是《武经总要》只见大型步兵立牌不见步兵单兵盾牌，惟骑兵旁牌罢了。大型立盾与盔甲重型化有密切的关系，结合史书，我们发现，此时的汉族军队，和古波斯军队类似，通过大量弓弩放箭杀伤敌人，一线用大型盾牌和长兵器阻挡敌骑冲锋，是典型的龟缩战术，只可惜波斯有骑兵相配合，而宋代没有，是以宋多败，波斯纵横中亚。

    北方三朝很少见到步兵的记载，但根据蒙古来袭绘词，我们看到，元军也多使用大型立盾，也许是受到汉人影响所致。

    明代是盾牌的复兴时代，此时盾牌包括圆形团牌，五边形长牌，鸳鸯阵同时使用两种盾牌配合，藤牌开始广泛在南方使用，西藏古格王朝也有大量使用藤牌的记录。盾牌使用自然是配合短刀使用，辽东，高丽等地喜欢用圆盾配合雁翎刀，南方盾牌兵还会用一种长杆兵器蝎尾。考虑到中国北方骑兵不少，这种木制圆牌可能可以背在背上随骑兵机动。中国战舰上也会使用立牌来保护士兵。

    清代盾牌基本传承明制，只是数量日少，为盾牌凋亡之时。鸦片战争，身穿虎衣，手拿藤牌的绿营军冲击英国的红衣百战精兵，损失惨重，沦为他国笑柄，是以中国盾牌兵立勋无数，雄霸一时，却结局凄凉，实乃国运之写照，若华军能早弃盾牌，早端刺刀，又何至于此，想来鄙人资料甚多来自利物浦博物馆，可悲可叹。

中国没有形成独特的盾牌文化，再加上所谓寸长寸强的错误说法，使很多人误以为中国不爱用盾牌，但事实上，此说错误甚也，恰恰相反，中国在一段历史时期内，盾牌之多不亚于罗马希腊。

   盾牌兵可追索至传说中的中国古代，如此，我们不谈，我们从战国说起，战国盾牌目前出土的有两种，既双弧盾和塔盾，有图画记载表明，盾牌多配合短戈，短剑，长矛三种兵器使用。大盾的出土表明，中国历史可能也存在类似罗马希腊式的盾牌阵部队，只是今无可考。秦皇兵马俑目前出土盾牌甚少，其姿势也多为持长兵，可反映出，战国时代各国军事风格的不同，但兵马俑大都穿着甲胄，可能与其盾牌较少有关系。

   紧接秦兵马俑的汉代刘邦墓兵马俑，持盾者数大幅增加，可见从秦到汉战斗风格的改变，此时的盾牌多是双弧盾，同样的盾牌在徐州狮子山也大量出土，一个有趣的问题是这些盾牌配备什么兵器，根据晁错的说法，应该是盾剑合用，另一个有趣的证据来自于一份西汉时代的武库记录本，其盾牌和剑的记录同样是99991件，侧面证明了，盾剑合用的说法，但是有趣的是，剑带数远少于剑数，杨家湾兵马俑也多见其将剑抗于肩上，说明我国的盾剑兵很可能是只带盾剑，而不是带其他辅助兵器，剑便如长矛一般直接抗在肩上而非挂在腰间。

    东汉是盾牌黄金时代的开始，双弧盾这种样式复杂的盾牌逐渐让位于表面带有弧度的长方形盾牌，盾牌防护面积也增大。西汉流行画像石，从中可以看出，当时的比武，最常使用的兵器要么是戟，要么是刀盾，盾牌还进化出了一个特殊品种既钩镶，说明，盾牌在东汉得到前所未有的大发展，具体促成这一变化的是什么因素，我还在研究。刀取代剑成为盾牌兵的最主要使用兵器，环首刀超长的刀身利于直刺，考虑到秦汉时的长剑，我们可以总结，中国更喜欢小盾长刀，和罗马大盾短剑形成对比，这里面包含了很多影响因素，比如罗马攻击更喜欢用盾牌冲撞，短剑随后刺击，当然，这也可能与罗马士兵尚需配备标枪长矛有关。

    晋是汉代的延续，盾牌兵此时还没有太大的变化，通过壁画可知，盾牌还可配合戟使用，但主流仍是佩刀。南北朝时代，大量的重骑兵出现在中原大地，同时北方出现了许多使用大型盾牌的铠甲武士，数量之多令人咋舌，甚至发展出一种特别的形象，叫镇墓立盾俑。此时的盾牌仍然是与长刀配合使用，南北皆是一样，传统的汉族士兵，持盾则无甲，穿宽松武袍，异族士兵，则多是盾甲皆配，尤其到隋代之前，不仅盾牌体积大增，甲胄也愈加精良，对防御之重视，堪称全世界独一无二。

    高句丽的步兵也是类似的装备，其壁画为今日研究提供了绝佳的材料，从其壁画可看出，盾牌兵分两种，既盾戟和盾刀，分开单独编制，另有弓箭手辅助，骑兵为甲骑具装配合弓箭轻骑，既我以前说过的帕提亚组合。考虑到当时朝鲜半岛和东北装备风格与中原相比几无差异，我们可以此推测出北方中国的士兵装备及战术配置。同样的配置也能在东晋壁画中发现，只是没有了弓箭轻骑这种少数民族兵种。

    隋唐时代，中国的盾牌多为五边形，这种样式的盾牌一直使用到清末，根据敦煌壁画，我们发现，矛盾兵开始出现，但更多的仍然是刀盾步兵，从步兵舞乐一图可看出，刀盾，步槊是步兵两种主要配置。唐代冷兵器研究最大的困惑，其实是文字记载与图画记载的不一致，不仅我们在多处壁画中未见陌刀，弩也从未见到，而刀盾步兵，隋唐仅见战士二字记载，位于阵前，与步槊手弓箭手配合，估计是盾牌兵。

    自五代始，盾牌开始出现一个大变化，单兵盾牌逐渐消失，大型立盾出现，直接反映就是《武经总要》只见大型步兵立牌不见步兵单兵盾牌，惟骑兵旁牌罢了。大型立盾与盔甲重型化有密切的关系，结合史书，我们发现，此时的汉族军队，和古波斯军队类似，通过大量弓弩放箭杀伤敌人，一线用大型盾牌和长兵器阻挡敌骑冲锋，是典型的龟缩战术，只可惜波斯有骑兵相配合，而宋代没有，是以宋多败，波斯纵横中亚。

    北方三朝很少见到步兵的记载，但根据蒙古来袭绘词，我们看到，元军也多使用大型立盾，也许是受到汉人影响所致。

    明代是盾牌的复兴时代，此时盾牌包括圆形团牌，五边形长牌，鸳鸯阵同时使用两种盾牌配合，藤牌开始广泛在南方使用，西藏古格王朝也有大量使用藤牌的记录。盾牌使用自然是配合短刀使用，辽东，高丽等地喜欢用圆盾配合雁翎刀，南方盾牌兵还会用一种长杆兵器蝎尾。考虑到中国北方骑兵不少，这种木制圆牌可能可以背在背上随骑兵机动。中国战舰上也会使用立牌来保护士兵。

    清代盾牌基本传承明制，只是数量日少，为盾牌凋亡之时。鸦片战争，身穿虎衣，手拿藤牌的绿营军冲击英国的红衣百战精兵，损失惨重，沦为他国笑柄，是以中国盾牌兵立勋无数，雄霸一时，却结局凄凉，实乃国运之写照，若华军能早弃盾牌，早端刺刀，又何至于此，想来鄙人资料甚多来自利物浦博物馆，可悲可叹。