超级军网问个警察使用致命武力的问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:19:54
有没有哪个国家的警察没有权利击毙正在实施犯罪的歹徒？比如绑架人质这种。
或者说各国警察对在何种条件下可以击毙罪犯的规定有多大差别？有没有哪个国家的警察没有权利击毙正在实施犯罪的歹徒？比如绑架人质这种。
或者说各国警察对在何种条件下可以击毙罪犯的规定有多大差别？
或者说各国警察对在何种条件下可以击毙罪犯的规定有多大差别？有没有哪个国家的警察没有权利击毙正在实施犯罪的歹徒？比如绑架人质这种。
或者说各国警察对在何种条件下可以击毙罪犯的规定有多大差别？
zjl625 发表于 2010-5-9 22:09 
没多大差别，只不过一些国家法律保障强一些，另一些则弱一些。
至于“尊重每一个当事人的生命安全（包括嫌疑人）”这种原则性的口号，
只是一种理念，不是法律明文保障的底线。
没多大差别，只不过一些国家法律保障强一些，另一些则弱一些。
至于“尊重每一个当事人的生命安全（包括嫌疑人）”这种原则性的口号，
只是一种理念，不是法律明文保障的底线。
白纸黑字和人意裁决的区别。
差别大了，中国、日本，英国这些国家对于警察使用致命武器有严格限制，也就是说警察使用武器归于正当防卫的范畴内。而美国不同，警察认为你有危及自己或别人生命的行为就可以开枪制止，这个行为可以表现为可能，而且美国警察规定开枪必须打致命位置，不像我们国家还规定开枪要做到以最小危害后果。美国的规定也有道理，你开了枪，如果罪犯受伤后还有反抗的能力而造成无辜者受到伤害，这是要追责的。