超级军网朝鲜战争B29轰VS米格15==33：16？ 另外又联想到H6
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 08:55:53
这场战争中最激烈的空战发生在1951.10.23,第307轰炸机联队的8架B29与第49，136战斗轰炸机联队的55架F84遭到50架米格机的攻击，3架B29被击落，其余的也全部受伤。1架F84被击落，米格机也被击落4架，其中3架是被B29的射手击落的。第2天，98轰炸机联队的8架B29和护航的10架F84,16架F8（澳大利亚空军）在执行任务时遭到70架米格机围攻，1架B29被击落。27日，100架米格机攻击8架B29和16架护航的F84,但只有1架B29被重创。此后，B29转为用雷达执行夜间轰炸任务。战争中，B29平均实力未超过106架，共出动21000架次，投弹167100吨，击落16架米格机和17架其他飞机。16架B29被击落，但其他原因损失的B29是这个数字的3倍。
以上节选自一段关于朝鲜战争网文。如果属实，说明B29真不愧为是空中堡垒，防卫火力作用很有效嘛，空战战绩接近于2比1，要知道这还是对付喷气式飞机呢
不知道B29在二战时战绩空战战绩如何，哪位高人有数据？
既然在同样使用枪炮的时代，轰炸机可以有效地干掉战斗机，那在空空导弹的时代，是否可以在轰炸机上配置远距离空空弹？比如轰六，在轰六尾仓加载后视雷达，挂载它8-16枚pl12，不可以吗？？这场战争中最激烈的空战发生在1951.10.23,第307轰炸机联队的8架B29与第49，136战斗轰炸机联队的55架F84遭到50架米格机的攻击，3架B29被击落，其余的也全部受伤。1架F84被击落，米格机也被击落4架，其中3架是被B29的射手击落的。第2天，98轰炸机联队的8架B29和护航的10架F84,16架F8（澳大利亚空军）在执行任务时遭到70架米格机围攻，1架B29被击落。27日，100架米格机攻击8架B29和16架护航的F84,但只有1架B29被重创。此后，B29转为用雷达执行夜间轰炸任务。战争中，B29平均实力未超过106架，共出动21000架次，投弹167100吨，击落16架米格机和17架其他飞机。16架B29被击落，但其他原因损失的B29是这个数字的3倍。
以上节选自一段关于朝鲜战争网文。如果属实，说明B29真不愧为是空中堡垒，防卫火力作用很有效嘛，空战战绩接近于2比1，要知道这还是对付喷气式飞机呢
不知道B29在二战时战绩空战战绩如何，哪位高人有数据？
既然在同样使用枪炮的时代，轰炸机可以有效地干掉战斗机，那在空空导弹的时代，是否可以在轰炸机上配置远距离空空弹？比如轰六，在轰六尾仓加载后视雷达，挂载它8-16枚pl12，不可以吗？？
以上节选自一段关于朝鲜战争网文。如果属实，说明B29真不愧为是空中堡垒，防卫火力作用很有效嘛，空战战绩接近于2比1，要知道这还是对付喷气式飞机呢
不知道B29在二战时战绩空战战绩如何，哪位高人有数据？
既然在同样使用枪炮的时代，轰炸机可以有效地干掉战斗机，那在空空导弹的时代，是否可以在轰炸机上配置远距离空空弹？比如轰六，在轰六尾仓加载后视雷达，挂载它8-16枚pl12，不可以吗？？这场战争中最激烈的空战发生在1951.10.23,第307轰炸机联队的8架B29与第49，136战斗轰炸机联队的55架F84遭到50架米格机的攻击，3架B29被击落，其余的也全部受伤。1架F84被击落，米格机也被击落4架，其中3架是被B29的射手击落的。第2天，98轰炸机联队的8架B29和护航的10架F84,16架F8（澳大利亚空军）在执行任务时遭到70架米格机围攻，1架B29被击落。27日，100架米格机攻击8架B29和16架护航的F84,但只有1架B29被重创。此后，B29转为用雷达执行夜间轰炸任务。战争中，B29平均实力未超过106架，共出动21000架次，投弹167100吨，击落16架米格机和17架其他飞机。16架B29被击落，但其他原因损失的B29是这个数字的3倍。
以上节选自一段关于朝鲜战争网文。如果属实，说明B29真不愧为是空中堡垒，防卫火力作用很有效嘛，空战战绩接近于2比1，要知道这还是对付喷气式飞机呢
不知道B29在二战时战绩空战战绩如何，哪位高人有数据？
既然在同样使用枪炮的时代，轰炸机可以有效地干掉战斗机，那在空空导弹的时代，是否可以在轰炸机上配置远距离空空弹？比如轰六，在轰六尾仓加载后视雷达，挂载它8-16枚pl12，不可以吗？？
我一口气射他8枚pl12，还搞不定你越南猴子一架su30？
migsu30 发表于 2010-5-8 21:55 
如果使用方法不当，比如在动力射程外勉强发动攻击，除非对方是傻子，否则射80枚也是浪费。
如果使用方法不当，比如在动力射程外勉强发动攻击，除非对方是傻子，否则射80枚也是浪费。
migsu30 发表于 2010-5-8 21:55
你开着H6都挂上PL12，是去兜风吗？
你开着H6都挂上PL12，是去兜风吗？
也不是没人干过。。。
TU160P。。。
TU160P。。。
别开玩笑了，机动能力对对方空空导弹的有效射程是有影响的。
一样的导弹，你打人家有效射程30千米，人家打你是50千米，这还怎么打。
别开玩笑了，机动能力对对方空空导弹的有效射程是有影响的。
一样的导弹，你打人家有效射程30千米，人家打你是50千米，这还怎么打。
hukehao111 发表于 2010-5-8 22:03
果然有高人出现 请详解 谢谢
果然有高人出现 请详解 谢谢
greyhond 发表于 2010-5-8 22:01
那是，如果轰炸机飞行员是傻子
问题是你B29 12.7毫米机枪比米格15 37毫米炮射程远吗
那是，如果轰炸机飞行员是傻子
问题是你B29 12.7毫米机枪比米格15 37毫米炮射程远吗
sdf123 发表于 2010-5-8 22:31
同样12.7毫米机枪打轰炸机也更容易些吧 再说轰炸机能挂更重的远程弹啊 而且轰炸机也不是一个人在战斗 你跟我护航战斗机纠缠时 我就给你几颗。。。
同样12.7毫米机枪打轰炸机也更容易些吧 再说轰炸机能挂更重的远程弹啊 而且轰炸机也不是一个人在战斗 你跟我护航战斗机纠缠时 我就给你几颗。。。
migsu30 发表于 2010-5-8 21:53
战绩2：1，那你有没有算过一架B29值多少架米格15，还有一架B29上面有多少人？
战绩2：1，那你有没有算过一架B29值多少架米格15，还有一架B29上面有多少人？
，或常规炸弹及核弹， 2个外挂点可挂8枚近程攻击导弹或诱饵导弹，最大载弹量27000千克。它主要用于低空、高亚音速突防，发射巡航导弹突击纵深目标。
兰州out了
兰州out了
migsu30 发表于 2010-5-8 22:41
不是啥高人。。
TU160P就是在TU160上装超大的雷达和超多的远程空空飞弹。。。。
结果后来觉得成本太高而且防空效果也不比米格25和31强多少。。
再加上苏联解体。。。
毙了
不是啥高人。。
TU160P就是在TU160上装超大的雷达和超多的远程空空飞弹。。。。
结果后来觉得成本太高而且防空效果也不比米格25和31强多少。。
再加上苏联解体。。。
毙了
migsu30 发表于 2010-5-8 22:42
第一：B-29有20炮
第二：37航炮倍径较小，弹道比较弯曲，远射基本没有准头，真正的原因是B-29这类轰炸机机体坚固，机枪等小口径武器难以对其造成足够的伤害，所以苏联战斗机才装备大口径航炮。
第一：B-29有20炮
第二：37航炮倍径较小，弹道比较弯曲，远射基本没有准头，真正的原因是B-29这类轰炸机机体坚固，机枪等小口径武器难以对其造成足够的伤害，所以苏联战斗机才装备大口径航炮。
要说二战，以B-29的飞行高度，非常难击落。除了英美，其他国家的战斗机都属于高空阳痿的类型，打高空轰炸机非常困难。
ericcui1 发表于 2010-5-8 22:55
FW190D9和TA152H还过得去。。。就是出来得太晚了。。。
ME262。。。不算他那烂到死的可靠性。。。也还行。。。
FW190D9和TA152H还过得去。。。就是出来得太晚了。。。
ME262。。。不算他那烂到死的可靠性。。。也还行。。。
FW190D9和TA152H还过得去。。。就是出来得太晚了。。。
ME262。。。不算他那烂到死的可靠性。。。也还 ...
hukehao111 发表于 2010-5-8 22:58
其实TA152H也只是过得去，高空性能不是太出众～～，德国还算不错，如果解决了喷气发动机的可靠性问题，重火力的喷气截击机还能对付B-29。
日本，就悲剧了，苏联的活塞机也比较阳痿，47年的拉-11还用着1850hp的玩意……
FW190D9和TA152H还过得去。。。就是出来得太晚了。。。
ME262。。。不算他那烂到死的可靠性。。。也还 ...
hukehao111 发表于 2010-5-8 22:58
其实TA152H也只是过得去，高空性能不是太出众～～，德国还算不错，如果解决了喷气发动机的可靠性问题，重火力的喷气截击机还能对付B-29。
日本，就悲剧了，苏联的活塞机也比较阳痿，47年的拉-11还用着1850hp的玩意……
其实TA152H也只是过得去，高空性能不是太出众～～，德国还算不错，如果解决了喷气发动机的可靠性 ...
ericcui1 发表于 2010-5-8 23:01
日本活塞机的高空性能啊。。。。。
这种东西存在过吗？
说起来，也就是紫电还行。。。。但是高空比奶瓶和P51也差多了。。。连TA152H都不如
其实TA152H也只是过得去，高空性能不是太出众～～，德国还算不错，如果解决了喷气发动机的可靠性 ...
ericcui1 发表于 2010-5-8 23:01
日本活塞机的高空性能啊。。。。。
这种东西存在过吗？
说起来，也就是紫电还行。。。。但是高空比奶瓶和P51也差多了。。。连TA152H都不如
migsu30 发表于 2010-5-8 21:55
轰-6那小身板，火控雷达+12发PL-12+附件，要占掉一半载重量了:L
轰-6那小身板，火控雷达+12发PL-12+附件，要占掉一半载重量了:L
hukehao111 发表于 2010-5-8 23:03
其实，偶觉得，大奶瓶真的很有爱……[:a2:]
其实，偶觉得，大奶瓶真的很有爱……[:a2:]
16架B29被击落，但其他原因损失的B29是这个数字的3倍。
绝对鬼扯。
绝对鬼扯。
ericcui1 发表于 2010-5-8 23:06
奶瓶这个东西真强大。。。
不过我是不相信它爬升很强的。。。
因为最早试验时爬升很差，后来的测试却出了完全不同的结果。。。。。
作为一个阴谋论者，我认为这是为了让大奶瓶被接收搞的假帐。。。
奶瓶这个东西真强大。。。
不过我是不相信它爬升很强的。。。
因为最早试验时爬升很差，后来的测试却出了完全不同的结果。。。。。
作为一个阴谋论者，我认为这是为了让大奶瓶被接收搞的假帐。。。
migsu30 发表于 2010-5-8 22:44
远程蛋对高机动目标的有效射程缩水幅度更大的，比一般中距蛋也远不了太多了，何况现在流星这么大的冲压蛋射程也已经很远，大JJ的有效射程恐怕还是会吃亏。
远程蛋对高机动目标的有效射程缩水幅度更大的，比一般中距蛋也远不了太多了，何况现在流星这么大的冲压蛋射程也已经很远，大JJ的有效射程恐怕还是会吃亏。
hukehao111 发表于 2010-5-8 22:58
D9也就那样了
TA-152H的MW-50和GR-1都打不开……:L
D9也就那样了
TA-152H的MW-50和GR-1都打不开……:L
ericcui1 发表于 2010-5-8 23:01
苏联在早就搞出马力更大的M-71，但装不上LA-9那么小的飞机
日本的发动机功率不算低，就是可靠性杯具得很:L
苏联在早就搞出马力更大的M-71，但装不上LA-9那么小的飞机
日本的发动机功率不算低，就是可靠性杯具得很:L
紫电和5式的飞行性能还是可以的，但是增压技术不行，高空性能不行
疾风好像有试用过两级增压器的
实际上老毛子的增压器技术还行，MIG-3系列的高空性能已经能去拦截高空轰炸机了
至于P-47的爬升问题，有个说法是爬升有两种测法
一种是起飞就爬高，然后爬到5000米，记下时间，算平均值
另一种是起飞后加速，然后爬升，算最大爬升速度
后一种方法测出来的数字肯定要高很多
疾风好像有试用过两级增压器的
实际上老毛子的增压器技术还行，MIG-3系列的高空性能已经能去拦截高空轰炸机了
至于P-47的爬升问题，有个说法是爬升有两种测法
一种是起飞就爬高，然后爬到5000米，记下时间，算平均值
另一种是起飞后加速，然后爬升，算最大爬升速度
后一种方法测出来的数字肯定要高很多
hukehao111 发表于 2010-5-8 22:49
用来防空 有创意 成空中防空堡垒了
用来防空 有创意 成空中防空堡垒了
风浦可符香 发表于 2010-5-8 23:38
要不怎么说叫还过得去呢。。。。
要不怎么说叫还过得去呢。。。。
sdf123 发表于 2010-5-8 23:33
但如果你进入轰炸机远程弹就开始机动的话 护航战斗机就有机会了
但如果你进入轰炸机远程弹就开始机动的话 护航战斗机就有机会了
一架b-29里面可是有十来个机组成员哦，而且轰炸机跳伞成功率比起战斗机要小很多~~~算上机组成员的损失，老美亏死了~~~~
migsu30 发表于 2010-5-9 00:21
没看明白么？就算你轰炸机带上远程蛋，对高机动目标的有效射程也达不到远程，而对方中距蛋打轰炸机的有效射程可是比对付战斗机时远多了的，这一进一退轰炸机的射程优势就没有了。
没看明白么？就算你轰炸机带上远程蛋，对高机动目标的有效射程也达不到远程，而对方中距蛋打轰炸机的有效射程可是比对付战斗机时远多了的，这一进一退轰炸机的射程优势就没有了。
ericcui1 发表于 2010-5-8 23:01
个人觉得食蚁兽可以值得期待。
个人觉得食蚁兽可以值得期待。
.................
sokiy 发表于 2010-5-9 11:56
是吗，你算算陆军被炸死了多少人，损失了多少车辆，被炸毁了多少的桥梁和公路，还搭上了一位太子爷，想一想我们的部队被迫要在夜间进行机动，白天不能露头，国内人民辛辛苦苦挤出来的补给在后方被成堆的摧毁，前方部队却连炒面都供应不上的时候，你就知道美国人损失这么几架轰炸机是多么划算了
是吗，你算算陆军被炸死了多少人，损失了多少车辆，被炸毁了多少的桥梁和公路，还搭上了一位太子爷，想一想我们的部队被迫要在夜间进行机动，白天不能露头，国内人民辛辛苦苦挤出来的补给在后方被成堆的摧毁，前方部队却连炒面都供应不上的时候，你就知道美国人损失这么几架轰炸机是多么划算了
不玩CS的T 发表于 2010-5-9 12:40
作为截击机不错，拦截重型轰炸机应该会比较有效
但与护航战斗机格斗的话，可能凶多吉少
作为截击机不错，拦截重型轰炸机应该会比较有效
但与护航战斗机格斗的话，可能凶多吉少
zhaozekun 发表于 2010-5-9 14:14
按照你这种算法其实就不会出现本帖的问题了，这里的人都在把轰炸机当战斗机算空战交换比……{:jian:}还想让轰炸机执行战斗机的任务……
按照你这种算法其实就不会出现本帖的问题了，这里的人都在把轰炸机当战斗机算空战交换比……{:jian:}还想让轰炸机执行战斗机的任务……