超级军网米格-35VS超虫
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 01:48:51
]]
俄罗斯的AESA就算他说的什么探测距离之类的指标和老美的一样，打起来照样该看不见的还是看不见;P 还真是不知道一个美国元器件的进口国制造的玩意怎么能和老美的一样好。至于发动机，这就没啥比得了。:L
原帖由 ybzyt 于 2008-9-15 23:44 发表
毛子能和超虫同级的只有米格-35，本来米格-29和F/A-18同级属于低档轻型战机，当然米格-29一直不咋地，不过米格-35出来就翻身了，机动性上米格-29和苏两七有跨音速条件下不能做超过7G机动的毛病（不知35改进没有），不 ...
还有一点问一下楼主，这俄罗斯的AESA怎么在你嘴里就那么肯定的比国内自研的强了呢？还请不吝赐教呀:handshake
;
;P 国内战斗机的AESA是啥在哪啊？我咋没看到啊...
:L 不过话说前头，别又拿“计划中”的去和人家的现货比，那叫意淫，小日本哪贴这笑话就闹大了的。
原帖由 bull 于 2008-9-15 23:49 发表
还有一点问一下楼主，这俄罗斯的AESA怎么在你嘴里就那么肯定的比国内自研的强了呢？还请不吝赐教呀:handshake
;P 国内战斗机的AESA是啥在哪啊？我咋没看到啊...
:L 不过话说前头，别又拿“计划中”的去和人家的现货比，那叫意淫，小日本哪贴这笑话就闹大了的。
原帖由 bull 于 2008-9-15 23:48 发表
俄罗斯的AESA就算他说的什么探测距离之类的指标和老美的一样，打起来照样该看不见的还是看不见;P 还真是不知道一个美国元器件的进口国制造的玩意怎么能和老美的一样好。至于发动机，这就没啥比得了。:L
:D 毛子的发动机虽然短命，但是TVC;P
原帖由 ybzyt 于 2008-9-15 23:52 发表
:D 毛子的发动机虽然短命，但是TVC;P
哇，好强大的TVC呀，佩服的五体投地。:D
原帖由 ybzyt 于 2008-9-15 23:51 发表
;
;P 国内战斗机的AESA是啥在哪啊？我咋没看到啊...
:L 不过话说前头，别又拿“计划中”的去和人家的现货比，那叫意淫，小日本哪贴这笑话就闹大了的。
哦，原来国内的AESA是计划中呀。我错了学霸，还请学霸以后继续科普。本菜鸟不打扰学霸了。
原帖由 bull 于 2008-9-15 23:58 发表
哦，原来国内的AESA是计划中呀。我错了学霸，还请学霸以后继续科普。本菜鸟不打扰学霸了。
:D 敢情战斗机用的AESA不是计划中啊，那上天了....;P
原帖由 bull 于 2008-9-15 23:58 发表
哦，原来国内的AESA是计划中呀。我错了学霸，还请学霸以后继续科普。本菜鸟不打扰学霸了。
AESA‘测试中’
如果‘计划中’，那些人就跳楼算了
原帖由 bohrdirac 于 2008-9-16 00:00 发表
AESA‘测试中’
如果‘计划中’，那些人就跳楼算了
:L 测试中....
资料;P
图片;P
相报道;P
最后：贴子的不要，我初三时发过一贴是中国2005年拥有航空母舰;P
原帖由 ybzyt 于 2008-9-15 23:59 发表
:D 敢情战斗机用的AESA不是计划中啊，那上天了....;P
文字游戏？学霸继续继续[:a6:]
打起来的时候发动机不是比“寿命”而是“性能”
]]
两个多月前，俺一段小短文中给出了10B某先型雷达的某参数，或许大家还记得。这个数把巅大弄的一惊一乍的
:lol
:lol
原帖由 马甲2 于 2008-9-16 00:02 发表
打起来的时候发动机不是比“寿命”而是“性能”
;P 终于见一个人认真回贴而不是扯到TG的N货上去了。
这句话不错，但寿命牵涉成本问题，而且还有可靠性的问题，毛子发动机的可靠性和西方比如何。
打起仗来，这东西直接影响出勤率
原帖由 bohrdirac 于 2008-9-16 00:06 发表
两个多月前，俺一段小短文中给出了10B某先型雷达的某参数，或许大家还记得。这个数把巅大弄的一惊一乍的
:$
:D 吓傻谁没有，另外这次“惊呆了”的是米国还是AV国还是神油国？
楼主的惊天理论找着依据了么？？？？
原帖由 工口宅男 于 2008-9-15 02:33 发表
:白兄，看来偶又要扫盲了：
准保好了吗：
众所周知，雷达波是有波长的
关于发动机反射雷达波的部分，肯定是要进得了发动机还出的去的波长才有戏是不？
长波根本无法进入战斗机进气道，排除
超短波可以进入进气道，但出不来
短波可以进入进气道，也可以反射。
那么F-117的发动机的进气道栅栏，作用原理便是，将射入进气道的雷达波切割，式其成为超短波，大部分无法反射出进气道，而被进气道内的反射削弱并被吸波涂料吸收，少数可以“逃”的。也被栅栏的吸波材料吸收，那么最后反射回去的信号，就很少了。
原帖由 foxpat 于 2008-9-16 00:10 发表
楼主的惊天理论找着依据了么？？？？
那贴等着你去“正面回答”一下呢。
依据好像本人贴了5次以上，结果被8KC者把俺一封死不见尸了。
这次俺就偏等你先去“正面回答”一下都...;P
8过，某人把雷达屏障装机头的事.....:D :D
原帖由 ybzyt 于 2008-9-16 00:13 发表
那贴等着你去“正面回答”一下呢。
依据好像本人贴了5次以上，结果被8KC者把俺一封死不见尸了。
这次俺就偏等你先去“正面回答”一下都...;P
8过，某人把雷达屏障装机头的事.....:D :D
那是针对阁下的理论的。
本菜的逻辑是，真要有这么好使唤的雷达波切割理论，那么在飞机前面装几把刀子，把射过来的雷达波切割几下，包管APG-77都认不出这是谁的波。
原帖由 foxpat 于 2008-9-16 00:17 发表
那是针对阁下的理论的。
本菜的逻辑是，真要有这么好使唤的雷达波切割理论，那么在飞机前面装几把刀子，把射过来的雷达波切割几下，包管APG-77都认不出这是谁的波。
:D 很好很强大，继续机头雷达屏障;P
按照切割理论，本菜可没办法自己搞理论，还不是书上抄袭。
F-117的屏蔽格栅,栅条安装方向由上向下,间隔1.5厘米,能屏蔽10厘米或更长的雷达波，能进入的只有超短波和微波，而这些波很难从进气道内反射回去，第多少次了？
算我求你了，继续正面回答偶的问题：
拿未来的和小日现货比，你用两个字的词语来形容这种行为:D
口水，又见口水，哈哈！嗯，有理由相信，第一架实战中被击落的f22，一定是被CD的某些学霸肉眼发现、跟踪，强大的逻辑思维制导，而后用口水离轴击落的！
原帖由 ybzyt 于 2008-9-16 00:35 发表
:D 很好很强大，继续机头雷达屏障;P
按照切割理论，本菜可没办法自己搞理论，还不是书上抄袭。
F-117的屏蔽格栅,栅条安装方向由上向下,间隔1.5厘米,能屏蔽10厘米或更长的雷达波，能进入的只有超短波和微波，而这 ...
这么划时代的理论怎么不见您坚持了？？？？再发展完善下，拿个诺贝尔奖还不跟玩一样啊，可惜了......可惜了啊....
原帖由 工口宅男 于 2008-9-15 02:33 发表
:白兄，看来偶又要扫盲了：
准保好了吗：
众所周知，雷达波是有波长的
关于发动机反射雷达波的部分，肯定是要进得了发动机还出的去的波长才有戏是不？
长波根本无法进入战斗机进气道，排除
超短波可以进入进气道，但出不来
短波可以进入进气道，也可以反射。
那么F-117的发动机的进气道栅栏，作用原理便是，将射入进气道的雷达波切割，式其成为超短波，大部分无法反射出进气道，而被进气道内的反射削弱并被吸波涂料吸收，少数可以“逃”的。也被栅栏的吸波材料吸收，那么最后反射回去的信号，就很少了。
原帖由 JACKDAN1974 于 2008-9-16 00:54 发表
口水，又见口水，哈哈！嗯，有理由相信，第一架实战中被击落的f22，一定是被CD的某些学霸肉眼发现、跟踪，强大的逻辑思维制导，而后用口水离轴击落的！
:D 本楼有几个.
我也想击落F-22
原帖由 foxpat 于 2008-9-16 01:02 发表
这么划时代的理论怎么不见您坚持了？？？？再发展完善下，拿个诺贝尔奖还不跟玩一样啊，可惜了......可惜了啊....
:D 谁说我不坚持.
不过您老溜得快,本菜让您老正面回答的问题,你老一个也对不上来,前面雷达屏障装机头,后面就是小日造不出船舶发动机....:D :D :D
现在CD怎么了,又是无聊口水贴:L
原帖由 bull 于 2008-9-15 23:49 发表
还有一点问一下楼主，这俄罗斯的AESA怎么在你嘴里就那么肯定的比国内自研的强了呢？还请不吝赐教呀:handshake
中国同志有种就拿出装机图片和性能参数来看看，否则就是意淫！:D
人家台风还是机械扫描雷达呢!我们的技术不可能超过他们的!
补几张米格-35的图，
呵呵。。。
呵呵。。。
等毛子把RD333提高到F414EFE的推力水平再说:Q
毛子雷达什么时候功率大过，同类型的雷达，MIG31的确实不小，但是也足够大和重，真不知道毛子雷达功率大是怎么来的，按照体积功率比和重量功率比衡量下才能靠谱。
雷达要看平均功率，以为只有平均功率对探测距离才有意义。
雷达要看平均功率，以为只有平均功率对探测距离才有意义。
原帖由 kktv206 于 2008-9-16 11:31 发表
等毛子把RD333提高到F414EFE的推力水平再说:Q
;P 没记错的话是赶上了，最大推力都是98，静推力多少忘了，但也差不多。
;P 而且别忘了，35量产时要加矢量的
看着米格35还不错
原帖由 ybzyt 于 2008-9-16 14:47 发表
;P 没记错的话是赶上了，最大推力都是98，静推力多少忘了，但也差不多。
;P 而且别忘了，35量产时要加矢量的
加力推力9780daN的Ｆ４１４ １９９８年就定型生产了。现在的改型是１２０ＫＮ的。而且ＲＤ３３３完善到Ｆ４１４在１９９８年的状态，还要等啊……
原帖由 ybzyt 于 2008-9-16 14:47 发表
;P 没记错的话是赶上了，最大推力都是98，静推力多少忘了，但也差不多。
;P 而且别忘了，35量产时要加矢量的
米格－－３５是还不错，相对于米格－－２９的落伍，改变了不少。可是要说它优秀得分和谁比啊，尤其那渺茫的前景，如果阿三的订单搞不定，是否能迎来量产那一天都难说……
都记错了不是:D rd33最新改型，装在mig29K上的型号，加力9000kg，起飞超转推力9400kg。
别老把计划中的东西当成存在的，跟毛子一个德行:D
别老把计划中的东西当成存在的，跟毛子一个德行:D
是骡子是马，拉出来溜达溜达。
无论如何，毛子能拿出来show一下就不错了。
不像某国，把已经落后别人的东东又掖又藏，拿出来连骡子都不如。:$
无论如何，毛子能拿出来show一下就不错了。
不像某国，把已经落后别人的东东又掖又藏，拿出来连骡子都不如。:$
mig29系列已经陷入入了一个泥潭：各种发展型的推比越来越低。发动机的进步跟不上重量的增长。
早期型号为了推比，极度简化了设备。欠了债迟早要还，后续型号加设备加油箱。而且不像F-16那样不断升级推力，rd33的长进总是不够。根据mig官网数据，各种改型都不乐观，mig29smt起飞推比已经跌到1以下，只有mig29k凭借起飞时的超转勉强达到1，超转只能坚持几十秒钟。相比之下mig29a起飞推比有1.106(16600/15000)。
如果rd33再不涨点大能耐，mig35够呛
早期型号为了推比，极度简化了设备。欠了债迟早要还，后续型号加设备加油箱。而且不像F-16那样不断升级推力，rd33的长进总是不够。根据mig官网数据，各种改型都不乐观，mig29smt起飞推比已经跌到1以下，只有mig29k凭借起飞时的超转勉强达到1，超转只能坚持几十秒钟。相比之下mig29a起飞推比有1.106(16600/15000)。
如果rd33再不涨点大能耐，mig35够呛
]]
原帖由 bohrdirac 于 2008-9-16 20:21 发表
有个想法：
中国把米格公司买下来算了，30亿美圆。科研人员/技工 收入 不低于现有2倍；冗员裁掉；各种专利与俄方关联单位合作。合作两年后，年产MIG35一百架，俄方买30（4000万USD），我方买30（4000万USD），阿三买 ...
:D 你愿意老毛子可不愿意啊
你以为啥都是可以买的？不说老毛子，号称自由经济的欧洲，中国兼并大企业都要通过人家政府批准，而且还引起了欧洲相当大的讨论，更不用说你收购国防工业。
老毛子向中国输出好多高技术俄国国防部都拒绝批准，你想买整个米格？;P
]]