想讨论一下电力推进系统

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 04:04:20
想问一下玛丽女王2号的电动马达(单台)是多少马力的~~~~4台电动引擎居然能让15万吨的邮轮达到30节~~~~
还有她的3台柴油引擎及燃气轮机的性能。

有没有军舰用类似的电力推进~~~~想问一下玛丽女王2号的电动马达(单台)是多少马力的~~~~4台电动引擎居然能让15万吨的邮轮达到30节~~~~
还有她的3台柴油引擎及燃气轮机的性能。

有没有军舰用类似的电力推进~~~~
300MW?
不知道军舰能用这种柴燃电动推进~~~还有采用吊舱推进的可行性~~~~

据说转向用的吊舱故障率很高~~~
为啥米想问点实在的东西反而没人了~~~~~~{:wugu:}
我实在不想让这贴沉了~~~~~~为啥米就没人愿意讨论动力系统~~~~~
同问
不会吧~~~~~居然这么久还没人理~~~~{:qiliang:}
这个真得好好问问啊....
http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=313426&highlight=
http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=192542&highlight=


多谢了赌王~~~~~终于有资料了~~~难怪我不知道有这贴~~~~在我注册论坛1年以前啊~~~~

多谢了赌王~~~~~终于有资料了~~~难怪我不知道有这贴~~~~在我注册论坛1年以前啊~~~~
回复 3# 曲奇

战舰也是可以的
需要电力综合管制系统就可以了
UK的水平很高
QMII,Type45,CVF都是全电推进的构型。
回复 1# 曲奇


主机系统是由4具瓦锡兰柴油引擎和2具LM2500构成
综合电力管制
4具RR的吊舱式推进器
新生事物的故障率必然是要高一点的
UK敢想敢做,不愧为海洋帝国。
千锻青松 发表于 2010-4-28 20:29

这也是未来的趋势吧~~~~
千锻青松 发表于 2010-4-28 20:32

4台~~~~看来我记错了~~~~~

排水量不到一万吨的驱逐舰估计只用不到一半做动力就绰绰有余了~~~~~~
电力推进美国早在一战前后建造的主力舰就是电力推进的,例如加利福尼亚号BB
玛丽女王号的吊舱推进功率是215MW/台,总功率86MW,合11.7万马力。
推进电机重量大约400吨。
多谢楼上了~~~
不知道看热闹
学习一下
回复 16# 克虏伯火炮

你是不是把小数点搞错了?为什么单台功率大于总功率?
为什么不直接用齿轮箱?好象更重一点.电线空心的,用循环水冷却.
曲奇 发表于 2010-4-27 22:44
故障高的话,商船是断不敢用的。
因为那玩意几乎要52X7X24在海上跑才有的赚的。
piva 发表于 2010-4-28 20:55
都是龟速战舰啊.......
那个时代的电驱确实不成熟的说。
15万吨是登记吨还是排水量?前者的可能性大些吧
如果是15万登记吨,排水量估计就10万吨左右
参考泰坦尼克6.6万登记吨,4.6万吨排水量
一般豪华邮轮的登记吨/排水量大概都是1.5的样子
克虏伯火炮 发表于 2010-4-28 21:16

11.7万马力要达到30节,好像有点吃力啊
我记得某某邮轮已经在役电动推进力....
earthmanme 发表于 2010-5-1 09:44
是搞错了,少了个点。单个吊舱是21.5MW。
多谢指正:)

电力推进美国早在一战前后建造的主力舰就是电力推进的,例如加利福尼亚号BB
piva 发表于 2010-4-28 20:55

恩,当时是由于齿轮传动还不成熟,造一条大船需要造很长很长的推进轴才可以.......
于是就有了早期的电力推进。比如后来的列克星敦级战列巡洋舰/航空母舰就是。
但是其效率确实低些,20-30年代齿轮传动涡轮机成熟之后这种早期的电力推进船舶就只能靠边站了。
现在的综合电力推进技术,可要比当时简单的电力推进前进了不少。
电力推进美国早在一战前后建造的主力舰就是电力推进的,例如加利福尼亚号BB
piva 发表于 2010-4-28 20:55

恩,当时是由于齿轮传动还不成熟,造一条大船需要造很长很长的推进轴才可以.......
于是就有了早期的电力推进。比如后来的列克星敦级战列巡洋舰/航空母舰就是。
但是其效率确实低些,20-30年代齿轮传动涡轮机成熟之后这种早期的电力推进船舶就只能靠边站了。
现在的综合电力推进技术,可要比当时简单的电力推进前进了不少。
Kuraki 发表于 2010-5-1 11:57

很轻松的~~~~得益于良好的流体力学设计~~~~~

http://www.discoveryedu.us/play.php?mid=6928