超级军网钓鱼岛上什么时候可以常驻守岛岗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 11:31:16
当然，纯政治因素我们不具体纠结，就从军事保障力量来看，
大约什么情况下，钓鱼岛上可以设立一个常驻岗来真正行使起卫土之责？
大约有了四艘航妈的时候可以么？当然，纯政治因素我们不具体纠结，就从军事保障力量来看，
大约什么情况下，钓鱼岛上可以设立一个常驻岗来真正行使起卫土之责？
大约有了四艘航妈的时候可以么？
大约什么情况下，钓鱼岛上可以设立一个常驻岗来真正行使起卫土之责？
大约有了四艘航妈的时候可以么？当然，纯政治因素我们不具体纠结，就从军事保障力量来看，
大约什么情况下，钓鱼岛上可以设立一个常驻岗来真正行使起卫土之责？
大约有了四艘航妈的时候可以么？
沙发先做~~
对南沙群岛我很乐观，对钓鱼岛我很悲观
潘小闲 发表于 2010-4-27 18:17 
为什么对钓鱼岛如此悲观呢？
为什么对钓鱼岛如此悲观呢？
回复 4# Tschuess
美国人说...那里归我管
美国人说...那里归我管
离WW近，搞定WW的话那个岛自然不在话下
当然，排除症治因素....
当然，排除症治因素....
离WW近，搞定WW的话那个岛自然不在话下
当然，排除症治因素
如果不是这样，在远海作战对我们不十分有利，而且归根结底还是症治问题
离WW近，搞定WW的话那个岛自然不在话下
当然，排除症治因素
如果不是这样，在远海作战对我们不十分有利，而且归根结底还是症治问题
钓鱼岛？等MD战略收缩回北美再讲吧。
现在来说还是太遥远的事
首先我们对日外交一向比较软弱（只是我个人的感觉，希望是错的），人家又认了黑社会老大作干爹，更掺杂了WW问题，使得钓鱼岛的事情难办得很。
南沙群岛虽然远，但是涉及的国家多涉及的国家又弱小，水比较混，分而治之远交近攻浑水摸鱼是TG的强项。又有实际利益在召唤TG，所以随着TG及其海军越来越威武，南沙的事情反而容易解决。
南沙群岛虽然远，但是涉及的国家多涉及的国家又弱小，水比较混，分而治之远交近攻浑水摸鱼是TG的强项。又有实际利益在召唤TG，所以随着TG及其海军越来越威武，南沙的事情反而容易解决。
都说N次了，月经帖啊，哎
岛上不适合住人，而且也没必要去，你TG真要去了，台湾第一个和你急
岛上不适合住人，而且也没必要去，你TG真要去了，台湾第一个和你急
回复 2# kukucn2008
你很危险，呵呵
钓鱼岛，主要是米国猪在参与，何时美军投奔我们了，自然就好说
你很危险，呵呵
钓鱼岛，主要是米国猪在参与，何时美军投奔我们了，自然就好说
wawo 发表于 2010-4-27 18:46
主要就是WW问题。
至于不适合住人那是鬼话。那么大一个岛难道还不如南海的小岛礁？
主要就是WW问题。
至于不适合住人那是鬼话。那么大一个岛难道还不如南海的小岛礁？
介个还是算了吧，MS短时间内没有可能的~~~~
钓鱼岛驻军？第一个要打的是弯弯，因为那是他们的防区，你哨岗一放上去就等于宣布重启内战，虽然事实上也没签过停火协议....
钓鱼岛还是好遥远的事啊
wawo 发表于 2010-4-27 18:46
不适合住人纯粹是个伪命题。
另外，ww第一个急这也是个伪命题。
不适合住人纯粹是个伪命题。
另外，ww第一个急这也是个伪命题。
离WW近，搞定WW的话那个岛自然不在话下
当然，排除症治因素
如果不是这样，在远海作战对我们不十分有利 ...
w101011 发表于 2010-4-27 18:29
当然，归根结底还是政治问题，但是我们无法完全洞悉所有的政治手段，比如口头政治那种。
但是军事也是政治的一个侧面反映，比如我们如果真说是拥有了四艘航妈，那时候的政治格局肯定跟现在又不一样了。
我们现在只讨论直观的军事层面的东西，就如军委主席在考虑的战略政治格局，和一个军区司令考虑的战术问题角度是不一样的，虽然都算军人。
离WW近，搞定WW的话那个岛自然不在话下
当然，排除症治因素
如果不是这样，在远海作战对我们不十分有利 ...
w101011 发表于 2010-4-27 18:29
当然，归根结底还是政治问题，但是我们无法完全洞悉所有的政治手段，比如口头政治那种。
但是军事也是政治的一个侧面反映，比如我们如果真说是拥有了四艘航妈，那时候的政治格局肯定跟现在又不一样了。
我们现在只讨论直观的军事层面的东西，就如军委主席在考虑的战略政治格局，和一个军区司令考虑的战术问题角度是不一样的，虽然都算军人。
岛上不适合人住，难道所以就不驻军了？
如果今天TG宣布只要鬼子驻军就放弃钓鱼岛，我相信鬼子拼了命也会驻军上去。
如果今天TG宣布只要鬼子驻军就放弃钓鱼岛，我相信鬼子拼了命也会驻军上去。