超级军网评论“猪肉价格下跌”的奇谈怪论！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 00:43:25
在中国的4万亿刺激经济的计划中，未能看见有效拉动消费的投入，相反因为投资过热的负面效应，城市居民不仅没有得到收入上的增长，反而增加了税负，
如果是增加了税负，是不是说增加了税率，或者增加了税种？然而根本没有增加税率和税种。实际上中国政府在同时出台投资刺激经济的同时，采取大规模的减税政策。比如，“增值税”转型。这种所谓增加了税负的说法完全是想当然。根本没有任何依据证明这一点。
现在，市场层面的数据也反映出来，中国城市居民的消费不只是受到了压抑，而是大幅萎缩。
明明消费额度大幅度增加，却在这里变成了萎缩。萎缩的理由居然是物价下降----而且还仅仅是猪肉价格下降。其他消费品价格上涨他可以无视-----可以解释为暴利商人增暴利，但是猪肉价格下降可以解释为消费萎缩。我们知道很多电子产品往往是价格下降，销量激增。难道仅仅根据一个价格下降就说消费萎缩？
实际上，农产品的价格本身就存在波动性，而且跟多种因素有关。如果是消费不振导致价格下降，那就应该拿出猪肉零售量的改变来作证！作者没有任何依据证明伴随猪肉价格下降的同时，猪肉的零售额度大幅度下降，那么有什么依据证明是“消费萎缩导致猪肉价格下降”呢？
同时，为什么其他消费品价格又同时上涨呢？
反正先下一个结论，然后根据这个结论来选择性解释数据？你太强了，我佩服的五体投地！
本质原因是，这些大笔花钱的人大多是公务员和有暴利行业的人员，公务员花了再多的钱一是有人买单，二是自己也可以开发票报销。我前面讲了日本GDP的统计，就把政府消费和居民消费完全分开，
这里面连犯几个错误。
第一错，政府消费包括公务员个人消费吗？
第二错，有什么依据证明现在增加的消费是来自公务员和暴利行业的人员？根据统计，中国的汽车销量在2009年增长了超50%----居民消费在萎缩呀---增加消费的全是“公务员和暴利行业人员”？要知道中国的汽车产量和销量都是世界第一，那么这个“公务员和暴利行业人员”真是人数众多呀。另外，普通公务员购买私家车就是“别人或着政府买单”？什么又叫“暴利行业人员”？
总之，数据任意解释，只为一个目的。把中国描述成为一个“人间的地狱+魔鬼的天堂”。先定立场，后下判断，高，实在是高！
附文章：
研究中国的民生，不能不关注城市普通居民的消费。在各个国家的GDP统计中，都比较注重消费的权重，美国是，消费占整个GDP的72%;日本也是，不过，日本的经济学倡导的消费概念，一直是立足于居民消费拉动经济增长，因此，日本的GDP的数据模型和中国不同，中国是消费、投资和出口，而日本是居民消费、政府消费、投资和出口。从2002年以来，日本的居民消费都在增长，而政府消费在下降，投资在下降、出口在增长。
美国人比日本人更实在。美国人的数据模型是1923年时建立的，经过近90年的反复磨合，现在已经简单明了，所以，美国的总统当得很轻松。克林顿还可以玩玩绯闻，小布什还经常去加勒比，奥巴马是不是很勤勉我不知道，但是，在2009年的刺激经济的计划中，奥巴马从美国政府的8700亿的刺激经济的计划中拿出了3000亿，给全美中小企业和私人减税。这一招，百试不爽，去年圣诞节美国人均消费1145美元，比2008年的1142美元高出3美元。2009年美国消费占GDP的权重达到73%。
在中国的4万亿刺激经济的计划中，未能看见有效拉动消费的投入，相反因为投资过热的负面效应，城市居民不仅没有得到收入上的增长，反而增加了税负，提高了生活成本，催生了资产泡沫。尤其是房价的暴涨，基本上绞杀了一切终端消费，这也是高房价必将崩盘的主要原因。我们从社会层面观察到，房奴增多，一个房奴往往影响的是3个家庭的消费，男方父母、女方父母和小两口的新家。
现在，市场层面的数据也反映出来，中国城市居民的消费不只是受到了压抑，而是大幅萎缩。国家发改委9日公布的数据显示，36个大中城市超市、集市猪肉(精瘦肉)零售价格较上周继续下跌。随着猪粮价格比逼近5.5∶1的政府警戒线，发改委最新数据显示，3月8日，36个大中城市超市、集市猪肉(精瘦肉)零售价格平均每500克为11.73元，比5 日下降0.03元。
实际上，与往年不同，猪肉价格在1月初开始就调头直下，春节也没有对生猪市场产生明显的刺激效应。此次生猪价格下降幅度较快，波及范围较广，短短的几周的时间生猪价格就跌至盈亏平衡线以下。猪粮比价已经连续三周低于维持在6∶1—5.5∶1之间，按照2009年初颁布实施的《防止猪价过度下跌调控预案》，若本周继续下跌，发改委将启动猪肉收储三级响应，既“根据市场情况增加必要的中央和地方冻肉储备，并着手做好实施二级响应的前期准备工作。”
猪肉价格下跌的本质不是产量突然增大，而是销量严重不足。猪肉销量严重不足，说明普通城市居民越来越多的人已经吃不起猪肉了。这个问题不是发改委所能解决的，因为高房价已经绞杀了城市居民的终端消费。源头在高房价，祸害经济、危及民生的罪责是在高房价，但是，高房价已经成了中国社会的死结，几乎无人能解。所以，现在老百姓只是吃不起猪肉，慢慢的就会买不起衣服、买不起家电、用不起水电油气，产能过剩的局面将越来越严重，实体经济进入深度萧条。最后的结果，还是高房价崩溃，一切从头再来。
也许有人会问，为什么统计局的数据消费是在增长的?一个那是去年，我们的消费危机是发生在今年;二个国家统计局的消费部分包括了政府消费，很显然，今年五一黄金周消费增长也会很快，本质原因是，这些大笔花钱的人大多是公务员和有暴利行业的人员，公务员花了再多的钱一是有人买单，二是自己也可以开发票报销。我前面讲了日本GDP的统计，就把政府消费和居民消费完全分开，其意义也在这里。再换句话说，普通城市居民已经没钱消费，也不敢消费。
猪肉价格的下跌只是一个信号，这个信号希望能够引起中国社会的重视，如果再不极大地提高城市居民的收入水平，如果不坚决的把房价降下去，中国离泡沫破灭只有一步之遥。这种泡沫的破灭，可能会让中国民众至少要多奋斗20年，才能找回中国经济的新繁荣。
www.sinonet.net 2010-03-13 凤凰网
在中国的4万亿刺激经济的计划中，未能看见有效拉动消费的投入，相反因为投资过热的负面效应，城市居民不仅没有得到收入上的增长，反而增加了税负，
如果是增加了税负，是不是说增加了税率，或者增加了税种？然而根本没有增加税率和税种。实际上中国政府在同时出台投资刺激经济的同时，采取大规模的减税政策。比如，“增值税”转型。这种所谓增加了税负的说法完全是想当然。根本没有任何依据证明这一点。
现在，市场层面的数据也反映出来，中国城市居民的消费不只是受到了压抑，而是大幅萎缩。
明明消费额度大幅度增加，却在这里变成了萎缩。萎缩的理由居然是物价下降----而且还仅仅是猪肉价格下降。其他消费品价格上涨他可以无视-----可以解释为暴利商人增暴利，但是猪肉价格下降可以解释为消费萎缩。我们知道很多电子产品往往是价格下降，销量激增。难道仅仅根据一个价格下降就说消费萎缩？
实际上，农产品的价格本身就存在波动性，而且跟多种因素有关。如果是消费不振导致价格下降，那就应该拿出猪肉零售量的改变来作证！作者没有任何依据证明伴随猪肉价格下降的同时，猪肉的零售额度大幅度下降，那么有什么依据证明是“消费萎缩导致猪肉价格下降”呢？
同时，为什么其他消费品价格又同时上涨呢？
反正先下一个结论，然后根据这个结论来选择性解释数据？你太强了，我佩服的五体投地！
本质原因是，这些大笔花钱的人大多是公务员和有暴利行业的人员，公务员花了再多的钱一是有人买单，二是自己也可以开发票报销。我前面讲了日本GDP的统计，就把政府消费和居民消费完全分开，
这里面连犯几个错误。
第一错，政府消费包括公务员个人消费吗？
第二错，有什么依据证明现在增加的消费是来自公务员和暴利行业的人员？根据统计，中国的汽车销量在2009年增长了超50%----居民消费在萎缩呀---增加消费的全是“公务员和暴利行业人员”？要知道中国的汽车产量和销量都是世界第一，那么这个“公务员和暴利行业人员”真是人数众多呀。另外，普通公务员购买私家车就是“别人或着政府买单”？什么又叫“暴利行业人员”？
总之，数据任意解释，只为一个目的。把中国描述成为一个“人间的地狱+魔鬼的天堂”。先定立场，后下判断，高，实在是高！
附文章：
研究中国的民生，不能不关注城市普通居民的消费。在各个国家的GDP统计中，都比较注重消费的权重，美国是，消费占整个GDP的72%;日本也是，不过，日本的经济学倡导的消费概念，一直是立足于居民消费拉动经济增长，因此，日本的GDP的数据模型和中国不同，中国是消费、投资和出口，而日本是居民消费、政府消费、投资和出口。从2002年以来，日本的居民消费都在增长，而政府消费在下降，投资在下降、出口在增长。
美国人比日本人更实在。美国人的数据模型是1923年时建立的，经过近90年的反复磨合，现在已经简单明了，所以，美国的总统当得很轻松。克林顿还可以玩玩绯闻，小布什还经常去加勒比，奥巴马是不是很勤勉我不知道，但是，在2009年的刺激经济的计划中，奥巴马从美国政府的8700亿的刺激经济的计划中拿出了3000亿，给全美中小企业和私人减税。这一招，百试不爽，去年圣诞节美国人均消费1145美元，比2008年的1142美元高出3美元。2009年美国消费占GDP的权重达到73%。
在中国的4万亿刺激经济的计划中，未能看见有效拉动消费的投入，相反因为投资过热的负面效应，城市居民不仅没有得到收入上的增长，反而增加了税负，提高了生活成本，催生了资产泡沫。尤其是房价的暴涨，基本上绞杀了一切终端消费，这也是高房价必将崩盘的主要原因。我们从社会层面观察到，房奴增多，一个房奴往往影响的是3个家庭的消费，男方父母、女方父母和小两口的新家。
现在，市场层面的数据也反映出来，中国城市居民的消费不只是受到了压抑，而是大幅萎缩。国家发改委9日公布的数据显示，36个大中城市超市、集市猪肉(精瘦肉)零售价格较上周继续下跌。随着猪粮价格比逼近5.5∶1的政府警戒线，发改委最新数据显示，3月8日，36个大中城市超市、集市猪肉(精瘦肉)零售价格平均每500克为11.73元，比5 日下降0.03元。
实际上，与往年不同，猪肉价格在1月初开始就调头直下，春节也没有对生猪市场产生明显的刺激效应。此次生猪价格下降幅度较快，波及范围较广，短短的几周的时间生猪价格就跌至盈亏平衡线以下。猪粮比价已经连续三周低于维持在6∶1—5.5∶1之间，按照2009年初颁布实施的《防止猪价过度下跌调控预案》，若本周继续下跌，发改委将启动猪肉收储三级响应，既“根据市场情况增加必要的中央和地方冻肉储备，并着手做好实施二级响应的前期准备工作。”
猪肉价格下跌的本质不是产量突然增大，而是销量严重不足。猪肉销量严重不足，说明普通城市居民越来越多的人已经吃不起猪肉了。这个问题不是发改委所能解决的，因为高房价已经绞杀了城市居民的终端消费。源头在高房价，祸害经济、危及民生的罪责是在高房价，但是，高房价已经成了中国社会的死结，几乎无人能解。所以，现在老百姓只是吃不起猪肉，慢慢的就会买不起衣服、买不起家电、用不起水电油气，产能过剩的局面将越来越严重，实体经济进入深度萧条。最后的结果，还是高房价崩溃，一切从头再来。
也许有人会问，为什么统计局的数据消费是在增长的?一个那是去年，我们的消费危机是发生在今年;二个国家统计局的消费部分包括了政府消费，很显然，今年五一黄金周消费增长也会很快，本质原因是，这些大笔花钱的人大多是公务员和有暴利行业的人员，公务员花了再多的钱一是有人买单，二是自己也可以开发票报销。我前面讲了日本GDP的统计，就把政府消费和居民消费完全分开，其意义也在这里。再换句话说，普通城市居民已经没钱消费，也不敢消费。
猪肉价格的下跌只是一个信号，这个信号希望能够引起中国社会的重视，如果再不极大地提高城市居民的收入水平，如果不坚决的把房价降下去，中国离泡沫破灭只有一步之遥。这种泡沫的破灭，可能会让中国民众至少要多奋斗20年，才能找回中国经济的新繁荣。
www.sinonet.net 2010-03-13 凤凰网
本地全精猪肉12元/斤
现在有些所谓的评论可谓是胡说八道，但居然还没几个人看明白！
看那么明白干什么 我就知道我现在一顿饭买菜比买肉还贵，周围的人都是工资没涨多少，菜价快翻番了
tl19861110 发表于 2010-4-19 12:41 
不看明白，下一步棋该如何走呢？
不看明白，下一步棋该如何走呢？
加税是肯定的，居民消费有张有跌，主要看是哪一类消费
bjnr 发表于 2010-4-19 12:59
哪个税率增高了？增加了哪个税种？
哪个税率增高了？增加了哪个税种？
都是高盛养猪给闹的;P
梦想去飞翔 发表于 2010-4-19 12:52
国家怎么走“关我P事”或者说关我的事我就能诉求了么，我还是好好工作搞好点6月份加工资实在点或者跳槽，真是的，整天担心这个我现实生活还过不过了
国家怎么走“关我P事”或者说关我的事我就能诉求了么，我还是好好工作搞好点6月份加工资实在点或者跳槽，真是的，整天担心这个我现实生活还过不过了
梦想去飞翔 发表于 2010-4-19 13:14
汽油没涨价？菜价没贵？房子要收税啦！
汽油没涨价？菜价没贵？房子要收税啦！
bjnr 发表于 2010-4-19 13:56
汽油涨价跟税有什么关系？房子可现在还没有收税呀。现在评论的以前到现在发生的事情，而不是还没有发生的事情。
汽油涨价跟税有什么关系？房子可现在还没有收税呀。现在评论的以前到现在发生的事情，而不是还没有发生的事情。
别着急 梦想 咱们拭目以待
多少资金被房价给劫持了，如果可以投入到实体经济中，会创造出多少就业岗位，结果全变成混凝土盒子摞在那儿
别着急 梦想 咱们拭目以待
bjnr 发表于 2010-4-19 14:45
就算现在加税也跟我的文章无关。我评论的对象是“评论”本身，人家的“评论”是针对过去发生的事情。没有发生总不能当原因后果吧？
别着急 梦想 咱们拭目以待
bjnr 发表于 2010-4-19 14:45
就算现在加税也跟我的文章无关。我评论的对象是“评论”本身，人家的“评论”是针对过去发生的事情。没有发生总不能当原因后果吧？
悠长假期 wrote:
这个我来解释，四万亿为啥没有有效拉动消费，经济危机本来就是一个产能过剩的状况，四万亿的投资（注意是投资）在本来过剩的产能上继续增加产能，而且增加的产能都是政府决定投资方向的，很多都是在国民经济中已经严重过剩的产能，之前这些部门保持盈利并不意味着他们的生产效率高技术领先，而是靠行政。比如大家都知道的钢铁行业，我们国家的总钢铁供给是大于需求的，但是很多地方都在继续增加产能。简单说就是四万亿投资的方向有问题，而这个问题是政府投资的必然弊端，所以许多国家救市侧重采取的是另外一种办法-减税，企业少交的税由企业决定怎么花，经济危机时很多企业为了保持账面好看，会大量裁员缩减支出，如果减税，可以减轻企业裁员的压力，即使是用这些钱投资，企业一定会比政府的效率更好。
税收现在确实在转型，从俺老婆那里听来的一个名词“固定资产抵扣”，就是这次一个很大的变化，企业有一个很重要的税是根据净利润（=总收入-总支出）计算的，但是以前企业购买或更新设备等固定资产的投入并不能列入支出，现在这个变化很大。
有没有有效拉动需求，这是一个需要资料来做证明的判断。而不是下判断说“没有”，然后找证据证明。
实际上，我并没有判断需求是否被拉动了。而是对那个评论本身提出质疑。他用“猪肉价格下降”来断定没有拉动需求的说法是靠不住的。说到底，在人口数量大致相同的情况下，人需要多少猪肉，这是由生活习惯和历史惯性决定的。价格的波动跟需求的关系并不是很大---因为需求本身就没有大变化。价格波动本身要看其他因素。而作者本人居然用“猪肉价格下跌”来证明“消费萎缩”，这一方面无视事实，一方面证明他根本不了解农业经济。
悠长假期 wrote:
这个我来解释，四万亿为啥没有有效拉动消费，经济危机本来就是一个产能过剩的状况，四万亿的投资（注意是投资）在本来过剩的产能上继续增加产能，而且增加的产能都是政府决定投资方向的，很多都是在国民经济中已经严重过剩的产能，之前这些部门保持盈利并不意味着他们的生产效率高技术领先，而是靠行政。比如大家都知道的钢铁行业，我们国家的总钢铁供给是大于需求的，但是很多地方都在继续增加产能。简单说就是四万亿投资的方向有问题，而这个问题是政府投资的必然弊端，所以许多国家救市侧重采取的是另外一种办法-减税，企业少交的税由企业决定怎么花，经济危机时很多企业为了保持账面好看，会大量裁员缩减支出，如果减税，可以减轻企业裁员的压力，即使是用这些钱投资，企业一定会比政府的效率更好。
税收现在确实在转型，从俺老婆那里听来的一个名词“固定资产抵扣”，就是这次一个很大的变化，企业有一个很重要的税是根据净利润（=总收入-总支出）计算的，但是以前企业购买或更新设备等固定资产的投入并不能列入支出，现在这个变化很大。
基础建设投资有两个方式。一个给政府去投资。一个是给私人企业去投资。
修桥铺路：高铁，地铁等等建设是给私人公司投资开发并坐收相关收益或者风险，还是给政府投资并承担后果？
我支持公共建设私有化。既道路建设，铁路，地铁等等建设私有化企业化。而不是政府投资建设。但是，这样做的后果是中国公众必须去承担相应的后果。中国人愿意吗？
一方面我们要政府为公众提供公共设施和服务。一方面我们又不允许政府投资改善公共设施。这真的无法做了。往左走，错！往右走，还是错！
中国人你到底想怎么着？！
悠长假期 wrote:
这个我来解释，四万亿为啥没有有效拉动消费，经济危机本来就是一个产能过剩的状况，四万亿的投资（注意是投资）在本来过剩的产能上继续增加产能，而且增加的产能都是政府决定投资方向的，很多都是在国民经济中已经严重过剩的产能，之前这些部门保持盈利并不意味着他们的生产效率高技术领先，而是靠行政。比如大家都知道的钢铁行业，我们国家的总钢铁供给是大于需求的，但是很多地方都在继续增加产能。简单说就是四万亿投资的方向有问题，而这个问题是政府投资的必然弊端，所以许多国家救市侧重采取的是另外一种办法-减税，企业少交的税由企业决定怎么花，经济危机时很多企业为了保持账面好看，会大量裁员缩减支出，如果减税，可以减轻企业裁员的压力，即使是用这些钱投资，企业一定会比政府的效率更好。
税收现在确实在转型，从俺老婆那里听来的一个名词“固定资产抵扣”，就是这次一个很大的变化，企业有一个很重要的税是根据净利润（=总收入-总支出）计算的，但是以前企业购买或更新设备等固定资产的投入并不能列入支出，现在这个变化很大。
基础建设投资有两个方式。一个给政府去投资。一个是给私人企业去投资。
修桥铺路：高铁，地铁等等建设是给私人公司投资开发并坐收相关收益或者风险，还是给政府投资并承担后果？
我支持公共建设私有化。既道路建设，铁路，地铁等等建设私有化企业化。而不是政府投资建设。但是，这样做的后果是中国公众必须去承担相应的后果。中国人愿意吗？
一方面我们要政府为公众提供公共设施和服务。一方面我们又不允许政府投资改善公共设施。这真的无法做了。往左走，错！往右走，还是错！
中国人你到底想怎么着？！
回复 15# 梦想去飞翔
消费是否增长的前提是可支配收入否上涨，没有收入上涨做支撑，消费增长？空中楼阁
消费是否增长的前提是可支配收入否上涨，没有收入上涨做支撑，消费增长？空中楼阁
悠长假期 wrote:
这个我来解释，四万亿为啥没有有效拉动消费，经济危机本来就是一个产能过剩的状况，四万亿的投资（注意是投资）在本来过剩的产能上继续增加产能，而且增加的产能都是政府决定投资方向的，很多都是在国民经济中已经严重过剩的产能，之前这些部门保持盈利并不意味着他们的生产效率高技术领先，而是靠行政。比如大家都知道的钢铁行业，我们国家的总钢铁供给是大于需求的，但是很多地方都在继续增加产能。简单说就是四万亿投资的方向有问题，而这个问题是政府投资的必然弊端，所以许多国家救市侧重采取的是另外一种办法-减税，企业少交的税由企业决定怎么花，经济危机时很多企业为了保持账面好看，会大量裁员缩减支出，如果减税，可以减轻企业裁员的压力，即使是用这些钱投资，企业一定会比政府的效率更好。
税收现在确实在转型，从俺老婆那里听来的一个名词“固定资产抵扣”，就是这次一个很大的变化，企业有一个很重要的税是根据净利润（=总收入-总支出）计算的，但是以前企业购买或更新设备等固定资产的投入并不能列入支出，现在这个变化很大。
中国钢铁产能是否过剩？这并不好判断。中国的发改委一直在反对兴建新的钢铁产能。我们的发改委认为钢铁产能过剩了。但是，相比较而言，中国所需要钢铁的产业很多，而且还在高速发展中，比如汽车产业。比如铁路和地铁等等。
政府投资可能会干扰经济发展的自身曲线。比如明明经济危机了，产能过剩了，但是因为政府投资建设基础设施，于是产能就不过剩了。但这本身没有违背最基本经济规律----没有导致经济信号失真-----只要这种基础建设本身是必需的。当然，这会导致一系列政治经济学问题。而不是单纯的经济问题。
中国钢铁产能是否过剩？这并不好判断。中国的发改委一直在反对兴建新的钢铁产能。我们的发改委认为钢铁产能过剩了。但是，相比较而言，中国所需要钢铁的产业很多，而且还在高速发展中，比如汽车产业。比如铁路和地铁等等。
政府投资可能会干扰经济发展的自身曲线。比如明明经济危机了，产能过剩了，但是因为政府投资建设基础设施，于是产能就不过剩了。但这本身没有违背最基本经济规律----没有导致经济信号失真-----只要这种基础建设本身是必需的。当然，这会导致一系列政治经济学问题。而不是单纯的经济问题。
如果要细说下去，这里面其实还有很多问题。比如，你怎么知道这些基础建设是必须的？政府投资的钱又是从哪里来的？但显然，这是一个过分深入过分专业的经济学话题，我就不深入探讨下去了。
主席要做报告 发表于 2010-4-19 15:57
有两个方式。第一，个人借债；第二，政府借债。
还有一个问题，你收入未增长，不代别人的收入没增长。
有两个方式。第一，个人借债；第二，政府借债。
还有一个问题，你收入未增长，不代别人的收入没增长。
梦想去飞翔 发表于 2010-4-19 16:07
借债？借债不要付利息？不要还啊？没有收入作支撑你拿什么去还？
社会薪资数额占GDP总量的百分比数字又不是看不到，提个体干什么？又玩选择性失明？
不懂的东西就别乱说，免得丢人现眼
借债？借债不要付利息？不要还啊？没有收入作支撑你拿什么去还？
社会薪资数额占GDP总量的百分比数字又不是看不到，提个体干什么？又玩选择性失明？
不懂的东西就别乱说，免得丢人现眼
悠长假期 wrote:
税收现在确实在转型，从俺老婆那里听来的一个名词“固定资产抵扣”，就是这次一个很大的变化，企业有一个很重要的税是根据净利润（=总收入-总支出）计算的，但是以前企业购买或更新设备等固定资产的投入并不能列入支出，现在这个变化很大。
要了解增值税转型，就必须先了解什么叫增值税。其实大家可以使用搜索引擎来了解他。“增值税”的百度百科里说的很明白了。
你公司把购进的100件货物加工成乙产品80件，出售给b公司，取得销售额15000元，你公司要向b公司收取的乙产品货款也不只是15000元，而是15000+15000*17%=17550元，因为b公司这时作为消费者也应该向你公司另外支付2550元的增值税款，这就是你公司的“销项税”。你公司收了这2550元增值税额也并不归你公司所有，你公司也要上交给国家的，所以，2550元的增值税款也不是你公司负担的，你公司也只是代收代缴而已。
这是最基本的增值税计算。
然而，我们不可能仅仅是生产销售，还有收购原料呀。所以还有如下：
你公司向a公司购进100件货物时，分录：
借：原材料 10000
应交税费——应交增值税（进项税额） 1700
贷：应付账款——a公司 11700
分录中并没有把收取的1700元做为公司的费用，而是做为“应交税金”，因为你公司是一般纳税人，进项税额可以抵扣。
你公司向b公司销售80件甲产品时，如果B公司没有付钱，分录：
借：应收账款——b公司 17550
贷：主营业务收入 15000
应交税费——应交增值税（销项税额）2550
分录中并没有把向b公司收取的2550元增值税款做为公司的业务收入，而是挂“应交税金”，因为这并不归你公司所有，而是应交给国家的税收。
销项税额 - 进项税额 = 2550 - 1700 = 850 元就是要交给国家的税收。
大家可以发现，这里面没有涉及到固定资产的损耗问题。比如你公司购入一定生产设备来生产物品。但是你并没有把这个固定资产作为原材料计算“进项税额”。在过去，我们是生产型的增值税，所以固定资产投资是不能计算“进项税额”。
现在我们的增值税转型，固定资产投资是要计算“进项税额”。
既
按照“进项税额”的扣除方式，增值税可分为两种类型：一是只允许扣除购入的原材料等所含的税金，不允许扣除外购固定资产所含的税金；二是所有外购项目包括原材料、固定资产在内，所含税金都允许扣除。通常把前者称为“生产型增值税”，后者称为“消费型增值税”。
（上述还是来自“百度百科”。不过是“增值税转型”）
实际上，也就是说，中国的税制改革是减税。农业税免除，统一内外资税率，增值税转型，等等，我看不到这轮经济刺激计划里哪里来的税负增加。
任何一种批评不应该实事求是吗？难道对政府的批评就可以信口开河？
任何一种批评不应该实事求是吗？难道对政府的批评就可以信口开河？
悠长假期 wrote:
关于政府投资是否有效率，可以参考罗斯福新政，虽然短期内恢复了一点增长，但是后面实际的萧条持续的时间非常长（有具体的失业率等指标作支撑）。真正促使美国走出低迷的是二战！
大萧条的原因，现任美国联邦储备局局长伯兰克是专家。他的基本观点是认为当时的货币供应不足导致了大萧条的持续性。
我不评价伯兰克这个观点（本人没这个水平）。
但是，二战实际上也是一种经济需求刺激。认为罗斯福那种新政是刺激，那二战也是刺激。而且两者都是需要政府投资的需求。
“唱衰”2个字而已。
ruguo123456 wrote:
财政收入已多年增长速度快过GDP增长速度。
宏观税负财政收入比GDP是大大增加了。
2000年，财政收入占GDP16%。（13052/82054）
2009年占20%（6.8/33.5）
好，一针见血。
这是一个有些怪怪的现象。我们知道根据我们税收政策，我们的税收种类总体并没有增加（有增加的种类，也有免除的种类），我们的税率也没有增加。但是我们财政总额占GDP的比值在增加。而且历年来的统计现实，似乎财政收入增速都快过经济增长速度。
这里要澄清一个问题。首先，我们的财政收入增长是只计算总额的。今年收入是1000，明年是1200。那就是增长20%。但是我们的GDP增速是如此的吗？不是。我们的GDP增速是计算“可比价格下”的增速。也就是说，如果物价上涨，那么GDP统计上的增加是要消除这种价格上涨带来的影响。所以看起来我们的税收增速超过了GDP的增速。
那么如何看待我们财政总收入占GDP的比值在增加呢？
实际上，政府能够监控的税收是有限的。现金交易是最容易偷漏税的。中国经济发展的结果是现金交易在现实生活里相对减少，一方面是安全考虑，另一个方面是政府强化税收监控的结果。
也就是说，中国税收增速很大程度上是中国的偷漏税现象减少了。不过我们的偷漏税还是蛮多的。因为我们的现金交易还是很多，而且根据福布斯的说法，仅仅计算我们的边际税率我们是世界最高的几个国家之一，好像世界第二。但是，计算我们财政总收入（包括那些非税收收入），我们的财政总收入占GDP的比值却是世界比较低的行列。一方面是福布斯的只计算边际最高税率有关。另一个不得不说我们的透漏税现象比较重。
大家可别高兴。偷漏税实际上是腐败的温床。因为这增加了相关部门的权限。
ruguo123456 wrote:
财政收入已多年增长速度快过GDP增长速度。
宏观税负财政收入比GDP是大大增加了。
2000年，财政收入占GDP16%。（13052/82054）
2009年占20%（6.8/33.5）
好，一针见血。
这是一个有些怪怪的现象。我们知道根据我们税收政策，我们的税收种类总体并没有增加（有增加的种类，也有免除的种类），我们的税率也没有增加。但是我们财政总额占GDP的比值在增加。而且历年来的统计现实，似乎财政收入增速都快过经济增长速度。
这里要澄清一个问题。首先，我们的财政收入增长是只计算总额的。今年收入是1000，明年是1200。那就是增长20%。但是我们的GDP增速是如此的吗？不是。我们的GDP增速是计算“可比价格下”的增速。也就是说，如果物价上涨，那么GDP统计上的增加是要消除这种价格上涨带来的影响。所以看起来我们的税收增速超过了GDP的增速。
那么如何看待我们财政总收入占GDP的比值在增加呢？
实际上，政府能够监控的税收是有限的。现金交易是最容易偷漏税的。中国经济发展的结果是现金交易在现实生活里相对减少，一方面是安全考虑，另一个方面是政府强化税收监控的结果。
也就是说，中国税收增速很大程度上是中国的偷漏税现象减少了。不过我们的偷漏税还是蛮多的。因为我们的现金交易还是很多，而且根据福布斯的说法，仅仅计算我们的边际税率我们是世界最高的几个国家之一，好像世界第二。但是，计算我们财政总收入（包括那些非税收收入），我们的财政总收入占GDP的比值却是世界比较低的行列。一方面是福布斯的只计算边际最高税率有关。另一个不得不说我们的透漏税现象比较重。
大家可别高兴。偷漏税实际上是腐败的温床。因为这增加了相关部门的权限。
悠长假期 wrote:
理论上是这样，但是没有一个制衡的机制，谁来制约政府扩大税收的冲动？根据政府公开的资料，危机的那一年税收并没有减少，很奇怪吧。
2008年全国税收超过5.4万亿元 同比增18.8%(图)_新闻_腾讯网
你没有看月度或者季度财政收入报表。当时经济危机发生在2008年下半年，比较靠近年末。前期的高增长，后期急速减退。
抑制扩张税收的冲动只有一个办法。这点我们都心知肚明。
梦想去飞翔 发表于 2010-4-19 16:29
政府的一切是要看人民生活是否改善或者说生产力的发展说白了就是让人更好的生活而已，现阶段TG做的气势还不错，关键是最近几年人民的期望值在不断增大，但是政府还是以前那个步子，甚至可以说是在原地踏步，通货膨胀的压力以及自己手里人民币的实际购买力下降再加上大家都在炒作房价的压力让占社会绝大多数的P民集体焦虑甚至焦躁，这些情绪通过媒体有意无意的放大政府过失导致政府原罪论大行其道，公信力比起以前确实下降太多。
政府其实在做的很多，可是效果不好，那几个说温总理的图很能说明问题，中央都不能掌控地方了掌握国家大事了即时是表面上这样也够P民们YY了，然后就是集体焦虑咯
说道企业税赋，这东西中国你要足额全额交税不亏你就是天才{:3_77:}
政府的一切是要看人民生活是否改善或者说生产力的发展说白了就是让人更好的生活而已，现阶段TG做的气势还不错，关键是最近几年人民的期望值在不断增大，但是政府还是以前那个步子，甚至可以说是在原地踏步，通货膨胀的压力以及自己手里人民币的实际购买力下降再加上大家都在炒作房价的压力让占社会绝大多数的P民集体焦虑甚至焦躁，这些情绪通过媒体有意无意的放大政府过失导致政府原罪论大行其道，公信力比起以前确实下降太多。
政府其实在做的很多，可是效果不好，那几个说温总理的图很能说明问题，中央都不能掌控地方了掌握国家大事了即时是表面上这样也够P民们YY了，然后就是集体焦虑咯
说道企业税赋，这东西中国你要足额全额交税不亏你就是天才{:3_77:}
谁说人民币实际购买力下降的？
除了购房，物价下降的品种也不少。
除了购房，物价下降的品种也不少。
光荣的寒假党 发表于 2010-4-19 16:52
IT 家电是再降，可惜大白菜、土豆这玩意快翻番了，这个月姜蒜又涨了4毛
IT 家电是再降，可惜大白菜、土豆这玩意快翻番了，这个月姜蒜又涨了4毛
大家还是关注一下大蒜的价格走势吧，据说温州炒房团现在都去炒大蒜了
metro 发表于 2010-4-19 17:00
真的？这个月姜蒜确实涨了4毛 我在东莞
真的？这个月姜蒜确实涨了4毛 我在东莞
主席要做报告 发表于 2010-4-19 16:14
请注意，我们讨论的是即时消费额增长的原因。并没有考虑后续影响。因此，借钱消费也是消费增长的原因。
中国的薪资总额占GDP的比值较低，而且在下降。这的确能反映很多问题。但是首先要考虑的是中国经济发展的阶段。中国正是高速工业化城市化的阶段。那么投入到生产，基础建设等等固定资产的总资本额就肯定比那些“已经发达”的国家要高。这点是他们已经在享受基础建设利益，而我们还要就基础建设投入相当的资本额。这就决定了中国人的“薪资总额”占社会总资本额的比例较低！
这点郎咸平居然不知道？还是他不愿意知道？
另外，恰恰是我所说的。日本，美国，欧洲等国家，他们总的社会债务极高。尤其是日本。日本是世界上债务总额最高的国家，他们的债务超过他们的GDP。债务意味着什么？意味着是拿未来的钱今天消费。无论是个人还是政府的债务，这都是一种拿明天的钱今天消费。也就是说，他们的“薪资总额/GDP额”恐怕不能反映社会分配现实。毕竟，你的GDP是要还债的。债务越多，你的实际GDP的总额就越少-----或者说你的实际收益就越少。那么我们比较中外“薪资总额/GDP额”时必须考虑这个因素。至于如何考虑我就不多说了-------我也没弄清楚应该如何计算。
请注意，我们讨论的是即时消费额增长的原因。并没有考虑后续影响。因此，借钱消费也是消费增长的原因。
中国的薪资总额占GDP的比值较低，而且在下降。这的确能反映很多问题。但是首先要考虑的是中国经济发展的阶段。中国正是高速工业化城市化的阶段。那么投入到生产，基础建设等等固定资产的总资本额就肯定比那些“已经发达”的国家要高。这点是他们已经在享受基础建设利益，而我们还要就基础建设投入相当的资本额。这就决定了中国人的“薪资总额”占社会总资本额的比例较低！
这点郎咸平居然不知道？还是他不愿意知道？
另外，恰恰是我所说的。日本，美国，欧洲等国家，他们总的社会债务极高。尤其是日本。日本是世界上债务总额最高的国家，他们的债务超过他们的GDP。债务意味着什么？意味着是拿未来的钱今天消费。无论是个人还是政府的债务，这都是一种拿明天的钱今天消费。也就是说，他们的“薪资总额/GDP额”恐怕不能反映社会分配现实。毕竟，你的GDP是要还债的。债务越多，你的实际GDP的总额就越少-----或者说你的实际收益就越少。那么我们比较中外“薪资总额/GDP额”时必须考虑这个因素。至于如何考虑我就不多说了-------我也没弄清楚应该如何计算。
ruguo123456 wrote:
政府需要做几件事：
1，冻结政府开支2年，既，政府开支2年0增长。
2 对中小企业减税。
3，对所有农产品补贴。
4，推进县级直选，逐步到省级直选。
可惜这些都是遥遥无期的。
这是矛盾的。冻结开支增长，但是又对农产品增加补贴。这意味着其他领域要降低开支。这恐怕有难度。
任何一种福利冲动都是要付出成本的。并不是说福利多就真的好。
悠长假期 wrote:
政府在没有充分讨论的基础上投资正是在这一点上是致命的缺陷，会导致无效GDP。花钱修了一条路，然后没有人走；或者花老百姓钱修了一条路，但是收费揣进自己口袋。梦梦同学在左右互搏，他分裂了。
对，你这个说法很对。
这是我反对政府投资公共基础建设的原因之一。当然我的理由还要复杂的多。然而，我的反对是没有用的。因为很多人觉得公共设施就应该政府提供。但居然也不妨碍他们反对政府投资。
这是矛盾的。你要政府负责公共基础建设，但又反对政府投资。这叫政府怎么做？相对可能的矛盾要求是：“既要增加社会福利，又要政府减少开支”。毕竟后者还有可能性---虽然操作起来太难了，但是前者根本不可能呀。怎么可能既向左，又向右呢？
分裂的不是我。
tl19861110 发表于 2010-4-19 16:54
农产品价格不容易下降。其实更容易上升。因为需求相对固定。那么价格更多的是由其他因素决定。这里面包括多种因素，涉及到气候，交通，资产价格，农业和社会技术水平等等。
农产品价格不容易下降。其实更容易上升。因为需求相对固定。那么价格更多的是由其他因素决定。这里面包括多种因素，涉及到气候，交通，资产价格，农业和社会技术水平等等。
人需要多少猪肉，这是由生活习惯和历史惯性决定的。价格的波动跟需求的关系并不是很大---因为需求本身就没有大变化。...
梦想去飞翔 发表于 2010-4-19 15:51
我觉得不懂经济最好不要这么说，否则又给评论员职业素质减分。{:chan:}
人需要多少猪肉，这是由生活习惯和历史惯性决定的。价格的波动跟需求的关系并不是很大---因为需求本身就没有大变化。...
梦想去飞翔 发表于 2010-4-19 15:51
我觉得不懂经济最好不要这么说，否则又给评论员职业素质减分。{:chan:}
人需要多少猪肉，这是由生活习惯和历史惯性决定的。价格的波动跟需求的关系并不是很大---因为需求本身就没有大变化。.
梦想去飞翔 发表于 2010-4-19 14:53
这不就来了 http://news.qq.com/a/20100419/00 ... G=CLIENT.QQ.2653_.0
对于二季度价格形势，发改委在报告中称，水、电、油、天然气等价格将一定幅度上涨，但在出台调价措施时政府将充分考虑社会各方面的承受能力，并采取阶梯价格等多种方式缓解价格上涨对居民生活的影响。
所谓的油涨价 其实真是油贵了么？
这不就来了 http://news.qq.com/a/20100419/00 ... G=CLIENT.QQ.2653_.0
对于二季度价格形势，发改委在报告中称，水、电、油、天然气等价格将一定幅度上涨，但在出台调价措施时政府将充分考虑社会各方面的承受能力，并采取阶梯价格等多种方式缓解价格上涨对居民生活的影响。
所谓的油涨价 其实真是油贵了么？
bjnr 发表于 2010-4-19 18:09
你在讲物价。我在讲“消费是否萎缩”，以及价格变化是否反映消费萎缩或者增长。
消费价格变化跟我讲的主题没有太大的关联。
另外，油涨价，不是油真的贵了，难道还是别的？
你在讲物价。我在讲“消费是否萎缩”，以及价格变化是否反映消费萎缩或者增长。
消费价格变化跟我讲的主题没有太大的关联。
另外，油涨价，不是油真的贵了，难道还是别的？