超级军网棍子从这里开始。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:57:13
别误会，此棍非彼棍。 :D 到了台风的时侯，棍子就不见了。 不过说实话，这此棍子还是比彼棍子看上去帅点儿。别误会，此棍非彼棍。 :D 到了台风的时侯，棍子就不见了。 不过说实话，这此棍子还是比彼棍子看上去帅点儿。
台风还是很好看的，本人尤其喜欢看别人不喜欢的八字胡和进气道
棍子。;P
台风不丑，但阵风更靓。
其实，棍子是从这里开始滴……
EAP和台风，尺寸，重量，鸭翼位置，主翼尺寸形状，全都不一样，EAP上的棍子到台风上的时候不见了是小事，但没人敢否认两者的血缘关系。 这就是这个帖子要表达的。
EAP和台风，尺寸，重量，鸭翼位置，主翼尺寸形状，全都不一样，EAP上的棍子到台风上的时候不见了是小事，但没人敢否认两者的血缘关系。 这就是这个帖子要表达的。
海客 发表于 2010-4-6 14:12 
用一对总比用三对看上去舒服些。 ;P
用一对总比用三对看上去舒服些。 ;P
EPA和台风，尺寸，重量，鸭翼位置，主翼尺寸形状，全都不一样，EPA上的棍子到台风上的时候不见了是小事，但 ...
jli 发表于 2010-4-6 14:14
两机机身长度基本一样，台风机身在此基础上有所修型；鸭翼位置完全一样，都是远偶合，两者鸭翼前缘都与风挡前缘平齐。
——就是明摆着的血亲。否则，你连YF-22跟F-22的关系都要否认了。
EPA和台风，尺寸，重量，鸭翼位置，主翼尺寸形状，全都不一样，EPA上的棍子到台风上的时候不见了是小事，但 ...
jli 发表于 2010-4-6 14:14
两机机身长度基本一样，台风机身在此基础上有所修型；鸭翼位置完全一样，都是远偶合，两者鸭翼前缘都与风挡前缘平齐。
——就是明摆着的血亲。否则，你连YF-22跟F-22的关系都要否认了。
用一对总比用三对看上去舒服些。
jli 发表于 2010-4-6 14:20
你看着不舒服，于是TG一怒之下，连附面层隔板都取消啦！满意了木？——TG所造鼓包机机，是地球上第一个进入现役的。
用一对总比用三对看上去舒服些。
jli 发表于 2010-4-6 14:20
你看着不舒服，于是TG一怒之下，连附面层隔板都取消啦！满意了木？——TG所造鼓包机机，是地球上第一个进入现役的。
哦，第一次注意到台风是如此的肥硕。呵呵
LZ标题党，台风就台风，为什么说棍子。。。
咱们的棍子和台风比那差的不是一星半点
两机机身长度基本一样，台风机身在此基础上有所修型；鸭翼位置完全一样，都是远偶合，两者鸭翼前缘都与风 ...
海客 发表于 2010-4-6 14:23
EAP的鸭翼位置偏后，另外，垂尾，发动机，主起落架，上反的主翼，进气唇的形状，都不同。 YF-22和F-22的差异可没这么多。
两机机身长度基本一样，台风机身在此基础上有所修型；鸭翼位置完全一样，都是远偶合，两者鸭翼前缘都与风 ...
海客 发表于 2010-4-6 14:23
EAP的鸭翼位置偏后，另外，垂尾，发动机，主起落架，上反的主翼，进气唇的形状，都不同。 YF-22和F-22的差异可没这么多。
丝带一出, 那些垃圾全部消失在我们眼前..
你看着不舒服，于是TG一怒之下，连附面层隔板都取消啦！满意了木？——TG所造鼓包机机，是地球上第一个进 ...
海客 发表于 2010-4-6 14:25
棍子的好处也随之取消了。:D 又绕回到了皮托的原点，虽然鼓包的好处比皮托要多。;P 根风第一？
你看着不舒服，于是TG一怒之下，连附面层隔板都取消啦！满意了木？——TG所造鼓包机机，是地球上第一个进 ...
海客 发表于 2010-4-6 14:25
棍子的好处也随之取消了。:D 又绕回到了皮托的原点，虽然鼓包的好处比皮托要多。;P 根风第一？
jli 发表于 2010-4-6 14:37
如果这个距离就叫鸭翼偏后,那么10和LAVI的鸭翼位置更是完全不一样了.
如果发动机也算,那么10和LAVI更是完全不一样.
就不要说,你这个还是机翼外形不一样,10和lavi的翼型就不一样.
进气道就更不要说了.
EPA和台风的这点差异还真没法和10与LAVI的区别比.
别费心思了.
如果这个距离就叫鸭翼偏后,那么10和LAVI的鸭翼位置更是完全不一样了.
如果发动机也算,那么10和LAVI更是完全不一样.
就不要说,你这个还是机翼外形不一样,10和lavi的翼型就不一样.
进气道就更不要说了.
EPA和台风的这点差异还真没法和10与LAVI的区别比.
别费心思了.
人家的是双发 我们的是单发...
双重标准能在加深点不?
GollyBonz 发表于 2010-4-6 13:44
咱更喜欢枪骑兵的小八字
咱更喜欢枪骑兵的小八字
都是鸭翼的错啊。
楼上的小胡子很有喜感。
都是鸭翼的错啊。
楼上的小胡子很有喜感。
海客 发表于 2010-4-6 14:12
16姐进气道那根也是加强度的么？
16姐进气道那根也是加强度的么？
LZ棍筷不分
liii007 发表于 2010-4-6 15:46
十六？俺猜……至少，有这样的效果吧。
十六？俺猜……至少，有这样的效果吧。
棍子的好处也随之取消了。 又绕回到了皮托的原点，虽然鼓包的好处比皮托要多。 根风第一？
jli 发表于 2010-4-6 14:56
你要不肯取消，就跟M2000、F-18一样，坚持到现在，也未尝不可嘛。:D
跟风？谁跟谁？有更早入役滴木？
棍子的好处也随之取消了。 又绕回到了皮托的原点，虽然鼓包的好处比皮托要多。 根风第一？
jli 发表于 2010-4-6 14:56
你要不肯取消，就跟M2000、F-18一样，坚持到现在，也未尝不可嘛。:D
跟风？谁跟谁？有更早入役滴木？
EAP的鸭翼位置偏后，另外，垂尾，发动机，主起落架，上反的主翼，进气唇的形状，都不同。 YF-22和F-22的差 ...
jli 发表于 2010-4-6 14:37
跟你说得再清楚不过了：看自己6楼贴的图——两机的鸭翼前缘，不都是从风挡前端处开始的么？有毛区别？
垂尾改小了点，跟YF-22到F-22的各翼面的改动比，算个啥？主翼是改得较多，但跟F16的那个对地方案比，又算啥？而F16的那个，完全用的是相同的机身，不是亲兄弟又是啥？
进气道改下，又有何难？TG可以改成蚌扑，也算不了啥。
楼主说了半天，不过以为机翼大小、进气道形状等略作改动，“没人敢否认两者的血缘关系”。——可惜，从6楼图中得知，机身大小、鸭翼位置、总体布局设计基本没变，本来就是一回事。
有本事，像M2000到4000那样，完全重新做一个机体，单发变双发，俺就承认不是一回事。否则，就是修改而已。
EAP的鸭翼位置偏后，另外，垂尾，发动机，主起落架，上反的主翼，进气唇的形状，都不同。 YF-22和F-22的差 ...
jli 发表于 2010-4-6 14:37
跟你说得再清楚不过了：看自己6楼贴的图——两机的鸭翼前缘，不都是从风挡前端处开始的么？有毛区别？
垂尾改小了点，跟YF-22到F-22的各翼面的改动比，算个啥？主翼是改得较多，但跟F16的那个对地方案比，又算啥？而F16的那个，完全用的是相同的机身，不是亲兄弟又是啥？
进气道改下，又有何难？TG可以改成蚌扑，也算不了啥。
楼主说了半天，不过以为机翼大小、进气道形状等略作改动，“没人敢否认两者的血缘关系”。——可惜，从6楼图中得知，机身大小、鸭翼位置、总体布局设计基本没变，本来就是一回事。
有本事，像M2000到4000那样，完全重新做一个机体，单发变双发，俺就承认不是一回事。否则，就是修改而已。
有点神似。
有点神似。
df-21 发表于 2010-4-6 16:13
本来就是一回事。
就像YF-17到F-18、T-10到SU-27、YF-22到F-22一样，哪个没改动？有的改得还相当大。
但基本尺寸放在那儿。有本事另起炉灶，再整出个尺寸完全不同的来，俺就承认不是一回事。
有点神似。
df-21 发表于 2010-4-6 16:13
本来就是一回事。
就像YF-17到F-18、T-10到SU-27、YF-22到F-22一样，哪个没改动？有的改得还相当大。
但基本尺寸放在那儿。有本事另起炉灶，再整出个尺寸完全不同的来，俺就承认不是一回事。
跟你说得再清楚不过了：看自己6楼贴的图——两机的鸭翼前缘，不都是从风挡前端处开始的么？有毛区别？
垂尾改小了点，跟YF-22到F-22的各翼面的改动比，算个啥？
进气道改下，又有何难？TG可以改成蚌扑，也算不了啥。
楼主说了半天，不过以为机翼大小、进气道形状等略作改动，“没人敢否认两者的血缘关系”。——可惜，从6楼图中得知，机身大小、鸭翼位置、总体布局设计基本没变，本来就是一回事。
有本事，像M2000到4000那样，完全重新做一个机体，单发变双发，俺就承认不是一回事。否则，就是修改而海客 发表于 2010-4-6 16:10
EAP和EFA还真差不多就是完完全全的不同.
EAP只是EFA英国方面的技术验证机.
EAP甚至和早期的ACA/TFK-90的双垂尾构型更接近.
要不是EAP临时借用tornado的巨大单垂尾并且证明足够,
那么台风很可能最后是双垂尾飞机.
跟你说得再清楚不过了：看自己6楼贴的图——两机的鸭翼前缘，不都是从风挡前端处开始的么？有毛区别？
垂尾改小了点，跟YF-22到F-22的各翼面的改动比，算个啥？
进气道改下，又有何难？TG可以改成蚌扑，也算不了啥。
楼主说了半天，不过以为机翼大小、进气道形状等略作改动，“没人敢否认两者的血缘关系”。——可惜，从6楼图中得知，机身大小、鸭翼位置、总体布局设计基本没变，本来就是一回事。
有本事，像M2000到4000那样，完全重新做一个机体，单发变双发，俺就承认不是一回事。否则，就是修改而海客 发表于 2010-4-6 16:10
EAP和EFA还真差不多就是完完全全的不同.
EAP只是EFA英国方面的技术验证机.
EAP甚至和早期的ACA/TFK-90的双垂尾构型更接近.
要不是EAP临时借用tornado的巨大单垂尾并且证明足够,
那么台风很可能最后是双垂尾飞机.
又开始找爹了。。。
皮托－》2元－》DSI －》？？？ 不追求高速－》追求高速 －》 不追求高速－》 追求高速？？？ 这对作战性能的要求改得也太... :dizzy:
EAP和EFA还真差不多就是完完全全的不同.
EAP只EFA英国方面的技术验证机.
EAP甚至和早 ...
raptor82 发表于 2010-4-6 16:18
完完全全不同？你看看6楼图，至少大小、布局、鸭翼位置完全相同吧？——尤其是它的机身俯视图（见6楼），那逐渐变粗变肥的中、后机身，不但大小，连形状都完全一致！
最大的区别是主翼，但并不比J-7的主翼的改动大多少。而J-7再怎么改，俺看不出它能够脱离MIG-21系列，除非你不用它的机身，同时将三角翼（或双三角）改成后掠梯形翼。
俺觉得，至少，后来组建的“欧洲战斗机”公司，与1982年英国摩德公司提出 “欧洲验证机”（EAP）方案脱不了干系。
要说真的“完完全全的不同”，那还要数法国，理念不合，一举退出，才有了“完完全全的不同”的阵风。:D
EAP和EFA还真差不多就是完完全全的不同.
EAP只EFA英国方面的技术验证机.
EAP甚至和早 ...
raptor82 发表于 2010-4-6 16:18
完完全全不同？你看看6楼图，至少大小、布局、鸭翼位置完全相同吧？——尤其是它的机身俯视图（见6楼），那逐渐变粗变肥的中、后机身，不但大小，连形状都完全一致！
最大的区别是主翼，但并不比J-7的主翼的改动大多少。而J-7再怎么改，俺看不出它能够脱离MIG-21系列，除非你不用它的机身，同时将三角翼（或双三角）改成后掠梯形翼。
俺觉得，至少，后来组建的“欧洲战斗机”公司，与1982年英国摩德公司提出 “欧洲验证机”（EAP）方案脱不了干系。
要说真的“完完全全的不同”，那还要数法国，理念不合，一举退出，才有了“完完全全的不同”的阵风。:D
jli 发表于 2010-4-6 16:20
俺们管不了这许多。俺们就看：是否就是相同的机身、相同的布局。
关于鸭翼的位置，6楼图眼盘清楚了木？
俺们管不了这许多。俺们就看：是否就是相同的机身、相同的布局。
关于鸭翼的位置，6楼图眼盘清楚了木？
海客 发表于 2010-4-6 16:20
F-20和F-5E有没有关系啊?双发改单发,机身不同了吧.
F-16XL,Falcon 21,F-16U一大堆大机翼Viper又算不算Viper?
超虫和塑胶虫比,难道不能算一架全新的飞机么?
谁说EAP和EFA不是血缘关系了?自己竖个靶子打着玩啊?
我长得不大像我爹,我就不是我爹的儿子?
F-20和F-5E有没有关系啊?双发改单发,机身不同了吧.
F-16XL,Falcon 21,F-16U一大堆大机翼Viper又算不算Viper?
超虫和塑胶虫比,难道不能算一架全新的飞机么?
谁说EAP和EFA不是血缘关系了?自己竖个靶子打着玩啊?
我长得不大像我爹,我就不是我爹的儿子?
F-20和F-5E有没有关系啊?双发改单发,机身不同了吧.
F-16XL,Falcon 21,F-16U一大堆大机翼Viper又算 ...
raptor82 发表于 2010-4-6 16:38
F-20是重新设计的，就像J-8至于J-7，根本无法仿制，必须重新设计。超虫当然也是完全重新设计的。早有高人指出，它们实际上不是同一架机机（尽管跟J-10与LAVI的差别相比要小得多），因为很明显，F-20、超虫其气动布局设计理念，跟F-5、F-18是一脉相承的。而J-10的翼形、鸭翼位置跟LAVI完全不同，不是一样的气动方案。
其余的，俺说的很明白啦——就是一家子，除非你不用原机身。:D
F-20和F-5E有没有关系啊?双发改单发,机身不同了吧.
F-16XL,Falcon 21,F-16U一大堆大机翼Viper又算 ...
raptor82 发表于 2010-4-6 16:38
F-20是重新设计的，就像J-8至于J-7，根本无法仿制，必须重新设计。超虫当然也是完全重新设计的。早有高人指出，它们实际上不是同一架机机（尽管跟J-10与LAVI的差别相比要小得多），因为很明显，F-20、超虫其气动布局设计理念，跟F-5、F-18是一脉相承的。而J-10的翼形、鸭翼位置跟LAVI完全不同，不是一样的气动方案。
其余的，俺说的很明白啦——就是一家子，除非你不用原机身。:D
海客 发表于 2010-4-6 16:41
那么更清楚了,EFA从头到尾都是全新设计.
说得更清楚一点,EAP是介于X -version和 Y-version之间的产物.
那么更清楚了,EFA从头到尾都是全新设计.
说得更清楚一点,EAP是介于X -version和 Y-version之间的产物.
raptor82 发表于 2010-4-6 16:46
连EFA相对于EAP都是从头到尾都是全新设计？那么尺寸、主翼形状和鸭翼位置都完全不同的J-10跟LAVI，就更不相干啦——你是这个意思吧？
连EFA相对于EAP都是从头到尾都是全新设计？那么尺寸、主翼形状和鸭翼位置都完全不同的J-10跟LAVI，就更不相干啦——你是这个意思吧？
我看到一个大大的垂尾。。。
海客 发表于 2010-4-6 16:48
EFA如果不是重新设计而是沿用EAP的构型,
那么今天的台风就会是这个样子
Lavi和10号当然不同,
但是什么叫不相干?
EFA如果不是重新设计而是沿用EAP的构型,
那么今天的台风就会是这个样子
Lavi和10号当然不同,
但是什么叫不相干?
海客 发表于 2010-4-6 16:25
EAP和台风的鸭翼和主翼前缘的距离很不一样啊， 因为主翼的翼型不同。 Lavi鸭翼在机身的位置和歼10几乎一样，也是因为主翼的翼型不同，所以和主翼的距离不同。
EAP和台风的鸭翼和主翼前缘的距离很不一样啊， 因为主翼的翼型不同。 Lavi鸭翼在机身的位置和歼10几乎一样，也是因为主翼的翼型不同，所以和主翼的距离不同。
EFA如果不是重新设计而是沿用EAP的构型,
那么今天的台风就会是这个样子
Lavi和10号当然 ...
raptor82 发表于 2010-4-6 16:54
重新设计，但大小、鸭翼位置基本不变，不是一脉相承又是啥？——你就看它的腰身，还用问么？
俺滴观点是明确滴：原型机、验证机，可以跟后来定型的不同，但也有相当一部分就是一脉相承，小修小改而已。
而要想做到不是一回事，你就要将原尺寸彻底抛弃，将鸭翼位置、主翼形状完全更改（而不是将三角翼改为双三角之类），气动特点明显不同了，才算重新设计。
EFA如果不是重新设计而是沿用EAP的构型,
那么今天的台风就会是这个样子
Lavi和10号当然 ...
raptor82 发表于 2010-4-6 16:54
重新设计，但大小、鸭翼位置基本不变，不是一脉相承又是啥？——你就看它的腰身，还用问么？
俺滴观点是明确滴：原型机、验证机，可以跟后来定型的不同，但也有相当一部分就是一脉相承，小修小改而已。
而要想做到不是一回事，你就要将原尺寸彻底抛弃，将鸭翼位置、主翼形状完全更改（而不是将三角翼改为双三角之类），气动特点明显不同了，才算重新设计。