超级军网NATF虽然已经下马了，怎么还是变后掠翼的？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 10:40:22
前几天看到杂志上面有natf的想象图。说NATF是海军版的f-22，都到了f22这个气动设计时代了，为什么natf还要使用据说过时了的变后掠翼。不是说固定机翼已经可以经过更简单的计算方法得出边后掠翼的同样效果吗。前几天看到杂志上面有natf的想象图。说NATF是海军版的f-22，都到了f22这个气动设计时代了，为什么natf还要使用据说过时了的变后掠翼。不是说固定机翼已经可以经过更简单的计算方法得出边后掠翼的同样效果吗。
可以这么理解
F14的可变后掠翼的成功给海军带来的震撼太大了
F14的可变后掠翼的成功给海军带来的震撼太大了
固定机翼已经可以经过更简单的计算方法得出边后掠翼的同样效果
=============================================
固定翼实现比可变后掠翼更好的综合性能不奇怪，不过在包线两端就不是那么一回事了。
=============================================
固定翼实现比可变后掠翼更好的综合性能不奇怪，不过在包线两端就不是那么一回事了。
还是不怎么明白。当年美国海军怎么想的，还想要一个变后掠翼的猛禽。
NATF就是个传说~~~~
根据海军估计，使用F119发动机的NATF会比F14更大更重，为了保证足够的起降性能（别以为有了弹射器就一定能弹满负荷的战斗机），既要超音速巡航，也要低速性能。。。。。最后只有变后掠翼才能勉强保证
变后掠翼 本来就是NAVY的最爱之一
这个问题问的好。。
使用f119这样的发动机，起降性能反而更差了吗？我觉得这样强的发动机 给f18安上，做个架子竖起来，就能垂直发射了。。。飞行甲板都不用。。。
根据海军估计，使用F119发动机的NATF会比F14更大更重，为了保证足够的起降性能（别以为有了弹射器就一定能弹 ...
damo56030 发表于 2010-4-4 00:26
做成海版F22也应该能弹起来的吧?
根据海军估计，使用F119发动机的NATF会比F14更大更重，为了保证足够的起降性能（别以为有了弹射器就一定能弹 ...
damo56030 发表于 2010-4-4 00:26
做成海版F22也应该能弹起来的吧?
steedchen 发表于 2010-4-4 01:23 
NATF是用F-22的氣動外型改的,ATF計畫根本沒想過艦載化的事,加上艦載化後更重了,用可變翼也才剛好符合航艦起降性能而已
NATF是用F-22的氣動外型改的,ATF計畫根本沒想過艦載化的事,加上艦載化後更重了,用可變翼也才剛好符合航艦起降性能而已
NATF是用F-22的氣動外型改的,ATF計畫根本沒想過艦載化的事,加上艦載化後更重了,用可變翼也才剛好 ...
gsx56840 发表于 2010-4-4 01:38
那NATF的意义就是把猛禽海版了么?
猛禽的气动外形加可变后掠翼...无法想象了.
感叹下MD财大气粗啊...这样子改,让F35情何以堪?
本人小白,基础差,纯瞎想,错误的地方轻拍.
NATF是用F-22的氣動外型改的,ATF計畫根本沒想過艦載化的事,加上艦載化後更重了,用可變翼也才剛好 ...
gsx56840 发表于 2010-4-4 01:38
那NATF的意义就是把猛禽海版了么?
猛禽的气动外形加可变后掠翼...无法想象了.
感叹下MD财大气粗啊...这样子改,让F35情何以堪?
本人小白,基础差,纯瞎想,错误的地方轻拍.
plmko1943 发表于 2010-4-4 01:47
差不多啦,做些許修改而已,不過本來就是因為natf被砍才跑出f-35c的
差不多啦,做些許修改而已,不過本來就是因為natf被砍才跑出f-35c的
上舰所需要的低空低速性能和截击所要求的高空高速性能
steedchen 发表于 2010-4-4 01:23
降落怎么办？ F/A-18E/F重点解决的就是带弹降落的问题。
降落怎么办？ F/A-18E/F重点解决的就是带弹降落的问题。
回复 15# TripleX
求科普。。是如何解决的？。。。。
求科普。。是如何解决的？。。。。
steedchen 发表于 2010-4-4 01:23
友情提示 降落性能与推力无关
友情提示 降落性能与推力无关
VG在高低两端的优势是固定翼永远无法追赶的，至于固定全面超越VG的理论纯粹只有在做不出VG的人才会说。
海军在高低两端的追求是永远不会放弃的，也就是说海军对于VG是不会放弃的。
海军在高低两端的追求是永远不会放弃的，也就是说海军对于VG是不会放弃的。
求NATF无码大图.....
可变翼要回归鸟？
现在海军舰载机基本上放弃截击指标了，只需要看0~1.6马赫性能的话，大可以直接用平直翼。
不是说固定机翼已经可以经过更简单的计算方法得出边后掠翼的同样效果吗。
steedchen 发表于 2010-4-3 22:50
扯淡。同样效果是不可能的，只是综合性能较好罢了。减少结构重量，降低复杂度，不用考虑气动特性变化，易于安排挂载等。也就是说与可变后掠翼比较，固定翼少了一些优点的同时少了很多弊端……这是做减法的优势。
不是说固定机翼已经可以经过更简单的计算方法得出边后掠翼的同样效果吗。
steedchen 发表于 2010-4-3 22:50
扯淡。同样效果是不可能的，只是综合性能较好罢了。减少结构重量，降低复杂度，不用考虑气动特性变化，易于安排挂载等。也就是说与可变后掠翼比较，固定翼少了一些优点的同时少了很多弊端……这是做减法的优势。
百臂巨人 发表于 2010-4-4 11:58
海军的特性注定海军不可能放弃截击指标。海军是孤独的战斗在危险的包围中，任何时候都可能遭到突击，在飞行员和战机都有限的情况下不可能长时间让大批战机在空中警戒。截击是舰载航空兵的最基础任务存。
海军的特性注定海军不可能放弃截击指标。海军是孤独的战斗在危险的包围中，任何时候都可能遭到突击，在飞行员和战机都有限的情况下不可能长时间让大批战机在空中警戒。截击是舰载航空兵的最基础任务存。
plmko1943 发表于 2010-4-4 01:37
带蛋降落咋办？
带蛋降落咋办？
plmko1943 发表于 2010-4-4 01:47
财大气粗的美国对这个玩意只做了论证，就下马了。。。。。。
当时海军全力保护的项目是A12
财大气粗的美国对这个玩意只做了论证，就下马了。。。。。。
当时海军全力保护的项目是A12
TripleX 发表于 2010-4-4 09:53
基本没做什么大的改进。。。。估计就是对航母的阻拦索加强了下。。。。
航母上的玩意差几吨就是天差地别。。。。。。超级虫子和熊猫最大空重差4吨，但超级虫就可以不用变形。。。。。。熊猫要满足海军的要求就得用VG
基本没做什么大的改进。。。。估计就是对航母的阻拦索加强了下。。。。
航母上的玩意差几吨就是天差地别。。。。。。超级虫子和熊猫最大空重差4吨，但超级虫就可以不用变形。。。。。。熊猫要满足海军的要求就得用VG
gsx56840 发表于 2010-4-4 04:57
航母的事情没这么简单，当年NAVY为了保A12项目，连A6升级都砍了（对于美国航母来说，攻击比夺取空优重要）。。。。。。F14也没升级多少。。。。。后来准备搞A/F-X。。。。被元老院砍了（保船比保机重要）项目和空军合并。。。。最后再和陆战队合并。。。。才有了今天的JSF
航母的事情没这么简单，当年NAVY为了保A12项目，连A6升级都砍了（对于美国航母来说，攻击比夺取空优重要）。。。。。。F14也没升级多少。。。。。后来准备搞A/F-X。。。。被元老院砍了（保船比保机重要）项目和空军合并。。。。最后再和陆战队合并。。。。才有了今天的JSF
海版的F22看起来和变形战斗机有的一拼，很科幻，还有那个下马的A-12,技术太超前了，现在只好拿F/A-18E/F暂时替补。
重型机上舰，进场速度要是降不下来的话是件很闹心的事情。
不过已然有超级虫的恶例在先了，未来如果再有重型机上舰，再差些估计也没多大关系。
当然如果上附面层控制技术，那么也可以达到相当安逸的效果，比如短翅的劫掠者上方舟甚至更小的竞技神都行，靠的就是附面层控制技术，可是这玩意这么一吹啊，估计隐身涂层可要倒霉了，所以隐身鸡想上有难度啊。
重型机上舰，进场速度要是降不下来的话是件很闹心的事情。
不过已然有超级虫的恶例在先了，未来如果再有重型机上舰，再差些估计也没多大关系。
当然如果上附面层控制技术，那么也可以达到相当安逸的效果，比如短翅的劫掠者上方舟甚至更小的竞技神都行，靠的就是附面层控制技术，可是这玩意这么一吹啊，估计隐身涂层可要倒霉了，所以隐身鸡想上有难度啊。
不玩CS的T 发表于 2010-4-4 02:57
莫乱讲....SHE的进场速度是下降了
莫乱讲....SHE的进场速度是下降了
TripleX 发表于 2010-4-4 09:53
超级虫的进场速度也比虫子略增，海军是求鸡心切，饥不择食了。
要是冷战时期，主力高端机绝不允许如此.......
超级虫现在急需F414进一步的改进型的支持.......
超级虫的进场速度也比虫子略增，海军是求鸡心切，饥不择食了。
要是冷战时期，主力高端机绝不允许如此.......
超级虫现在急需F414进一步的改进型的支持.......
－刀 发表于 2010-4-4 15:58
C貌似142，E144......
比A就更别提了.......
A是140。
不过让人吐血的是当年的合约值是128.......
海军当你说F-16海军型进场速度超125所以不可以........
VFAX的目标值当年甚至定到过115.......
C貌似142，E144......
比A就更别提了.......
A是140。
不过让人吐血的是当年的合约值是128.......
海军当你说F-16海军型进场速度超125所以不可以........
VFAX的目标值当年甚至定到过115.......
波音/麦道团队 重新设计的增大增重的F/A-18E/F着舰速度不但没有增加，反而比 F/A-18C/D降低了8节 ,为120节（223公里）
damo56030 发表于 2010-4-4 14:57
这是一方面，另一方面就是虫子对包线右端的性能要求不高。如果要求虫子的高空高速能力达到猫的标准而又保持现在的起降能力，估计虫子的团队也得被搞到精神病发作。。。。。{:cha:}
这是一方面，另一方面就是虫子对包线右端的性能要求不高。如果要求虫子的高空高速能力达到猫的标准而又保持现在的起降能力，估计虫子的团队也得被搞到精神病发作。。。。。{:cha:}
atletico 发表于 2010-4-4 16:35
没必要，直接放弃机体改进，问雷神能不能让AIM-120上膏状推进剂.......
机飞得慢，爬得也慢，咱蛋来补啊。
没必要，直接放弃机体改进，问雷神能不能让AIM-120上膏状推进剂.......
机飞得慢，爬得也慢，咱蛋来补啊。
damo56030 发表于 2010-4-4 14:57
受教了,只考虑弹起来,没想到降下去了.
受教了,只考虑弹起来,没想到降下去了.
先回帖再看
atletico 发表于 2010-4-4 16:35
本来一开始就是替补。。。。不过伟大的元老院。。。。。。。:dizzy:
本来一开始就是替补。。。。不过伟大的元老院。。。。。。。:dizzy:
不玩CS的T 发表于 2010-4-4 16:42
美国航母现在的拦截需求不需要F14了。。。。。
美国航母现在的拦截需求不需要F14了。。。。。
austlan 发表于 2010-4-4 09:57
超级虫比普通虫大了整整一圈
超级虫比普通虫大了整整一圈