超级军网转基因水稻试点在即 百余学者上书反对商业化种植
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 21:03:43
华夏时报》记者日前从知情人士处获悉,转基因水稻不久后将在湖北、山东两地进行商业化试点种植。
4月1日,本报记者向农业部等相关部门求证,得到的答复均是“以官方说法为准”。此前,农业部副部长危朝安曾表示,农业部从未批准任何一种转基因粮食种子进口到中国境内商业化种植,在国内也没有转基因粮食作物商业化种植。
转基因主粮商业化种植的问题从幕后推到台前,始于今年两会前夕,全国130多名学者联名上书全国人大,要求农业部收回安全证书。两会期间,也曾有50多名全国政协文员联名提交提案,反对转基因商业化种植。而两会后,来自民间的反对声音更是此起彼伏。
一位参与转基因研究的专家向《华夏时报》记者透露,按照农业部要求,公开任何资料都要跟农业部协商,任何时候都不能擅自公开任何数据,记者采访农科院转基因研究中心时也遭到类似理由的拒绝。
来自官方、民间、学者,赞成的和反对的声音交织在一起,各执一词,让转基因商业化种植这个问题变得更加扑朔迷离了。
百余学者上书
一百多位学者联名上书全国人大,把转基因主粮商业化种植的问题推到了台前。
今年两会前夕,由国史学会副秘书长苏铁山、中央民族大学教授张宏良、曾经给前总理朱镕基上书引发全国对“三农”关注的乡党委书记李昌平等人起草,全国130多名学者联名签署的信件,以挂号信的形式寄往全国人大,内容则是反对转基因主粮商业化种植,要求农业部收回安全证书。
此后,反对转基因主粮商业化种植的呼声迅速放大。两会期间,多名政协委员也曾提交过反对转基因商业化种植的提案。
苏铁山接受本报记者采访时证实,两会期间,曾有50多名全国政协委员联名提交提案,反对转基因商业化种植。对于苏铁山所说的50人提案,记者没能找到佐证,但是政协委员有关反对转基因主粮商业化种植的提案则确实存在。
此后的3月11日,再次出现多位学者反对转基因主粮商业化种植的联名信。这封刊登在北京大学科学传播中心网站上的公开信称,两种转基因水稻和一种转基因玉米(资讯,行情)安全证书“是在未经充分论证基础上发放的,如果不采取果断措施制止转基因主粮商业化种植,我国食品安全和粮食主权将受到重大冲击”。
在这封公开信上署名的,包括北京大学科学传播中心教授刘华杰、清华大学科学技术与社会研究所教授刘兵等。
近日,从纽约开始,一封题为《我们关于转基因水稻、玉米商业化种植问题的意见书》也开始在一批海外学者之间广为流传,并开始传入国内。据悉,这封信主要目标是呼吁中国政府禁止转基因主粮的商业化种植,已经有60多人签名。
苏铁山接受本报记者采访时表示,写这封信的目的并不是要反对转基因技术的研究,相反,他认为国家应将对转基因的研究列为国家重大战略进行重点研究,但是在商业运用上需要慎重对待,转基因主粮商业化种植更要慎之又慎,因为这涉及每一个人的健康和安全。
商业化种植
学者们的反对源于2009年11月,农业部通过审批,给两个品种的转基因水稻和一个品种的转基因玉米颁发了安全证书。
安全证书是转基因农作物上市销售之前最难的一个关口,被认为是转基因产品商业化种植道路上非常重要的一步。也正是由于迈出了这一步,转基因水稻商业化种植被推上了风口浪尖。
针对社会上对转基因产品的质疑,农业部在全国“两会”前后以“答记者问”和“问答”等形式,陆续公布了与转基因水稻安全证书有关的些许信息。
按照农业部的说法,“农业部从未批准任何一种转基因粮食种子进口到中国境内商业化种植,在国内也没有转基因粮食作物商业化种植。”
在答记者问中,农业部强调,发放转基因生物安全证书并不等同于允许商业化生产。接受记者采访的一位科技部专家也告诉本报记者,安全证书意味着可以大田实验,并不是代表可以商业化种植。但有媒体称,经过调查发现,湖北等地自2005年前后已经开始了转基因水稻的种植,只是名义上不是“转基因商业化种植”。刚开始不太清楚这种新型水稻品种的当地农民,也渐渐明白,他们已经开始种植转基因水稻。
不过,这些说法无疑和此前农业部的说辞大相径庭,此前农业部官员曾表示:“农业部从未批准任何一种转基因粮食种子进口到中国境内商业化种植,在国内也没有转基因粮食作物商业化种植。”而农业部的这一官方态度,也与上述媒体的调查事实互相背离。
苏铁山也向本报记者证实:湖北等地曾发生过转基因水稻非法种植,并且后来有关部门查处过,这是不争的事实,说明农业部的监管确实存在问题。
一位参与转基因研究的专家向本报记者透露,农业部要求,公开任何相关资料都要跟农业部协商,任何时候都不能擅自公开任何数据,只有农业部同意解密的才能发。
上述说法似乎能够印证农业部和业界人士有关转基因主粮商业化种植的不同说辞。但是,有关转基因水稻商业化种植的问题,不同层面的说法仍旧很难统一。近日《华夏时报》记者则从知情人士处得知,转基因水稻不久后将在湖北、山东两地进行商业化试点种植。
http://news.hexun.com/2010-04-03/123207298.html华夏时报》记者日前从知情人士处获悉,转基因水稻不久后将在湖北、山东两地进行商业化试点种植。
4月1日,本报记者向农业部等相关部门求证,得到的答复均是“以官方说法为准”。此前,农业部副部长危朝安曾表示,农业部从未批准任何一种转基因粮食种子进口到中国境内商业化种植,在国内也没有转基因粮食作物商业化种植。
转基因主粮商业化种植的问题从幕后推到台前,始于今年两会前夕,全国130多名学者联名上书全国人大,要求农业部收回安全证书。两会期间,也曾有50多名全国政协文员联名提交提案,反对转基因商业化种植。而两会后,来自民间的反对声音更是此起彼伏。
一位参与转基因研究的专家向《华夏时报》记者透露,按照农业部要求,公开任何资料都要跟农业部协商,任何时候都不能擅自公开任何数据,记者采访农科院转基因研究中心时也遭到类似理由的拒绝。
来自官方、民间、学者,赞成的和反对的声音交织在一起,各执一词,让转基因商业化种植这个问题变得更加扑朔迷离了。
百余学者上书
一百多位学者联名上书全国人大,把转基因主粮商业化种植的问题推到了台前。
今年两会前夕,由国史学会副秘书长苏铁山、中央民族大学教授张宏良、曾经给前总理朱镕基上书引发全国对“三农”关注的乡党委书记李昌平等人起草,全国130多名学者联名签署的信件,以挂号信的形式寄往全国人大,内容则是反对转基因主粮商业化种植,要求农业部收回安全证书。
此后,反对转基因主粮商业化种植的呼声迅速放大。两会期间,多名政协委员也曾提交过反对转基因商业化种植的提案。
苏铁山接受本报记者采访时证实,两会期间,曾有50多名全国政协委员联名提交提案,反对转基因商业化种植。对于苏铁山所说的50人提案,记者没能找到佐证,但是政协委员有关反对转基因主粮商业化种植的提案则确实存在。
此后的3月11日,再次出现多位学者反对转基因主粮商业化种植的联名信。这封刊登在北京大学科学传播中心网站上的公开信称,两种转基因水稻和一种转基因玉米(资讯,行情)安全证书“是在未经充分论证基础上发放的,如果不采取果断措施制止转基因主粮商业化种植,我国食品安全和粮食主权将受到重大冲击”。
在这封公开信上署名的,包括北京大学科学传播中心教授刘华杰、清华大学科学技术与社会研究所教授刘兵等。
近日,从纽约开始,一封题为《我们关于转基因水稻、玉米商业化种植问题的意见书》也开始在一批海外学者之间广为流传,并开始传入国内。据悉,这封信主要目标是呼吁中国政府禁止转基因主粮的商业化种植,已经有60多人签名。
苏铁山接受本报记者采访时表示,写这封信的目的并不是要反对转基因技术的研究,相反,他认为国家应将对转基因的研究列为国家重大战略进行重点研究,但是在商业运用上需要慎重对待,转基因主粮商业化种植更要慎之又慎,因为这涉及每一个人的健康和安全。
商业化种植
学者们的反对源于2009年11月,农业部通过审批,给两个品种的转基因水稻和一个品种的转基因玉米颁发了安全证书。
安全证书是转基因农作物上市销售之前最难的一个关口,被认为是转基因产品商业化种植道路上非常重要的一步。也正是由于迈出了这一步,转基因水稻商业化种植被推上了风口浪尖。
针对社会上对转基因产品的质疑,农业部在全国“两会”前后以“答记者问”和“问答”等形式,陆续公布了与转基因水稻安全证书有关的些许信息。
按照农业部的说法,“农业部从未批准任何一种转基因粮食种子进口到中国境内商业化种植,在国内也没有转基因粮食作物商业化种植。”
在答记者问中,农业部强调,发放转基因生物安全证书并不等同于允许商业化生产。接受记者采访的一位科技部专家也告诉本报记者,安全证书意味着可以大田实验,并不是代表可以商业化种植。但有媒体称,经过调查发现,湖北等地自2005年前后已经开始了转基因水稻的种植,只是名义上不是“转基因商业化种植”。刚开始不太清楚这种新型水稻品种的当地农民,也渐渐明白,他们已经开始种植转基因水稻。
不过,这些说法无疑和此前农业部的说辞大相径庭,此前农业部官员曾表示:“农业部从未批准任何一种转基因粮食种子进口到中国境内商业化种植,在国内也没有转基因粮食作物商业化种植。”而农业部的这一官方态度,也与上述媒体的调查事实互相背离。
苏铁山也向本报记者证实:湖北等地曾发生过转基因水稻非法种植,并且后来有关部门查处过,这是不争的事实,说明农业部的监管确实存在问题。
一位参与转基因研究的专家向本报记者透露,农业部要求,公开任何相关资料都要跟农业部协商,任何时候都不能擅自公开任何数据,只有农业部同意解密的才能发。
上述说法似乎能够印证农业部和业界人士有关转基因主粮商业化种植的不同说辞。但是,有关转基因水稻商业化种植的问题,不同层面的说法仍旧很难统一。近日《华夏时报》记者则从知情人士处得知,转基因水稻不久后将在湖北、山东两地进行商业化试点种植。
http://news.hexun.com/2010-04-03/123207298.html
4月1日,本报记者向农业部等相关部门求证,得到的答复均是“以官方说法为准”。此前,农业部副部长危朝安曾表示,农业部从未批准任何一种转基因粮食种子进口到中国境内商业化种植,在国内也没有转基因粮食作物商业化种植。
转基因主粮商业化种植的问题从幕后推到台前,始于今年两会前夕,全国130多名学者联名上书全国人大,要求农业部收回安全证书。两会期间,也曾有50多名全国政协文员联名提交提案,反对转基因商业化种植。而两会后,来自民间的反对声音更是此起彼伏。
一位参与转基因研究的专家向《华夏时报》记者透露,按照农业部要求,公开任何资料都要跟农业部协商,任何时候都不能擅自公开任何数据,记者采访农科院转基因研究中心时也遭到类似理由的拒绝。
来自官方、民间、学者,赞成的和反对的声音交织在一起,各执一词,让转基因商业化种植这个问题变得更加扑朔迷离了。
百余学者上书
一百多位学者联名上书全国人大,把转基因主粮商业化种植的问题推到了台前。
今年两会前夕,由国史学会副秘书长苏铁山、中央民族大学教授张宏良、曾经给前总理朱镕基上书引发全国对“三农”关注的乡党委书记李昌平等人起草,全国130多名学者联名签署的信件,以挂号信的形式寄往全国人大,内容则是反对转基因主粮商业化种植,要求农业部收回安全证书。
此后,反对转基因主粮商业化种植的呼声迅速放大。两会期间,多名政协委员也曾提交过反对转基因商业化种植的提案。
苏铁山接受本报记者采访时证实,两会期间,曾有50多名全国政协委员联名提交提案,反对转基因商业化种植。对于苏铁山所说的50人提案,记者没能找到佐证,但是政协委员有关反对转基因主粮商业化种植的提案则确实存在。
此后的3月11日,再次出现多位学者反对转基因主粮商业化种植的联名信。这封刊登在北京大学科学传播中心网站上的公开信称,两种转基因水稻和一种转基因玉米(资讯,行情)安全证书“是在未经充分论证基础上发放的,如果不采取果断措施制止转基因主粮商业化种植,我国食品安全和粮食主权将受到重大冲击”。
在这封公开信上署名的,包括北京大学科学传播中心教授刘华杰、清华大学科学技术与社会研究所教授刘兵等。
近日,从纽约开始,一封题为《我们关于转基因水稻、玉米商业化种植问题的意见书》也开始在一批海外学者之间广为流传,并开始传入国内。据悉,这封信主要目标是呼吁中国政府禁止转基因主粮的商业化种植,已经有60多人签名。
苏铁山接受本报记者采访时表示,写这封信的目的并不是要反对转基因技术的研究,相反,他认为国家应将对转基因的研究列为国家重大战略进行重点研究,但是在商业运用上需要慎重对待,转基因主粮商业化种植更要慎之又慎,因为这涉及每一个人的健康和安全。
商业化种植
学者们的反对源于2009年11月,农业部通过审批,给两个品种的转基因水稻和一个品种的转基因玉米颁发了安全证书。
安全证书是转基因农作物上市销售之前最难的一个关口,被认为是转基因产品商业化种植道路上非常重要的一步。也正是由于迈出了这一步,转基因水稻商业化种植被推上了风口浪尖。
针对社会上对转基因产品的质疑,农业部在全国“两会”前后以“答记者问”和“问答”等形式,陆续公布了与转基因水稻安全证书有关的些许信息。
按照农业部的说法,“农业部从未批准任何一种转基因粮食种子进口到中国境内商业化种植,在国内也没有转基因粮食作物商业化种植。”
在答记者问中,农业部强调,发放转基因生物安全证书并不等同于允许商业化生产。接受记者采访的一位科技部专家也告诉本报记者,安全证书意味着可以大田实验,并不是代表可以商业化种植。但有媒体称,经过调查发现,湖北等地自2005年前后已经开始了转基因水稻的种植,只是名义上不是“转基因商业化种植”。刚开始不太清楚这种新型水稻品种的当地农民,也渐渐明白,他们已经开始种植转基因水稻。
不过,这些说法无疑和此前农业部的说辞大相径庭,此前农业部官员曾表示:“农业部从未批准任何一种转基因粮食种子进口到中国境内商业化种植,在国内也没有转基因粮食作物商业化种植。”而农业部的这一官方态度,也与上述媒体的调查事实互相背离。
苏铁山也向本报记者证实:湖北等地曾发生过转基因水稻非法种植,并且后来有关部门查处过,这是不争的事实,说明农业部的监管确实存在问题。
一位参与转基因研究的专家向本报记者透露,农业部要求,公开任何相关资料都要跟农业部协商,任何时候都不能擅自公开任何数据,只有农业部同意解密的才能发。
上述说法似乎能够印证农业部和业界人士有关转基因主粮商业化种植的不同说辞。但是,有关转基因水稻商业化种植的问题,不同层面的说法仍旧很难统一。近日《华夏时报》记者则从知情人士处得知,转基因水稻不久后将在湖北、山东两地进行商业化试点种植。
http://news.hexun.com/2010-04-03/123207298.html华夏时报》记者日前从知情人士处获悉,转基因水稻不久后将在湖北、山东两地进行商业化试点种植。
4月1日,本报记者向农业部等相关部门求证,得到的答复均是“以官方说法为准”。此前,农业部副部长危朝安曾表示,农业部从未批准任何一种转基因粮食种子进口到中国境内商业化种植,在国内也没有转基因粮食作物商业化种植。
转基因主粮商业化种植的问题从幕后推到台前,始于今年两会前夕,全国130多名学者联名上书全国人大,要求农业部收回安全证书。两会期间,也曾有50多名全国政协文员联名提交提案,反对转基因商业化种植。而两会后,来自民间的反对声音更是此起彼伏。
一位参与转基因研究的专家向《华夏时报》记者透露,按照农业部要求,公开任何资料都要跟农业部协商,任何时候都不能擅自公开任何数据,记者采访农科院转基因研究中心时也遭到类似理由的拒绝。
来自官方、民间、学者,赞成的和反对的声音交织在一起,各执一词,让转基因商业化种植这个问题变得更加扑朔迷离了。
百余学者上书
一百多位学者联名上书全国人大,把转基因主粮商业化种植的问题推到了台前。
今年两会前夕,由国史学会副秘书长苏铁山、中央民族大学教授张宏良、曾经给前总理朱镕基上书引发全国对“三农”关注的乡党委书记李昌平等人起草,全国130多名学者联名签署的信件,以挂号信的形式寄往全国人大,内容则是反对转基因主粮商业化种植,要求农业部收回安全证书。
此后,反对转基因主粮商业化种植的呼声迅速放大。两会期间,多名政协委员也曾提交过反对转基因商业化种植的提案。
苏铁山接受本报记者采访时证实,两会期间,曾有50多名全国政协委员联名提交提案,反对转基因商业化种植。对于苏铁山所说的50人提案,记者没能找到佐证,但是政协委员有关反对转基因主粮商业化种植的提案则确实存在。
此后的3月11日,再次出现多位学者反对转基因主粮商业化种植的联名信。这封刊登在北京大学科学传播中心网站上的公开信称,两种转基因水稻和一种转基因玉米(资讯,行情)安全证书“是在未经充分论证基础上发放的,如果不采取果断措施制止转基因主粮商业化种植,我国食品安全和粮食主权将受到重大冲击”。
在这封公开信上署名的,包括北京大学科学传播中心教授刘华杰、清华大学科学技术与社会研究所教授刘兵等。
近日,从纽约开始,一封题为《我们关于转基因水稻、玉米商业化种植问题的意见书》也开始在一批海外学者之间广为流传,并开始传入国内。据悉,这封信主要目标是呼吁中国政府禁止转基因主粮的商业化种植,已经有60多人签名。
苏铁山接受本报记者采访时表示,写这封信的目的并不是要反对转基因技术的研究,相反,他认为国家应将对转基因的研究列为国家重大战略进行重点研究,但是在商业运用上需要慎重对待,转基因主粮商业化种植更要慎之又慎,因为这涉及每一个人的健康和安全。
商业化种植
学者们的反对源于2009年11月,农业部通过审批,给两个品种的转基因水稻和一个品种的转基因玉米颁发了安全证书。
安全证书是转基因农作物上市销售之前最难的一个关口,被认为是转基因产品商业化种植道路上非常重要的一步。也正是由于迈出了这一步,转基因水稻商业化种植被推上了风口浪尖。
针对社会上对转基因产品的质疑,农业部在全国“两会”前后以“答记者问”和“问答”等形式,陆续公布了与转基因水稻安全证书有关的些许信息。
按照农业部的说法,“农业部从未批准任何一种转基因粮食种子进口到中国境内商业化种植,在国内也没有转基因粮食作物商业化种植。”
在答记者问中,农业部强调,发放转基因生物安全证书并不等同于允许商业化生产。接受记者采访的一位科技部专家也告诉本报记者,安全证书意味着可以大田实验,并不是代表可以商业化种植。但有媒体称,经过调查发现,湖北等地自2005年前后已经开始了转基因水稻的种植,只是名义上不是“转基因商业化种植”。刚开始不太清楚这种新型水稻品种的当地农民,也渐渐明白,他们已经开始种植转基因水稻。
不过,这些说法无疑和此前农业部的说辞大相径庭,此前农业部官员曾表示:“农业部从未批准任何一种转基因粮食种子进口到中国境内商业化种植,在国内也没有转基因粮食作物商业化种植。”而农业部的这一官方态度,也与上述媒体的调查事实互相背离。
苏铁山也向本报记者证实:湖北等地曾发生过转基因水稻非法种植,并且后来有关部门查处过,这是不争的事实,说明农业部的监管确实存在问题。
一位参与转基因研究的专家向本报记者透露,农业部要求,公开任何相关资料都要跟农业部协商,任何时候都不能擅自公开任何数据,只有农业部同意解密的才能发。
上述说法似乎能够印证农业部和业界人士有关转基因主粮商业化种植的不同说辞。但是,有关转基因水稻商业化种植的问题,不同层面的说法仍旧很难统一。近日《华夏时报》记者则从知情人士处得知,转基因水稻不久后将在湖北、山东两地进行商业化试点种植。
http://news.hexun.com/2010-04-03/123207298.html
基因作物并不危险
还是悠着点，当然，技术还是要继续下去。
看看这百名学者有一个是学习理化的吗~~
简直是一群……&￥%……￥%￥
PS:我想起来了当年德国百名科学家反对爱因斯坦的事
如果错了，一个人反对就够了
看看这百名学者有一个是学习理化的吗~~
简直是一群……&￥%……￥%￥
PS:我想起来了当年德国百名科学家反对爱因斯坦的事
如果错了，一个人反对就够了
又见张宏良，对此人无语了
是不是危险，不讨论这个问题。
但是几点不能否认：
1）任意自然种植带来的基因污染，也就是因风力虫媒的自然授粉等，自然种子被污染后不可逆。
2）人类及后代的生物试验没做完，也就是倘若长期使用会带来自身身体器官功能障碍或者下一代的的障碍的实验没做。
3）转基因作物的种植规范。
所以可见，好处是很小的暂时的（抗虫转基因种子只不过能对个别虫类有效，而影响产量的害虫有几十种，一种压制了，带来的其他害虫危害并没有减轻），而一旦对人类有危害，将是灭种危害！
在这个问题上，慎重的科学态度是需要的，几十年乃至两代人的封闭试用（那些急迫说没危害的，应该不会反对部分人的试用），随着一种或者数种同型转基因的试用安全得到验证，后来的同型产品可以减低试用周期。
人类历史上，类似的错误可是不少的，甚至包括自然界害虫物种的生物防治，放射性元素的发现和初期使用等等。
人类在发现自然真理的过程中，犯错误不可避免，但没到确实必要的话，还是不要拿整个民族的物理生存来冒险。
但是几点不能否认：
1）任意自然种植带来的基因污染，也就是因风力虫媒的自然授粉等，自然种子被污染后不可逆。
2）人类及后代的生物试验没做完，也就是倘若长期使用会带来自身身体器官功能障碍或者下一代的的障碍的实验没做。
3）转基因作物的种植规范。
所以可见，好处是很小的暂时的（抗虫转基因种子只不过能对个别虫类有效，而影响产量的害虫有几十种，一种压制了，带来的其他害虫危害并没有减轻），而一旦对人类有危害，将是灭种危害！
在这个问题上，慎重的科学态度是需要的，几十年乃至两代人的封闭试用（那些急迫说没危害的，应该不会反对部分人的试用），随着一种或者数种同型转基因的试用安全得到验证，后来的同型产品可以减低试用周期。
人类历史上，类似的错误可是不少的，甚至包括自然界害虫物种的生物防治，放射性元素的发现和初期使用等等。
人类在发现自然真理的过程中，犯错误不可避免，但没到确实必要的话，还是不要拿整个民族的物理生存来冒险。
大家可能都赌过，所谓小赌怡情。
但是假如你有100万的身家，你会为了1万的赌注赌命么？
当然了，即便是复合俄罗斯轮盘，比如说两次都是13， 你就会输掉你的命，其他，你就会赢上1万，很显然输的概率不大，但是的确实存在输的可能，你会赌么？
但是假如你有100万的身家，你会为了1万的赌注赌命么？
当然了，即便是复合俄罗斯轮盘，比如说两次都是13， 你就会输掉你的命，其他，你就会赢上1万，很显然输的概率不大，但是的确实存在输的可能，你会赌么？
不要嘲笑别人什么初中生物没学好。
一知半解的危害大过完全不懂。
一知半解的危害大过完全不懂。
一百多位学者联名：国史学会副秘书长苏铁山、中央民族大学教授张宏良 ------ 没有一个是农业方面的专家学者！
直接把那些文科尤其是历史、民族专业的，还要干预理化工科事情的 那些专家学者都枪毙掉算了。
历史方面只会给汉奸平反，民族方面搞的DT、ZD不断，自己的专业搞的一塌糊涂还要对不懂的专业指手画脚。
一百多位学者联名：国史学会副秘书长苏铁山、中央民族大学教授张宏良 ------ 没有一个是农业方面的专家学者！
直接把那些文科尤其是历史、民族专业的，还要干预理化工科事情的 那些专家学者都枪毙掉算了。
历史方面只会给汉奸平反，民族方面搞的DT、ZD不断，自己的专业搞的一塌糊涂还要对不懂的专业指手画脚。
这是丫们都不饿啊~
一帮文科神经病们~
一帮文科神经病们~
食物中的DNA和RNA在小肠内分别被胰脱氧核糖核酸酶(DNase)和核糖核酸酶(RNase)水解为寡核苷酸(低级多核苷酸)和部分单核苷酸。
载机巡洋舰 发表于 2010-4-3 21:23 
你和那些文科教授有什么好谈的？
你和那些文科教授有什么好谈的？
不知下次这些历史、民族专业的会不会跳出来喷C919
载机巡洋舰 发表于 2010-4-3 17:26
自然杂交的不危险，人为添加或删除基因片段就难说了。另外说转基因不危险请给出证据
自然杂交的不危险，人为添加或删除基因片段就难说了。另外说转基因不危险请给出证据
审慎一点还是好的，可能诸位专家提意见的方式不对，与其反对种植，不如要求公开种植后的HACCP
而且有些问题是应该公示的，比如：短期内是否有推广种植的必要？在推广种植的同时是否做好了基源植物种子库、基库因的保留？种植时是否按比例种植其他种源？收获的成品是直接食用还是作为粮食原料的替代品等等。
俺理科的确学的一知半解，但肯定不是学文的。
而且有些问题是应该公示的，比如：短期内是否有推广种植的必要？在推广种植的同时是否做好了基源植物种子库、基库因的保留？种植时是否按比例种植其他种源？收获的成品是直接食用还是作为粮食原料的替代品等等。
俺理科的确学的一知半解，但肯定不是学文的。
不过是个试点而已，这本来就是谨慎的体现
我更关心的是这两种转基因水稻和一种转基因玉米是否拥有自主核心技术和专利权
我更关心的是这两种转基因水稻和一种转基因玉米是否拥有自主核心技术和专利权
yh868 发表于 2010-4-3 21:47
证据请回去翻生物课本~~
证据请回去翻生物课本~~
简单马甲 发表于 2010-4-3 18:55
转基因也要看转的是哪些基因，从基因学上来说，杂交水稻、太空水稻也是人为干扰的转基因方式，而且可控性更低，长期结果更不可预测。
现在是国内不少人受欧洲那些左翼还有宗教人士的影响，把转基因技术妖魔化。欧洲把转基因妖魔化的同时自己却没有减缓研究、利用的步伐，无非是他们的转基因技术在谷物上面没有美国那么发达罢了。但是，转基因技术的甜菜、油菜英法等国却没少种，他们好像没有担心过激因污染问题嘛。
慎重是应该的，但是也不应一听到“转基因”就一竿子打死。只说转基因，转了那些基因，影响的是植物的那些部分？这是要区分的。
转基因也要看转的是哪些基因，从基因学上来说，杂交水稻、太空水稻也是人为干扰的转基因方式，而且可控性更低，长期结果更不可预测。
现在是国内不少人受欧洲那些左翼还有宗教人士的影响，把转基因技术妖魔化。欧洲把转基因妖魔化的同时自己却没有减缓研究、利用的步伐，无非是他们的转基因技术在谷物上面没有美国那么发达罢了。但是，转基因技术的甜菜、油菜英法等国却没少种，他们好像没有担心过激因污染问题嘛。
慎重是应该的，但是也不应一听到“转基因”就一竿子打死。只说转基因，转了那些基因，影响的是植物的那些部分？这是要区分的。
yh868 发表于 2010-4-3 21:47
为什么？
为什么？
tulipe 发表于 2010-4-4 09:47
嗯。说白了就是那帮家伙装B，掺合些环保啊、转基因啊，可以很时尚。
嗯。说白了就是那帮家伙装B，掺合些环保啊、转基因啊，可以很时尚。
jiandingzhe 发表于 2010-4-4 09:55
恩，非常的“潮”啊。其实，这股风潮最早就是从旅欧人士群体传过来的我记得。都是些，没挨过饿的。
恩，非常的“潮”啊。其实，这股风潮最早就是从旅欧人士群体传过来的我记得。都是些，没挨过饿的。
审慎一点还是好的
百余学者，没一个是懂生物技术的。哈哈哈哈
简单马甲 发表于 2010-4-3 18:55
1）商业种植的作物都是无法繁育的多倍体，否则卖种子的公司不是赔死了？另外，水稻是没有办法通过风力虫媒授粉的，否则袁隆平也不会那么伟大了。至于所谓的“自然种子”你是指荒原上的野稻子还是中亚的野麦子还是安第斯山的大刍草？
2）谁告诉你没有做完？第一代吃转基因玉米长大的美国人现在子二代也进入儿童期了。而且，杂交水稻、太空水稻也没有听说过试验个两三百年再投入市场，你怎么敢吃？
3）种植规范不能否认？你这不病句么。
1）商业种植的作物都是无法繁育的多倍体，否则卖种子的公司不是赔死了？另外，水稻是没有办法通过风力虫媒授粉的，否则袁隆平也不会那么伟大了。至于所谓的“自然种子”你是指荒原上的野稻子还是中亚的野麦子还是安第斯山的大刍草？
2）谁告诉你没有做完？第一代吃转基因玉米长大的美国人现在子二代也进入儿童期了。而且，杂交水稻、太空水稻也没有听说过试验个两三百年再投入市场，你怎么敢吃？
3）种植规范不能否认？你这不病句么。
我家一直在吃我家能买到的唯一转基因食品：金龙鱼转基因大豆油。
挺便宜的。
挺便宜的。
回复 25# 高康大
j据深圳某检测中心的高工博客披露
中央领导来深圳的食用油乃是元宝牌大豆油
有疑问的可以去超市看看这是啥档次的食用油.
j据深圳某检测中心的高工博客披露
中央领导来深圳的食用油乃是元宝牌大豆油
有疑问的可以去超市看看这是啥档次的食用油.
专业的质疑才有意义吧……
中国的玉米棉花大豆都被外国的转基因种子垅断了，这些学者怎麽无声音？:L