南棒子当兵比例最高,老毛子军费密度最低——中美日印俄 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 01:06:04


国别    陆地  海洋  合计面积  GDP08   PPP08  GDP/面积  PPP/面积 军费09

美国    960   1135 2095      142646  142646 68            68           6120   
日本    38     45     83          49238    43544   593          525         580   
中国    960   250   1210      44016    79164   36            65           702   
印度    317   164   481        12370    32883   26            68           290   
俄罗斯  1700 757   2457      16766    22609   6.8           9.2          667   
韩国    10     9       19          9470      13423   498          706         208   


国别    军费/面积 PPP军费/面积 军费/GDP 人口   PPP军费/人口 军人数量 PPP军费/军人数量

美国    2.9         2.9                4.3%       3.044  2010            145万   42万
日本    7            6.2                1.2%       1.278  402              24万    21万
中国    0.58       1                   1.6%       13.3    95                230万   5.5万
印度    0.6         1.6                2.3%       11.66  66                133万   5.8万
俄罗斯  0.27       0.37              4.0%       1.41    638              145万   2.7万
韩国    11          5.5                2.2%       0.49    602              68万    4.3万


解读一下:
MD没啥好说的,总量人均都是第一,地均一般是因为人口密度很合适,霸主地位不可动摇
毛子的地均军费是最低滴,谁叫他贪心不足那点人占那么多地;军费占GDP比重仅次于MD,人均却还是最低,还是怪自己地占得太多;预计这种杯具会长期持续
小白兔确实是小白兔,别整天YY成大灰狼,不过这个力度是合适的,今年军费增速下降是因为军事应急已过经济应急正忙,很合适
三锅,人均PPP是中国一半差点,人均PPP军费反而比中国高点,穷兵黩武,观念落后中国40年
鬼子,军费占GDP比重最低,看来MD确实起到一定遏制作用,人口密度大,人均PPP也高,地均军费跟南棒子一起傲视诸大国
南棒子,当兵比例最高,超过1%,人口密度也最高,于是军费密度也最高,PPP军费/军人数量反而不如中国,果然是棒子

回帖率1%,真杯具{:3_93:}

国别    陆地  海洋  合计面积  GDP08   PPP08  GDP/面积  PPP/面积 军费09

美国    960   1135 2095      142646  142646 68            68           6120   
日本    38     45     83          49238    43544   593          525         580   
中国    960   250   1210      44016    79164   36            65           702   
印度    317   164   481        12370    32883   26            68           290   
俄罗斯  1700 757   2457      16766    22609   6.8           9.2          667   
韩国    10     9       19          9470      13423   498          706         208   


国别    军费/面积 PPP军费/面积 军费/GDP 人口   PPP军费/人口 军人数量 PPP军费/军人数量

美国    2.9         2.9                4.3%       3.044  2010            145万   42万
日本    7            6.2                1.2%       1.278  402              24万    21万
中国    0.58       1                   1.6%       13.3    95                230万   5.5万
印度    0.6         1.6                2.3%       11.66  66                133万   5.8万
俄罗斯  0.27       0.37              4.0%       1.41    638              145万   2.7万
韩国    11          5.5                2.2%       0.49    602              68万    4.3万


解读一下:
MD没啥好说的,总量人均都是第一,地均一般是因为人口密度很合适,霸主地位不可动摇
毛子的地均军费是最低滴,谁叫他贪心不足那点人占那么多地;军费占GDP比重仅次于MD,人均却还是最低,还是怪自己地占得太多;预计这种杯具会长期持续
小白兔确实是小白兔,别整天YY成大灰狼,不过这个力度是合适的,今年军费增速下降是因为军事应急已过经济应急正忙,很合适
三锅,人均PPP是中国一半差点,人均PPP军费反而比中国高点,穷兵黩武,观念落后中国40年
鬼子,军费占GDP比重最低,看来MD确实起到一定遏制作用,人口密度大,人均PPP也高,地均军费跟南棒子一起傲视诸大国
南棒子,当兵比例最高,超过1%,人口密度也最高,于是军费密度也最高,PPP军费/军人数量反而不如中国,果然是棒子

回帖率1%,真杯具{:3_93:}
很好,lz的算法很好
毛子还可以玩几年!
毛子啊毛子,越来越看不起他们了

没一点技术含量
看来楼主的KC很红的
国强民富 发表于 2010-3-20 00:24


    应该作为国际标准推广!
老师败落了。
老毛子后劲还是有的,不能小视!
jack.yan 发表于 2010-3-21 11:04


    恩,老毛子石油确实不少!
fanwenfang 发表于 2010-3-21 11:15


    可惜石油的好日子基本到头了,全球石油需求量增速必将长期明显低于GDP增速,毛子啊毛子……;P
趋势结构 发表于 2010-3-19 21:58
总结的很好,支持一下:D


三锅,人均PPP是中国一半差点,人均PPP军费反而比中国高点,穷兵黩武,观念落后中国40年

**********
无意对你的结论说什么。只是指出,中国,人均PPP是俄罗斯的七分之一,人均PPP军费却远高于俄罗斯。

另外,军费占GDP的比例,中国只有美帝的三分之一,至于说明美帝的观念是落后于中国还是领先嘛,见仁见智了。但是,当年军费高点,搞两弹一星,至少我看是正面的。印度人现在是想有而没有,当然,乐观点看可以认为印度人思想先进,现在打不起来核大战,而当时的中国思想落后,当然反过来悲观的理解也可以。

三锅,人均PPP是中国一半差点,人均PPP军费反而比中国高点,穷兵黩武,观念落后中国40年

**********
无意对你的结论说什么。只是指出,中国,人均PPP是俄罗斯的七分之一,人均PPP军费却远高于俄罗斯。

另外,军费占GDP的比例,中国只有美帝的三分之一,至于说明美帝的观念是落后于中国还是领先嘛,见仁见智了。但是,当年军费高点,搞两弹一星,至少我看是正面的。印度人现在是想有而没有,当然,乐观点看可以认为印度人思想先进,现在打不起来核大战,而当时的中国思想落后,当然反过来悲观的理解也可以。
一个全新的概念:地均军费。:o

三锅,人均PPP是中国一半差点,人均PPP军费反而比中国高点,穷兵黩武,观念落后中国40年

**********
无 ...
hjfgcx 发表于 2010-3-21 16:32



    我的看法是,什么阶段干什么阶段的事,青春期没到非要打飞机,自找苦吃,长壮了多来几次也没多大影响
你说的数据还是看按总人口除的比较好,因为毛子的当兵比例仅次于棒子
三锅,人均PPP是中国一半差点,人均PPP军费反而比中国高点,穷兵黩武,观念落后中国40年

**********
无 ...
hjfgcx 发表于 2010-3-21 16:32



    我的看法是,什么阶段干什么阶段的事,青春期没到非要打飞机,自找苦吃,长壮了多来几次也没多大影响
你说的数据还是看按总人口除的比较好,因为毛子的当兵比例仅次于棒子
回复 14# 趋势结构


    那你觉得我们这个阶段是该增加军费还是减少军费?
或者我们的正合适,所以可以用来做标准来评论其他国家是太保守军费太少或者反之太多?
你怎么证明呢?凭自己想象一下就把自己列为标准正合适?

我倒觉得我们不适合做这个标准,我们是典型的和平爱好者,国防实力低于我们的实际需求。我倒觉得阿三连氢弹和航天都没有,为何不可以扩张一下?毕竟人家的GDP比我们92年的时候还要多,92年我们都核潜艇好几艘,又立项了载人航天。如果阿三现在不去搞这些东西,我倒觉得他们鼠目寸光了。一个国家要立足于世界民族之林,就不能不搞一点高科技。当年财政特别紧张江书记说过,就是不搞奥运会了,这个东西也要搞,国库的黄金卖掉也要搞载人航天,三哥的基础比那时好,搞搞为何不可以?不搞才是罪人,嘲笑这种想法才是罪人。不要觉得你的智商比印度领导高。中国人、印度人,都是脚踏实地的干事,除了某些冷嘲热讽的人以外。
hjfgcx 发表于 2010-3-21 16:57


   
我的原话:“三锅,人均PPP是中国一半差点,人均PPP军费反而比中国高点,穷兵黩武,观念落后中国40年”,我没有说三锅不该搞高科技,我说的是军费多了,不要扣我帽子,至于多与少的保准,参照不同国家类似发展阶段时不同军费比例及其长期结果
我没觉得我智商高,你也别觉得你比我高:D


印度的落后不是现在造成的,是中国在1978年之前造成的。
印度1998年的各项工业品指标大约只相当于中国1978年,从1952年工业品领先于中国2倍,到98年只相当于中国的78年(20年差距)。是比较大的。

现在大概也还是这个数。印度的现在的发展速度,不比80年代末的中国差。他还没到工业化大爆发的时候,不过慢慢在接近这个数,短则10年多则15年后增长率就会超越中国。近些年我们并无资本取笑印度,印度的发展环境远比中国差:不谈国际环境,那次要,谈最重要的本身的因素,印度的人口,有三分之一说印地语,三分之一说英语,三分之一说其他语言。如果中国是4亿人说汉语,其他人说其他语言,怎么搞发展?根本沟通就是巨量的大问题,不是一个国际环境能弥补的。再说印度人的智商只有86,中国的智商平均是106,这么好的国民基础,根据一般规律,GDP不比印度高3个百分点,你就是管理的水平还不如印度(参见有关智商和发展速度的论文)。

大多数印度人在脚踏实地,虽然他们智商平均起来可能比楼主低一些。我不知道楼主智商是否比我高,但是我是脚踏实地的,所以我不嘲笑大多数印度人以及那些印度的管理者。中国的军费是否合适我不知道,但是也不值得就认为我们的就是一定正确,但是脚踏实地的干总比嘲笑别人正确。

印度的落后不是现在造成的,是中国在1978年之前造成的。
印度1998年的各项工业品指标大约只相当于中国1978年,从1952年工业品领先于中国2倍,到98年只相当于中国的78年(20年差距)。是比较大的。

现在大概也还是这个数。印度的现在的发展速度,不比80年代末的中国差。他还没到工业化大爆发的时候,不过慢慢在接近这个数,短则10年多则15年后增长率就会超越中国。近些年我们并无资本取笑印度,印度的发展环境远比中国差:不谈国际环境,那次要,谈最重要的本身的因素,印度的人口,有三分之一说印地语,三分之一说英语,三分之一说其他语言。如果中国是4亿人说汉语,其他人说其他语言,怎么搞发展?根本沟通就是巨量的大问题,不是一个国际环境能弥补的。再说印度人的智商只有86,中国的智商平均是106,这么好的国民基础,根据一般规律,GDP不比印度高3个百分点,你就是管理的水平还不如印度(参见有关智商和发展速度的论文)。

大多数印度人在脚踏实地,虽然他们智商平均起来可能比楼主低一些。我不知道楼主智商是否比我高,但是我是脚踏实地的,所以我不嘲笑大多数印度人以及那些印度的管理者。中国的军费是否合适我不知道,但是也不值得就认为我们的就是一定正确,但是脚踏实地的干总比嘲笑别人正确。


回复 16# 趋势结构


    搞这么多高科技,你军费压得下来?你知道日本调研后认为如果自产核潜艇一年维护费都是20亿美元吗?你觉得印度多少钱就可以搞高科技了?你觉得中国多少军费合适?

你智商很高,可是缺乏数据输入,就只好凭想象了。

回复 16# 趋势结构


    搞这么多高科技,你军费压得下来?你知道日本调研后认为如果自产核潜艇一年维护费都是20亿美元吗?你觉得印度多少钱就可以搞高科技了?你觉得中国多少军费合适?

你智商很高,可是缺乏数据输入,就只好凭想象了。
hjfgcx 发表于 2010-3-21 17:08


    晕[:a3:]写了这么多,我慢慢回
看来你确实掌握很多数据,这些我确实不太清楚,不过你说印度发展环境不如中国跟军费比例多少合适有什么关系呢?既然三锅有这些内部困难,就更应该多挪点钱给基建和教育了啊
三锅搞核武这么多年,得到什么好处了?得到跟中国越来越大的差距吗?
PS:别跟我纠缠IQ和RP了
hjfgcx 发表于 2010-3-21 17:10


    高科技不等于尖端军工,特别是核潜艇,明显拉动了三锅哪个产业啊:D
看看,不说话。
hjfgcx 发表于 2010-3-21 17:08

拜见教主
唉  好多人仇视三锅啊~~~
趋势结构 发表于 2010-3-21 13:48
有何根据?
010805 发表于 2010-3-21 20:00


    低碳了嘛:D中国压缩碳强度已经几年了,未来10年还要降4成,以后还会降,三锅也会亦步亦趋
hjfgcx 发表于 2010-3-21 16:57


    中国军费,维持在3%比较合适!
长期看,中国必然面临战争!
而高科技武器的研发,并不是一朝一夕就能成功的, 需要长期不断的努力!
临时抱佛脚是不行的!
达到GDP的3%比较合适!
不高不低!

至于印度么,你说他脚踏实地?
拜托,请你不要糟蹋脚踏实地这个成语!
行不?
hjfgcx 发表于 2010-3-21 17:08


    10年?
15年?
拜托,他们98年的时候就说要超过中国了!
现在都12年了,印度咋超中国的啊?
拜托你给指点一下!
hehaozhi 发表于 2010-3-21 17:48


    非常强大的教主!
连北棒都没有,“XX最高”这样的统计没有任何意义。
论当兵比例和国防占鸡地屁百分比,谁敢和北棒比