超级军网052C级舰不同角度分析，整体水平非常之高
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:41:02
新大驱盼不到，只能仔细看052C级170/171舰，作了一些简单的计算对比，感觉原来052C级舰的雷达，装备布置及排水量是极其合理，实为顶尖之作，整体设计水平非常之高。
计算依据：雷达波直线传播，不考虑大气折射等影响。
（计算原理与以下推断如有不对，请大家及时指出）
052C的高水平体现在：
1，对相同高度的目标，我相控阵雷达探测距离不比美日大舰上布置较高的天线差。
为了装在6000吨级较小的舰体，我大型相控阵雷达天线布置较低。有人可能不信这一点，以为站得高就看得远。但只要算一下就清楚了，我舰雷达中心大约出海面12.5M高，日舰较高，大约20M，已知地球半径，考虑几米高的海浪阻挡后计算发现：对相同高度的目标，日雷达探测距离仅比我舰雷达探测距离远几公里。对于50KM以上远程探测引导，这个差别可忽略。
2，小舰较大的舰体摇晃对我相控阵雷达作战影响很小。
因为我舰是主动相控阵雷达，导弹为末段主动寻的，末段不用舰载雷达精确照射引导，所以舰体摇晃不是问题，这是体制的优势，比美日舰好。（另我舰雷达可能是在S与X波段之间，所以又装一部米波远程雷达）
3，主桅最高端安装了高精度短程警戒雷达。
就是顶上的球体里面，虽说大型相控阵雷达低一些对探测远程目标没影响，但对副近程反舰导弹之类目标却不利。主桅最高端的雷达正好将低空补盲发挥到了最大化，此雷达高度应在30M以上，因在X波段，它对几十公里内飞来的小目标能精确发现。该雷达小，运行费用低，可在舰队最高处全天警戒，此举实在是高！
4，防空导弹HH9速度快，杀伤远界大。
防空导弹的有效杀伤射程好像很难简单定义，说100KM，可能它的射程就得150KM，且还得看目标是什么，如果目标飞得快，转身就跑，就成了追击问题，此时速度是关键，否则飞了几百公里还是追不上。
HH9弹体大，速度比标准2快，虽名义射程可能不如标准2，但实用距离有可能比它强。
另外有人说HH9最低射高500M，这可能是指100KM上我相控阵雷达的最低探测高度为500M（可以像观点1中那样算出来）无法在100KM外引导攻击500M以下的目标。如距离为20KM，则肯定可以打更低的目标。但HH9就是以远距目标为标准作战对象的，所以讲典型的远距目标高度500M。
5，舰体适当，不大不小。即保持了一定的远洋性能，装载了大型雷达与48枚大型防空弹，又经济省油。我170/171两舰比单一大舰火力通道，布置灵活性，抗损能力高出太多。日本没招儿只能花巨资再建新大驱给每个舰队。新大驱盼不到，只能仔细看052C级170/171舰，作了一些简单的计算对比，感觉原来052C级舰的雷达，装备布置及排水量是极其合理，实为顶尖之作，整体设计水平非常之高。
计算依据：雷达波直线传播，不考虑大气折射等影响。
（计算原理与以下推断如有不对，请大家及时指出）
052C的高水平体现在：
1，对相同高度的目标，我相控阵雷达探测距离不比美日大舰上布置较高的天线差。
为了装在6000吨级较小的舰体，我大型相控阵雷达天线布置较低。有人可能不信这一点，以为站得高就看得远。但只要算一下就清楚了，我舰雷达中心大约出海面12.5M高，日舰较高，大约20M，已知地球半径，考虑几米高的海浪阻挡后计算发现：对相同高度的目标，日雷达探测距离仅比我舰雷达探测距离远几公里。对于50KM以上远程探测引导，这个差别可忽略。
2，小舰较大的舰体摇晃对我相控阵雷达作战影响很小。
因为我舰是主动相控阵雷达，导弹为末段主动寻的，末段不用舰载雷达精确照射引导，所以舰体摇晃不是问题，这是体制的优势，比美日舰好。（另我舰雷达可能是在S与X波段之间，所以又装一部米波远程雷达）
3，主桅最高端安装了高精度短程警戒雷达。
就是顶上的球体里面，虽说大型相控阵雷达低一些对探测远程目标没影响，但对副近程反舰导弹之类目标却不利。主桅最高端的雷达正好将低空补盲发挥到了最大化，此雷达高度应在30M以上，因在X波段，它对几十公里内飞来的小目标能精确发现。该雷达小，运行费用低，可在舰队最高处全天警戒，此举实在是高！
4，防空导弹HH9速度快，杀伤远界大。
防空导弹的有效杀伤射程好像很难简单定义，说100KM，可能它的射程就得150KM，且还得看目标是什么，如果目标飞得快，转身就跑，就成了追击问题，此时速度是关键，否则飞了几百公里还是追不上。
HH9弹体大，速度比标准2快，虽名义射程可能不如标准2，但实用距离有可能比它强。
另外有人说HH9最低射高500M，这可能是指100KM上我相控阵雷达的最低探测高度为500M（可以像观点1中那样算出来）无法在100KM外引导攻击500M以下的目标。如距离为20KM，则肯定可以打更低的目标。但HH9就是以远距目标为标准作战对象的，所以讲典型的远距目标高度500M。
5，舰体适当，不大不小。即保持了一定的远洋性能，装载了大型雷达与48枚大型防空弹，又经济省油。我170/171两舰比单一大舰火力通道，布置灵活性，抗损能力高出太多。日本没招儿只能花巨资再建新大驱给每个舰队。
计算依据：雷达波直线传播，不考虑大气折射等影响。
（计算原理与以下推断如有不对，请大家及时指出）
052C的高水平体现在：
1，对相同高度的目标，我相控阵雷达探测距离不比美日大舰上布置较高的天线差。
为了装在6000吨级较小的舰体，我大型相控阵雷达天线布置较低。有人可能不信这一点，以为站得高就看得远。但只要算一下就清楚了，我舰雷达中心大约出海面12.5M高，日舰较高，大约20M，已知地球半径，考虑几米高的海浪阻挡后计算发现：对相同高度的目标，日雷达探测距离仅比我舰雷达探测距离远几公里。对于50KM以上远程探测引导，这个差别可忽略。
2，小舰较大的舰体摇晃对我相控阵雷达作战影响很小。
因为我舰是主动相控阵雷达，导弹为末段主动寻的，末段不用舰载雷达精确照射引导，所以舰体摇晃不是问题，这是体制的优势，比美日舰好。（另我舰雷达可能是在S与X波段之间，所以又装一部米波远程雷达）
3，主桅最高端安装了高精度短程警戒雷达。
就是顶上的球体里面，虽说大型相控阵雷达低一些对探测远程目标没影响，但对副近程反舰导弹之类目标却不利。主桅最高端的雷达正好将低空补盲发挥到了最大化，此雷达高度应在30M以上，因在X波段，它对几十公里内飞来的小目标能精确发现。该雷达小，运行费用低，可在舰队最高处全天警戒，此举实在是高！
4，防空导弹HH9速度快，杀伤远界大。
防空导弹的有效杀伤射程好像很难简单定义，说100KM，可能它的射程就得150KM，且还得看目标是什么，如果目标飞得快，转身就跑，就成了追击问题，此时速度是关键，否则飞了几百公里还是追不上。
HH9弹体大，速度比标准2快，虽名义射程可能不如标准2，但实用距离有可能比它强。
另外有人说HH9最低射高500M，这可能是指100KM上我相控阵雷达的最低探测高度为500M（可以像观点1中那样算出来）无法在100KM外引导攻击500M以下的目标。如距离为20KM，则肯定可以打更低的目标。但HH9就是以远距目标为标准作战对象的，所以讲典型的远距目标高度500M。
5，舰体适当，不大不小。即保持了一定的远洋性能，装载了大型雷达与48枚大型防空弹，又经济省油。我170/171两舰比单一大舰火力通道，布置灵活性，抗损能力高出太多。日本没招儿只能花巨资再建新大驱给每个舰队。新大驱盼不到，只能仔细看052C级170/171舰，作了一些简单的计算对比，感觉原来052C级舰的雷达，装备布置及排水量是极其合理，实为顶尖之作，整体设计水平非常之高。
计算依据：雷达波直线传播，不考虑大气折射等影响。
（计算原理与以下推断如有不对，请大家及时指出）
052C的高水平体现在：
1，对相同高度的目标，我相控阵雷达探测距离不比美日大舰上布置较高的天线差。
为了装在6000吨级较小的舰体，我大型相控阵雷达天线布置较低。有人可能不信这一点，以为站得高就看得远。但只要算一下就清楚了，我舰雷达中心大约出海面12.5M高，日舰较高，大约20M，已知地球半径，考虑几米高的海浪阻挡后计算发现：对相同高度的目标，日雷达探测距离仅比我舰雷达探测距离远几公里。对于50KM以上远程探测引导，这个差别可忽略。
2，小舰较大的舰体摇晃对我相控阵雷达作战影响很小。
因为我舰是主动相控阵雷达，导弹为末段主动寻的，末段不用舰载雷达精确照射引导，所以舰体摇晃不是问题，这是体制的优势，比美日舰好。（另我舰雷达可能是在S与X波段之间，所以又装一部米波远程雷达）
3，主桅最高端安装了高精度短程警戒雷达。
就是顶上的球体里面，虽说大型相控阵雷达低一些对探测远程目标没影响，但对副近程反舰导弹之类目标却不利。主桅最高端的雷达正好将低空补盲发挥到了最大化，此雷达高度应在30M以上，因在X波段，它对几十公里内飞来的小目标能精确发现。该雷达小，运行费用低，可在舰队最高处全天警戒，此举实在是高！
4，防空导弹HH9速度快，杀伤远界大。
防空导弹的有效杀伤射程好像很难简单定义，说100KM，可能它的射程就得150KM，且还得看目标是什么，如果目标飞得快，转身就跑，就成了追击问题，此时速度是关键，否则飞了几百公里还是追不上。
HH9弹体大，速度比标准2快，虽名义射程可能不如标准2，但实用距离有可能比它强。
另外有人说HH9最低射高500M，这可能是指100KM上我相控阵雷达的最低探测高度为500M（可以像观点1中那样算出来）无法在100KM外引导攻击500M以下的目标。如距离为20KM，则肯定可以打更低的目标。但HH9就是以远距目标为标准作战对象的，所以讲典型的远距目标高度500M。
5，舰体适当，不大不小。即保持了一定的远洋性能，装载了大型雷达与48枚大型防空弹，又经济省油。我170/171两舰比单一大舰火力通道，布置灵活性，抗损能力高出太多。日本没招儿只能花巨资再建新大驱给每个舰队。
这个是另类HKC么？？？
是花KC!!!!
还舰体…………不是发动机那操行……谁爱这贱体啊……………………就数它晃得厉害了
HHQ-9速度和SM-2差不多 都是4.2Ma
据我所知这个S波段主动相控阵雷达的可靠性可是不怎么样，现在南京十四所正在依据军方要求进行改进。
meatdan 发表于 2010-3-19 21:44 
动力不足造成舰体偏小事实，我觉得晃动不会太大吧，是因为装了相控阵重心太高吗？
不过，空间紧凑意味着升级不易。抗损性差，所以确实不好，没有大批生产的必要
动力不足造成舰体偏小事实，我觉得晃动不会太大吧，是因为装了相控阵重心太高吗？
不过，空间紧凑意味着升级不易。抗损性差，所以确实不好，没有大批生产的必要
那个射高500的，早就确定是笔误了，实际是50
现阶段的无奈之举吧
raymiao007 发表于 2010-3-19 21:57
果有此事？我雷达是S波段的？！
果有此事？我雷达是S波段的？！
隼鹰 发表于 2010-3-19 21:54
如果说的是最大速度，远远不止
如果说的是最大速度，远远不止
回复 1# chn_200
楼主分析还是很有道理的，052C应该说在现有的条件下，还是尽可能的进行了优化设计。
第4点关于最小射高的分析，是不准确的。在100km的距离上，肯定是打不了500m的目标的，导弹的远届、界，都是在较高的高度才能实现的，这是由导弹的能量特性决定的。
当然，最小射高25m的指标是没问题的。
楼主分析还是很有道理的，052C应该说在现有的条件下，还是尽可能的进行了优化设计。
第4点关于最小射高的分析，是不准确的。在100km的距离上，肯定是打不了500m的目标的，导弹的远届、界，都是在较高的高度才能实现的，这是由导弹的能量特性决定的。
当然，最小射高25m的指标是没问题的。
动力没解决想HKC还是有难度的
系统的作战能力，很大一部分要看软件，所以那个跟美日韩还是有一定差距
oldboy 发表于 2010-3-19 22:31
确实，500M只是俺用直线计算出的“视线高”
也由此看出，超低空突防是多么不容易对付，导弹射程太远也不一定有用。
确实，500M只是俺用直线计算出的“视线高”
也由此看出，超低空突防是多么不容易对付，导弹射程太远也不一定有用。
chn_200 发表于 2010-3-19 20:58
052C确实堪称世界上最强大的护卫舰之一
052C确实堪称世界上最强大的护卫舰之一
我怎么觉得楼主都是在说笑话和反话啊
052C的高水平体现在：
1，对相同高度的目标，我相控阵雷达探测距离不比美日大舰上布置较高的天线差。
为了装在6000吨级较小的舰体，我大型相控阵雷达天线布置较低。有人可能不信这一点，以为站得高就看得远。但只要算一下就清楚了，我舰雷达中心大约出海面12.5M高，日舰较高，大约20M，已知地球半径，考虑几米高的海浪阻挡后计算发现：对相同高度的目标，日雷达探测距离仅比我舰雷达探测距离远几公里。对于50KM以上远程探测引导，这个差别可忽略。chn_200 发表于 2010-3-19 20:58
结论正确，大家受一些文章忽悠，实际舰船雷达安装高度对探测距离确实影响不大，地平线的探测距离公式是大约为（13h开根号）公里，h是雷达与海面的高度差距，单位为米。以楼主数据计算则12.5米高理论海平面最大探测距离12.7公里，20米理论海平面最大探测距离16.1公里，实际只差3.4公里，而且即使目标高度升高，这个距离差很有限，比如探测50米高度目标，这比理论海平面更有实际意义，计算公式换为2者之间的最大可视距离为3.87乘以2者高度和的开方，分别为30.6KM和33.5KM，实际相差更少（刚才公式有误，特此修改。）
052C的高水平体现在：
1，对相同高度的目标，我相控阵雷达探测距离不比美日大舰上布置较高的天线差。
为了装在6000吨级较小的舰体，我大型相控阵雷达天线布置较低。有人可能不信这一点，以为站得高就看得远。但只要算一下就清楚了，我舰雷达中心大约出海面12.5M高，日舰较高，大约20M，已知地球半径，考虑几米高的海浪阻挡后计算发现：对相同高度的目标，日雷达探测距离仅比我舰雷达探测距离远几公里。对于50KM以上远程探测引导，这个差别可忽略。chn_200 发表于 2010-3-19 20:58
结论正确，大家受一些文章忽悠，实际舰船雷达安装高度对探测距离确实影响不大，地平线的探测距离公式是大约为（13h开根号）公里，h是雷达与海面的高度差距，单位为米。以楼主数据计算则12.5米高理论海平面最大探测距离12.7公里，20米理论海平面最大探测距离16.1公里，实际只差3.4公里，而且即使目标高度升高，这个距离差很有限，比如探测50米高度目标，这比理论海平面更有实际意义，计算公式换为2者之间的最大可视距离为3.87乘以2者高度和的开方，分别为30.6KM和33.5KM，实际相差更少（刚才公式有误，特此修改。）
血染黄沙 发表于 2010-3-19 21:44
笑死我了
笑死我了
水平是蛮高，为什么太监了咧。
等后续舰看看吧！
:D 
路还很长，就不要吹了。
HHQ-9速度和SM-2差不多 都是4.2Ma
回复 24# f117d
4.2马赫？ 这么快啊？
4.2马赫？ 这么快啊？
f117d 发表于 2010-3-21 12:07
我查了一些资料包括军工部门正规出版物与外文资料，发现除了最新改进型外，各标准2（SM-2）型号速度全注明为2.5马赫（有一出处说是3M）。弹径0.34M，重700至1000多公斤，射程（未说明何射程）为70多至180KM左右（新改进型）。
一个问题是发动机燃烧时间有多长没找到。要是SM-2的燃烧时间长还行，否则大部分SM-2型号对高速大范围机动目标的实际有效射程应不如HH9。
还有一个问题是制导体制，HH9攻击可能会比较隐蔽，因其采用先进体制制导，不用雷达过早地照射目标，目标不会提早机动逃离。而SM-2就差些，目标一旦加速逃离，它追不上。
综上，我HH9弹速度快，攻击隐蔽，应比SM-2（除最新改进型外）各型号弹更能在远程一击中的。
对这些东西知道不多，只是个人猜想，恳请高人科普。
我查了一些资料包括军工部门正规出版物与外文资料，发现除了最新改进型外，各标准2（SM-2）型号速度全注明为2.5马赫（有一出处说是3M）。弹径0.34M，重700至1000多公斤，射程（未说明何射程）为70多至180KM左右（新改进型）。
一个问题是发动机燃烧时间有多长没找到。要是SM-2的燃烧时间长还行，否则大部分SM-2型号对高速大范围机动目标的实际有效射程应不如HH9。
还有一个问题是制导体制，HH9攻击可能会比较隐蔽，因其采用先进体制制导，不用雷达过早地照射目标，目标不会提早机动逃离。而SM-2就差些，目标一旦加速逃离，它追不上。
综上，我HH9弹速度快，攻击隐蔽，应比SM-2（除最新改进型外）各型号弹更能在远程一击中的。
对这些东西知道不多，只是个人猜想，恳请高人科普。
chn_200 发表于 2010-3-19 22:49
有完善的CEC，靠前置的友舰照射也许可以改善，不过这个协同嘛，可不容易。
有完善的CEC，靠前置的友舰照射也许可以改善，不过这个协同嘛，可不容易。
据说052C的电磁兼容性不是很好，相控阵雷达好像能干扰音乐台或者其他的{:yi:}。道听途说，求科普
哪位大大再深度科普一下
重心高度倒不能算高……动力所限 吨位就这么点，偏偏还要拉长去达标航速要求……就必然杯具了……
998舰看着很威武啊。
楼主这算是紫kc了吧。
PS：22楼的图大善~！
PS：22楼的图大善~！
这个分协得有点不靠谱
TG应该不用很久就造新驱了吧。
土豆烧洋芋坨坨 发表于 2010-3-21 13:36
前置舰=悲剧
前置舰=悲剧
隼鹰 发表于 2010-3-19 21:54
HQ-9最高速度是1800米/秒，怎么算出来的4.2马赫？至于SM-2，Raytheon自己公布的东西：
HQ-9最高速度是1800米/秒，怎么算出来的4.2马赫？至于SM-2，Raytheon自己公布的东西：
中国还真有一个速度4.2马赫的防空导弹，那就是老而不死的HQ-2B，我记得96年还是哪年的珠海航展公布过这个数据，后来又出现4.3马赫的数据，不过都是1250米/秒，可能前后的马赫数都是估算的
roman.loo 发表于 2010-3-21 19:16
那就不知道了，要是伯克或者提康德罗家做前置舰呢？
或者，邪恶的米帝多花几年时间搞预警机或者其他空基平台做前置呢？:D
那就不知道了，要是伯克或者提康德罗家做前置舰呢？
或者，邪恶的米帝多花几年时间搞预警机或者其他空基平台做前置呢？:D
喔想等大区~
总是需要前置舰的，不然就更杯具