超级军网关于薛定谔的猫的问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:47:22
<br /><br />如果那些翻译的人没问题的话。。。
以我的理解。
这个问题有点奇怪啊。哥本哈根学派的量子论不是有个基本前提么，那就是观察不到的就是不存在的。这里的观察不到是指理论上的观察不到。。猫的死活在观察之前是理论上观察不到的。所以猫的死活是不存在的。
测不准不就是这么来的么？ 那位高手帮忙解答下？
貌似没别人这么理解啊。。。<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://sdw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://hnw.cc">
<link href="http://sdw.cc/q.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<link href="http://hnw.cc/w1.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<P> </P>
6.合.彩!!足球!篮球...各类投注开户下注
<P> </P>
推荐→第一投注!!倍率高.!存取速度快.国内最好的投注平台<br /><br />如果那些翻译的人没问题的话。。。
以我的理解。
这个问题有点奇怪啊。哥本哈根学派的量子论不是有个基本前提么，那就是观察不到的就是不存在的。这里的观察不到是指理论上的观察不到。。猫的死活在观察之前是理论上观察不到的。所以猫的死活是不存在的。
测不准不就是这么来的么？ 那位高手帮忙解答下？
貌似没别人这么理解啊。。。<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://sdw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://hnw.cc">
<link href="http://sdw.cc/q.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<link href="http://hnw.cc/w1.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<P> </P>
6.合.彩!!足球!篮球...各类投注开户下注
<P> </P>
推荐→第一投注!!倍率高.!存取速度快.国内最好的投注平台
以我的理解。
这个问题有点奇怪啊。哥本哈根学派的量子论不是有个基本前提么，那就是观察不到的就是不存在的。这里的观察不到是指理论上的观察不到。。猫的死活在观察之前是理论上观察不到的。所以猫的死活是不存在的。
测不准不就是这么来的么？ 那位高手帮忙解答下？
貌似没别人这么理解啊。。。<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://sdw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://hnw.cc">
<link href="http://sdw.cc/q.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<link href="http://hnw.cc/w1.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<P> </P>
6.合.彩!!足球!篮球...各类投注开户下注
<P> </P>
推荐→第一投注!!倍率高.!存取速度快.国内最好的投注平台<br /><br />如果那些翻译的人没问题的话。。。
以我的理解。
这个问题有点奇怪啊。哥本哈根学派的量子论不是有个基本前提么，那就是观察不到的就是不存在的。这里的观察不到是指理论上的观察不到。。猫的死活在观察之前是理论上观察不到的。所以猫的死活是不存在的。
测不准不就是这么来的么？ 那位高手帮忙解答下？
貌似没别人这么理解啊。。。<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://sdw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://hnw.cc">
<link href="http://sdw.cc/q.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<link href="http://hnw.cc/w1.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<P> </P>
6.合.彩!!足球!篮球...各类投注开户下注
<P> </P>
推荐→第一投注!!倍率高.!存取速度快.国内最好的投注平台
猫的死活说的是单个原子衰变的不可预测性。貌似主要是相对牛顿等人的“只要知道宇宙中每个原子的信息就可以准确预测宇宙未来”的观点吧
我的意思是。按量子论的方法理解。这完全不成为悖论的啊。。猫的死活根本就不存在
牛顿最后把一切都归功于上帝了．
kongyin111 发表于 2010-3-17 11:11 
那只可怜的猫是测不准原理从微观尺度到宏观尺度的推广。最初提出这个测不准，还是分子间的幽灵。从这只死去活来的猫开始变成了现实中的幽灵。
那只可怜的猫是测不准原理从微观尺度到宏观尺度的推广。最初提出这个测不准，还是分子间的幽灵。从这只死去活来的猫开始变成了现实中的幽灵。
所以薛定谔就拿这个明显的宏观问题来显示哥本哈根解释的矛盾。猫的死活大家都觉得应该是客观的，但是现在被叠加态取代，这就是薛定谔的本意。
回复 7# lynxliu2008
就算在宏观上也没啥问题啊。哥本哈根的基本前提就是理论上观察不到的就是不存在的。
猫的死活在观察之前。从理论上上根本观察到。所以是不存在的。
就算在宏观上也没啥问题啊。哥本哈根的基本前提就是理论上观察不到的就是不存在的。
猫的死活在观察之前。从理论上上根本观察到。所以是不存在的。
哥本哈根派认为，如果没去观察，那么猫就处于半死半活的纠缠状态。如果你开始了观测动作，观测本身触动了坍缩，猫立刻在死活之间被作出了选择。哥本哈根派认为只有假定本质上是纠缠态的，才能解释观测动作发生后出现的现象。这并不是说纠缠态是能够被观测到的，而是说如果不是这样，就不会观测到这样的结果。
简单的说，就是不观察的话就没有足够的信息，不知道那个猫是死是活而已。只是你不知道，猫自己当然是“知道”的。如果有另外一个观察者的话，他也知道。因为量子力学不是确定论，你即使知道前一时刻的所有信息也无法完全确定现在的状态——你只能推测那只猫在某一时刻生的概率是多少——除非去“观察”。
网上有篇<<量子史话>>,lz 看看吧，估计有帮助
楼主 你要知道这个前提是在微观领域的
而猫是宏观领域的 你的那个前提是不存在的
楼主你可以看看基本的《量子物理史话》
所以这个问题 现在科学界还是无法解答
而猫是宏观领域的 你的那个前提是不存在的
楼主你可以看看基本的《量子物理史话》
所以这个问题 现在科学界还是无法解答
其实导致这些悖论的原因很简单，和产生宇宙有无边界的问题的原因是一样的。就是我们所在的这个宇宙是虚拟的，一切都是被虚拟出来的，只有我们的思想是自由的。可以把我们的世界想象成计算机中的虚拟程序，而我们只是在这个虚拟世界中存在的自由意识。宇宙是无边无际的，那是因为我们的意识观察多远，虚拟世界的“程序”便会按照一定的规则（我们称之为“物质”、“时间”、“波”、“物理常量”等等）生成多远。而在我们所处的宇宙中，只要我们不去观察的事物，“程序”是不用花费精力对我们进行展示的，这也是量子论所假设的当没有自主意识去观察事物的时候，事物是以纯函数波的形式存在的。那只可怜的小猫也是这样的，当没有自主意识去观察它的时候，“程序”还没有决定它的生死，因此出现了又死又活的状态。而突破这个牢笼的唯一可能的手段就只有我们所唯一拥有的自由的思想了。
其实导致这些悖论的原因很简单，和产生宇宙有无边界的问题的原因是一样的。就是我们所在的这个宇宙是虚拟的，一切都是被虚拟出来的，只有我们的思想是自由的。可以把我们的世界想象成计算机中的虚拟程序，而我们只是在这个虚拟世界中存在的自由意识。宇宙是无边无际的，那是因为我们的意识观察多远，虚拟世界的“程序”便会按照一定的规则（我们称之为“物质”、“时间”、“波”、“物理常量”等等）生成多远。而在我们所处的宇宙中，只要我们不去观察的事物，“程序”是不用花费精力对我们进行展示的，这也是量子论所假设的当没有自主意识去观察事物的时候，事物是以纯函数波的形式存在的。那只可怜的小猫也是这样的，当没有自主意识去观察它的时候，“程序”还没有决定它的生死，因此出现了又死又活的状态。而突破这个牢笼的唯一可能的手段就只有我们所唯一拥有的自由的思想了。
哥本哈根学派的观点只是众多理论中一种，而且这个说法比较吸引人，观测能导致波函数坍缩，比较玄幻，就比如说一个物体在没有被智慧生物观测时，就是一缕波
宇宙是如何判定哪一团原子是智慧生物?
猫的死活由一系列装置控制，这是个微观联系到宏观的实验
现在的实验表明，到目前为止，哥本哈根是对得
现在的实验表明，到目前为止，哥本哈根是对得
“薛定谔猫”的悖论想多了对身心极其不利，看看《量子力学史话》也就算了。
更进一步的悖论更糟糕，比如说吧，不观测就不能说“死活”的话，那么猫本身知道它是死的还是活的吗？如果说猫不够聪明不配作为观测者，那么塞个人进去又如何？再者，猫和人之间，要智能到哪个级别才能算是足够作为“观测者”？观测者如何确定自己是个波的叠加态还是确定态？
想多了会发疯的。
更进一步的悖论更糟糕，比如说吧，不观测就不能说“死活”的话，那么猫本身知道它是死的还是活的吗？如果说猫不够聪明不配作为观测者，那么塞个人进去又如何？再者，猫和人之间，要智能到哪个级别才能算是足够作为“观测者”？观测者如何确定自己是个波的叠加态还是确定态？
想多了会发疯的。
这理论完全没搞懂
但在动画里经常看到有人拿这个来KUSO:L
但在动画里经常看到有人拿这个来KUSO:L
这与芝诺提出的“阿基里斯追不上乌龟”观点，其实属于一个道理。
在不考虑最小时间单位的情况下，任何原子都会衰变，任何猫都会死，阿基里斯肯定能追上乌龟。但是时间是没有最小单位的，可以无限分割成更小的片段。
那问题就来了，真正决定原子发生衰变、猫死、阿基里斯追上乌龟的那一步，究竟是发生在哪个时间片段？可以是秒，可以是毫秒，可以是微秒，可以是纳秒，可以是皮秒，可以是飞秒。。。。。。或者无穷尽的那个单位。
在不考虑最小时间单位的情况下，任何原子都会衰变，任何猫都会死，阿基里斯肯定能追上乌龟。但是时间是没有最小单位的，可以无限分割成更小的片段。
那问题就来了，真正决定原子发生衰变、猫死、阿基里斯追上乌龟的那一步，究竟是发生在哪个时间片段？可以是秒，可以是毫秒，可以是微秒，可以是纳秒，可以是皮秒，可以是飞秒。。。。。。或者无穷尽的那个单位。
这个只能用康德的《纯粹理性的批判》来解释啦。时间和空间都具有主观性，结果人不能彻底了解伟大的客观世界。
不是说弦论很有前途吗？不知道它怎么解释这个问题的。
也许概率本来就是因为一个人对这个自然了解不够，而采用的一种权益之计。
这个只能用康德的《纯粹理性的批判》来解释啦。时间和空间都具有主观性，结果人不能彻底了解伟大的客观世界。
不是说弦论很有前途吗？不知道它怎么解释这个问题的。
也许概率本来就是因为一个人对这个自然了解不够，而采用的一种权益之计。
这与芝诺提出的“阿基里斯追不上乌龟”观点，其实属于一个道理。
在不考虑最小时间单位的情况下，任何原 ...
子宫中的宇宙 发表于 2010-3-17 16:16
我记得那个乌龟是因为“不可数无穷多的和”这个概念现有数学根本处理不了。
这与芝诺提出的“阿基里斯追不上乌龟”观点，其实属于一个道理。
在不考虑最小时间单位的情况下，任何原 ...
子宫中的宇宙 发表于 2010-3-17 16:16
我记得那个乌龟是因为“不可数无穷多的和”这个概念现有数学根本处理不了。
各个流派的理论物理。不管是弦论、圈量子引力、非对易场论还是其他更奇怪的，都认为时间和空间都是有最小的片段的。而不是革命导师教导我们的，无限可分的。因为时空的光滑性是基于广义相对论，而广义相对论在普朗克尺度上肯定失效，在那之下应该是离散的。
猫的问题是说在给定的时间内猫一半可能活，一般可能死。当然衰变迟早要发生，猫迟早必死无疑。这里只考虑给定时间
芝诺的“阿基里斯追不上乌龟”，那个求和是可数的，而且每一项都不是无穷大，反而后面的项是无穷小。现代数学没什么处理不了的。
弦论并没有改变量子力学看世界的观点，因为它是基于量子力学的，要承认量子力学的所有前提。
猫的问题是说在给定的时间内猫一半可能活，一般可能死。当然衰变迟早要发生，猫迟早必死无疑。这里只考虑给定时间
芝诺的“阿基里斯追不上乌龟”，那个求和是可数的，而且每一项都不是无穷大，反而后面的项是无穷小。现代数学没什么处理不了的。
弦论并没有改变量子力学看世界的观点，因为它是基于量子力学的，要承认量子力学的所有前提。
huor 发表于 2010-3-17 16:50
不可数的。
不可数的。
数学上的可数定义为可以和自然数建立一一对应关系，集合的势是阿列夫0。比如说0.9+0.09+0.009+0.0009+……显然可以和1234……建立一一对应，并不是无穷就一定不可数。
不可数是和实数建立一一对应（或者还不够），集合的势是阿列夫（或更高），比如线段。
不可数是和实数建立一一对应（或者还不够），集合的势是阿列夫（或更高），比如线段。
kongyin111 发表于 2010-3-17 11:11
楼主，对量子力学作出重大贡献的费曼曾经说过这么一句话
“世界上的人可以分为两类，一类是完全不理解量子力学的人，另一类是知道自己不理解量子力学的人”
所以在现在的世界上，如果谁对你说他理解了量子力学，那就是铁定在忽悠你，铁定是属于完全不理解量子力学的那类人
要真正理解量子力学，按现在的物理学理论达到的水平还是完全不行，只能寄希望于出现新的爱因斯坦式的人物了
所谓的哥本哈根解释本身就是一种思维无能下的自我开脱，也就是我不理解这个东西，但我硬要认为是理解了这个东西，于是就整出了根本哈根解释
这个解释核心就是所谓互补原理，波粒二象性
但波性，粒子性本身是矛盾的
古希腊有个命题，以矛盾的命题作为前提，可以推出任何的命题都成立
所以既然没有理解这个矛盾的实质，而只是把这个矛盾本身当作前提，自然就无往而不胜了
楼主，对量子力学作出重大贡献的费曼曾经说过这么一句话
“世界上的人可以分为两类，一类是完全不理解量子力学的人，另一类是知道自己不理解量子力学的人”
所以在现在的世界上，如果谁对你说他理解了量子力学，那就是铁定在忽悠你，铁定是属于完全不理解量子力学的那类人
要真正理解量子力学，按现在的物理学理论达到的水平还是完全不行，只能寄希望于出现新的爱因斯坦式的人物了
所谓的哥本哈根解释本身就是一种思维无能下的自我开脱，也就是我不理解这个东西，但我硬要认为是理解了这个东西，于是就整出了根本哈根解释
这个解释核心就是所谓互补原理，波粒二象性
但波性，粒子性本身是矛盾的
古希腊有个命题，以矛盾的命题作为前提，可以推出任何的命题都成立
所以既然没有理解这个矛盾的实质，而只是把这个矛盾本身当作前提，自然就无往而不胜了
数学上的可数定义为可以和自然数建立一一对应关系，集合的势是阿列夫0。比如说0.9+0.09+0.009+0.0009+……显 ...
huor 发表于 2010-3-17 17:00
阿列夫零是可数无穷多。实数是ω。而那个乌龟路程就是一个线段。其行进的每一点都和一个实数一一对应，故乌龟是不可数无穷多的和。测度论里讲过的。
数学上的可数定义为可以和自然数建立一一对应关系，集合的势是阿列夫0。比如说0.9+0.09+0.009+0.0009+……显 ...
huor 发表于 2010-3-17 17:00
阿列夫零是可数无穷多。实数是ω。而那个乌龟路程就是一个线段。其行进的每一点都和一个实数一一对应，故乌龟是不可数无穷多的和。测度论里讲过的。
阿基里斯追上之前走的历程就是0.9+0.09+0.009+0.0009+……，所以应该是可数的
感觉所谓薛定谔的猫其实没有什么新鲜，就是概率问题，你掌握的信息不完全，那当然只能所以概率多少，这个硬币往上概率多少，往下的概率多少
至于海森堡曾不准原理更简单了，对宏观的物体来说，你观测他，也会对他有影响，但影响微乎其微，你要观测一个物体，就要发射接受电磁波，对微光粒子来，你用至少一个光子去撞它，这个微观粒子本身当然就被你的观测行为改变了
更何况，现在观察微观粒子的方式还有用高能加速器，那改变就更厉害了
就比如，一帮台球在桌子上乱转，但都是黑暗的，只有一个台球是发光的，被你控制，你在黑暗中给这个发光的台球打击一下。然后观察这个发光台球的速度轨迹改变的情况，再来推断那些不发光的台球原先的运行轨迹位置
至于海森堡曾不准原理更简单了，对宏观的物体来说，你观测他，也会对他有影响，但影响微乎其微，你要观测一个物体，就要发射接受电磁波，对微光粒子来，你用至少一个光子去撞它，这个微观粒子本身当然就被你的观测行为改变了
更何况，现在观察微观粒子的方式还有用高能加速器，那改变就更厉害了
就比如，一帮台球在桌子上乱转，但都是黑暗的，只有一个台球是发光的，被你控制，你在黑暗中给这个发光的台球打击一下。然后观察这个发光台球的速度轨迹改变的情况，再来推断那些不发光的台球原先的运行轨迹位置
认为量子力学测不准就是信息不完全应该相当于隐变量理论。现在的量子力学的实验并不支持隐变量理论，比如贝尔不等式的破坏
什么薛定谔的猫啊 其实是把量子力学的理论做形象的描述 实际上这个猫的生死是指微观粒子在未来可能处于的两种状态 这种测不准的原理本身是不能用于描述宏观世界的
所以猫是死是活不要去管它 你也可以说它是醒着或者睡着 或者在吃饭或者没有在吃饭 总之就是一种状态而已
所以猫是死是活不要去管它 你也可以说它是醒着或者睡着 或者在吃饭或者没有在吃饭 总之就是一种状态而已
huor 发表于 2010-3-17 16:50
这个最小时间单位普朗克常数是人为事先设订好的，就像圆周率∏一样。
从哲学上来说时间、空间肯定是能无限分割的，但这样对实验计算就毫无意义。所以人类必须在这个无限数值中取一个相对精确的常数值来作为标准工具。
这个最小时间单位普朗克常数是人为事先设订好的，就像圆周率∏一样。
从哲学上来说时间、空间肯定是能无限分割的，但这样对实验计算就毫无意义。所以人类必须在这个无限数值中取一个相对精确的常数值来作为标准工具。
huor 发表于 2010-3-17 17:11
这个数列不对的。
这个数列不对的。
普朗克常数不是普朗克尺度。普朗克常数6.626068×10^-34m^2 kg/s，普朗克尺度约为10^-33cm，或者除以光速所得的时间。
普朗克尺度是用普朗克常数6.626068×10^-34m^2 kg/s，光速和牛顿万有引力常数凑出来的量纲为长度的东西，因为用到了牛顿万有引力常数，相当于用到了广义相对论的耦合，所以是广义相对论支持的时空几何的最小尺度。
普朗克常数和普朗克尺度都是实验测出来的，是物理常数而不是数学常数。你可以为了方便而采取所谓的自然单位制，但是它的绝对大小有绝对意义
普朗克常数不是普朗克尺度。普朗克常数6.626068×10^-34m^2 kg/s，普朗克尺度约为10^-33cm，或者除以光速所得的时间。
普朗克尺度是用普朗克常数6.626068×10^-34m^2 kg/s，光速和牛顿万有引力常数凑出来的量纲为长度的东西，因为用到了牛顿万有引力常数，相当于用到了广义相对论的耦合，所以是广义相对论支持的时空几何的最小尺度。
普朗克常数和普朗克尺度都是实验测出来的，是物理常数而不是数学常数。你可以为了方便而采取所谓的自然单位制，但是它的绝对大小有绝对意义
我发觉大家都没理解我的问题啊。。。猫的死活不存在概率问题啊。。按照能够被观察的才是有意义的。
猫的死活在被观察前是是不可能在理论上被观察到的。所以不存在猫的死活问题。那么这么问题怎么会出现悖论呢。。我是奇怪这点啊。量子物理史话我也看了。其中那个例子举得很好。拿来类比猫也可以。就是。一条完全无法被观察到的龙和没有龙有什么区别？。猫就是无法被观察到猫的死活。那和猫没有死活有什么区别？。完全没有悖论啊。
猫的死活在被观察前是是不可能在理论上被观察到的。所以不存在猫的死活问题。那么这么问题怎么会出现悖论呢。。我是奇怪这点啊。量子物理史话我也看了。其中那个例子举得很好。拿来类比猫也可以。就是。一条完全无法被观察到的龙和没有龙有什么区别？。猫就是无法被观察到猫的死活。那和猫没有死活有什么区别？。完全没有悖论啊。
huor 发表于 2010-3-17 17:49
假设随着科学进步，发现了比量子更小的单位。于是10^-33cm这个工具不够用了，我们要用到10^-34/35/36。。。cm 了怎么办？？？这和小学生只需用到圆周率小数点后2位，而实验室要用到小数点后千万位是一个道理。工具会进步的，现在的标准不代表事物的本源。
假设随着科学进步，发现了比量子更小的单位。于是10^-33cm这个工具不够用了，我们要用到10^-34/35/36。。。cm 了怎么办？？？这和小学生只需用到圆周率小数点后2位，而实验室要用到小数点后千万位是一个道理。工具会进步的，现在的标准不代表事物的本源。
kongyin111 发表于 2010-3-17 17:55
就算持续观测，并假设定义不会对观测原子产生任何影响。那这个原子的衰变时间点也是测不准的。只能测出一个大概的时间范围，而这个范围可长可短。
就算持续观测，并假设定义不会对观测原子产生任何影响。那这个原子的衰变时间点也是测不准的。只能测出一个大概的时间范围，而这个范围可长可短。
huor 发表于 2010-3-17 17:00
可数可列和不可数可列的关系吧，实变里有讲。在阿列夫和c之间还有没有其他的势呢？
可数可列和不可数可列的关系吧，实变里有讲。在阿列夫和c之间还有没有其他的势呢？
我还是赞成时空分裂说，薛定谔的猫在被观测的瞬间，整个宇宙都分裂了，有一只死猫、一只活猫，观测者也分裂成完全一样两个，世界、地球乃至整个宇宙都分裂为完全一样的两个。
但对于由此还可以引申出，当我们在观测到一个人死掉的瞬间，整个时空已经分裂，那个在这个时空中死掉的人在分裂出的另一个完全一样的时空中好好活着，一个生物一旦诞生就永远不会消亡，就有点太囧了。
但对于由此还可以引申出，当我们在观测到一个人死掉的瞬间，整个时空已经分裂，那个在这个时空中死掉的人在分裂出的另一个完全一样的时空中好好活着，一个生物一旦诞生就永远不会消亡，就有点太囧了。
宇宙是量子化的，时间、空间都是如此，存在最小的距离单位，也存在最小的时间单位
子宫中的宇宙 发表于 2010-3-17 20:43
一切等你测到比普朗克长度更小的东西的时候再说吧。
一切等你测到比普朗克长度更小的东西的时候再说吧。
子宫中的宇宙 发表于 2010-3-17 17:25
不懂装懂。
不懂装懂。