五名90后抢劫网友被抓获 指责警方“钓鱼”被驳

http://news.sohu.com/20100315/n270818804.shtml

90后抢劫网友指警方“钓鱼”被驳

　　法院认为民警未引诱他人犯罪

　　朱燕

　　■ “警方抓劫犯被指‘钓鱼’”追踪

　　本报讯 （记者朱燕）5名未成年人因涉嫌结伙抢劫被公诉。审理过程中，被告律师质疑警方在抓捕过程中让实习警员采取“钓鱼”的方式，引诱被告进行第二次犯罪。日前，西城法院对5人均处以缓刑，同时，对“钓鱼执法”未予认定。

　　律师指民警扮网友“钓鱼”

　　被告的律师质疑“钓鱼执法”的对象是女孩许珊（化名）。5名被告人均为90后，最小的作案时不满15岁。据检察机关指控，今年3月5日晚7时，许珊等人经预谋，通过网上相亲信息，将网友小段约至西海沿岸附近。进行殴打并抢劫一部手机（价值1300元）及现金300余元。次日，许珊等人购买钢管，将网友李某约至新街口麦当劳，欲将李带往附近公厕抢劫时被警方控制。

　　许珊的律师提出，第二起指控不应认定为犯罪，因为“被害人”李某是警方安排的“诱饵”。作为实习警员的他经过安排给许珊打电话约见面，并发短信“你是我喜欢的阳光类型的女孩，能见见面吗？”以及谎称自己是阿迪达斯副店长。之后，许珊等携带钢管与李某见面。

　　法院称孩子们有犯罪意图

　　法院认为，几人以暴力、威胁方法抢劫公民财物，已构成抢劫罪，其中许珊被判有期徒刑2年、缓刑2年，其他4人均被判缓刑。

　　在判决书中，对律师质疑的第二起抢劫犯罪事实予以认定。但对“诱惑侦查”的辩护意见只字未提。法官表示，警方的目的是想打电话把这些小孩约出来实施抓捕，并没有引诱其实施犯罪，但这些孩子认为对方有钱，便产生抢劫的犯罪意图，而且还事先买好了钢管作为犯罪工具，因此律师的辩护意见不能成立。http://news.sohu.com/20100315/n270818804.shtml

90后抢劫网友指警方“钓鱼”被驳

　　法院认为民警未引诱他人犯罪

　　朱燕

　　■ “警方抓劫犯被指‘钓鱼’”追踪

　　本报讯 （记者朱燕）5名未成年人因涉嫌结伙抢劫被公诉。审理过程中，被告律师质疑警方在抓捕过程中让实习警员采取“钓鱼”的方式，引诱被告进行第二次犯罪。日前，西城法院对5人均处以缓刑，同时，对“钓鱼执法”未予认定。

　　律师指民警扮网友“钓鱼”

　　被告的律师质疑“钓鱼执法”的对象是女孩许珊（化名）。5名被告人均为90后，最小的作案时不满15岁。据检察机关指控，今年3月5日晚7时，许珊等人经预谋，通过网上相亲信息，将网友小段约至西海沿岸附近。进行殴打并抢劫一部手机（价值1300元）及现金300余元。次日，许珊等人购买钢管，将网友李某约至新街口麦当劳，欲将李带往附近公厕抢劫时被警方控制。

　　许珊的律师提出，第二起指控不应认定为犯罪，因为“被害人”李某是警方安排的“诱饵”。作为实习警员的他经过安排给许珊打电话约见面，并发短信“你是我喜欢的阳光类型的女孩，能见见面吗？”以及谎称自己是阿迪达斯副店长。之后，许珊等携带钢管与李某见面。

　　法院称孩子们有犯罪意图

　　法院认为，几人以暴力、威胁方法抢劫公民财物，已构成抢劫罪，其中许珊被判有期徒刑2年、缓刑2年，其他4人均被判缓刑。

　　在判决书中，对律师质疑的第二起抢劫犯罪事实予以认定。但对“诱惑侦查”的辩护意见只字未提。法官表示，警方的目的是想打电话把这些小孩约出来实施抓捕，并没有引诱其实施犯罪，但这些孩子认为对方有钱，便产生抢劫的犯罪意图，而且还事先买好了钢管作为犯罪工具，因此律师的辩护意见不能成立。