超级军网【菜鸟求科普】关于M1A2&155高爆弹&HJ9。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 03:20:03
下面的问题在CD肯定被反复讨论过，只希望有高人能给个确切的答案好让咱安心{:cha:}
M1A2各个方向对HJ9的防御能力，HJ9数据上说的是‘对垂直的均质钢装甲板穿深1200mm’，那对M1A2的前装甲时穿深大约是多少？
刚才在别的论坛再次看到了‘155高爆弹打现代主战坦克即使不能穿甲，也会把成员震死震伤’的言论，想问一下事实究竟是怎样的？有没有战例？
155高爆蛋能震死坦克成员的说法好像很普遍？但是以前在某网站（不知道是不是CD）看到说根本不会震伤成员，更别说震死了，顶多是毁坏观瞄设备，但是那帖子也没给出很充分的证据。
菜鸟发帖，轻拍。{:wu:}下面的问题在CD肯定被反复讨论过，只希望有高人能给个确切的答案好让咱安心{:cha:}
M1A2各个方向对HJ9的防御能力，HJ9数据上说的是‘对垂直的均质钢装甲板穿深1200mm’，那对M1A2的前装甲时穿深大约是多少？
刚才在别的论坛再次看到了‘155高爆弹打现代主战坦克即使不能穿甲，也会把成员震死震伤’的言论，想问一下事实究竟是怎样的？有没有战例？
155高爆蛋能震死坦克成员的说法好像很普遍？但是以前在某网站（不知道是不是CD）看到说根本不会震伤成员，更别说震死了，顶多是毁坏观瞄设备，但是那帖子也没给出很充分的证据。
菜鸟发帖，轻拍。{:wu:}
M1A2各个方向对HJ9的防御能力，HJ9数据上说的是‘对垂直的均质钢装甲板穿深1200mm’，那对M1A2的前装甲时穿深大约是多少？
刚才在别的论坛再次看到了‘155高爆弹打现代主战坦克即使不能穿甲，也会把成员震死震伤’的言论，想问一下事实究竟是怎样的？有没有战例？
155高爆蛋能震死坦克成员的说法好像很普遍？但是以前在某网站（不知道是不是CD）看到说根本不会震伤成员，更别说震死了，顶多是毁坏观瞄设备，但是那帖子也没给出很充分的证据。
菜鸟发帖，轻拍。{:wu:}下面的问题在CD肯定被反复讨论过，只希望有高人能给个确切的答案好让咱安心{:cha:}
M1A2各个方向对HJ9的防御能力，HJ9数据上说的是‘对垂直的均质钢装甲板穿深1200mm’，那对M1A2的前装甲时穿深大约是多少？
刚才在别的论坛再次看到了‘155高爆弹打现代主战坦克即使不能穿甲，也会把成员震死震伤’的言论，想问一下事实究竟是怎样的？有没有战例？
155高爆蛋能震死坦克成员的说法好像很普遍？但是以前在某网站（不知道是不是CD）看到说根本不会震伤成员，更别说震死了，顶多是毁坏观瞄设备，但是那帖子也没给出很充分的证据。
菜鸟发帖，轻拍。{:wu:}
回复 1# 乱离人 M1A2也只有炮塔正面有可能扛住HJ9的攻击........有可能，不是肯定.........除此之外，HJ9基本上都可以无视.........
明白了，那155高爆蛋呢？哪种说法靠谱？
二战里有不少吃过6inch级HE还没事的例子在，也有一两发榴弹下来就受到外部设备损害的坦克
1.2m的防破对于各国新坦克来说不是什么遥不可及的数字，虽然M1A2车体正面可能就1m出头的能力
1.2m的防破对于各国新坦克来说不是什么遥不可及的数字，虽然M1A2车体正面可能就1m出头的能力
刚才在别的论坛再次看到了‘155高爆弹打现代主战坦克即使不能穿甲，也会把成员震死震伤’的言论，想问一下事实究竟是怎样的？有没有战例？
155高爆蛋能震死坦克成员的说法好像很普遍？但是以前在某网站（不知道是不是CD）看到说根本不会震伤成员，更别说震死了，顶多是毁坏观瞄设备，但是那帖子也没给出很充分的证据。
===================================================
其实“震”这个词是那些人对冲击波的误用。在很多人的感觉中，冲击也是“震”。
当155榴命中M1A2炮塔侧面均质装甲部分，冲击波通过装甲传导（虽有98%以上被反射），传入车内，仍然会在车内一定距离形成能杀伤乘员的超压（这个要用连续介质中的力学的模型算，我现在已忘了怎么算了，引用别人的计算大概这个距离155榴是700mm）可造成乘员重伤，也就是说炸点在均质甲上的话，有很大可能杀伤塔内部分乘员。当命中点在正面甲上的时候，由于复合装甲为夹层结构，冲击波会在其中多次反射和消耗，对车内乘员就没这么大效果了。但是要注意的是，M1A2首上装甲有很大部分是均质甲结构，而且也和其他坦克一样，驾驶员舱盖处是一个薄弱环节，因此命中车体正面，杀伤杀死驾驶员的可能相当大。
至于真正意义的震动杀伤，由于1.乘员和车体之间仅有乘员的屁股和座椅的摩擦力，因此乘员和车辆受到的过载不会相同，相差极大，当坦克在水平向被命中时加载在成员的过载并不会太大，并无致命的危险；2.榴弹的撞击加载的时间和炸药爆炸的加载时间都极短，两个都是毫秒级（后者连1毫秒时间都不到），因此虽然加载给坦克的过载高达上万个重力加速度，但持续时间太短，破坏性也弱，加之坦克的电子、电气设备设计的都极为坚固，因此也不会因为震动破坏这些器件（但装甲内传导的冲击波有很强的破坏力）。真正意义的震动杀伤只有在炸点在坦克下方的时候，这个时候，3~5公斤的炸药就可以严重杀伤车内乘员（但在履带下方的没有这个效果，会被悬挂吸收相当部分）
155高爆蛋能震死坦克成员的说法好像很普遍？但是以前在某网站（不知道是不是CD）看到说根本不会震伤成员，更别说震死了，顶多是毁坏观瞄设备，但是那帖子也没给出很充分的证据。
===================================================
其实“震”这个词是那些人对冲击波的误用。在很多人的感觉中，冲击也是“震”。
当155榴命中M1A2炮塔侧面均质装甲部分，冲击波通过装甲传导（虽有98%以上被反射），传入车内，仍然会在车内一定距离形成能杀伤乘员的超压（这个要用连续介质中的力学的模型算，我现在已忘了怎么算了，引用别人的计算大概这个距离155榴是700mm）可造成乘员重伤，也就是说炸点在均质甲上的话，有很大可能杀伤塔内部分乘员。当命中点在正面甲上的时候，由于复合装甲为夹层结构，冲击波会在其中多次反射和消耗，对车内乘员就没这么大效果了。但是要注意的是，M1A2首上装甲有很大部分是均质甲结构，而且也和其他坦克一样，驾驶员舱盖处是一个薄弱环节，因此命中车体正面，杀伤杀死驾驶员的可能相当大。
至于真正意义的震动杀伤，由于1.乘员和车体之间仅有乘员的屁股和座椅的摩擦力，因此乘员和车辆受到的过载不会相同，相差极大，当坦克在水平向被命中时加载在成员的过载并不会太大，并无致命的危险；2.榴弹的撞击加载的时间和炸药爆炸的加载时间都极短，两个都是毫秒级（后者连1毫秒时间都不到），因此虽然加载给坦克的过载高达上万个重力加速度，但持续时间太短，破坏性也弱，加之坦克的电子、电气设备设计的都极为坚固，因此也不会因为震动破坏这些器件（但装甲内传导的冲击波有很强的破坏力）。真正意义的震动杀伤只有在炸点在坦克下方的时候，这个时候，3~5公斤的炸药就可以严重杀伤车内乘员（但在履带下方的没有这个效果，会被悬挂吸收相当部分）
红外6904 发表于 2010-3-5 11:33 
请教红外兄：
牛牛的 挑1，挑2 和公鸡的 勒克莱尔 车体和炮塔正面防破甲弹，防穿甲弹水平估摸着究竟有多少？
以色列的梅3 和 梅4 车体正面防护是个杯具，但其炮塔的防破，防穿 水平又究竟如何？
请教红外兄：
牛牛的 挑1，挑2 和公鸡的 勒克莱尔 车体和炮塔正面防破甲弹，防穿甲弹水平估摸着究竟有多少？
以色列的梅3 和 梅4 车体正面防护是个杯具，但其炮塔的防破，防穿 水平又究竟如何？
顺带说一下，还有种杀伤乘员的原因是装甲上有漏孔
回复 4# malganis 破甲弹再不济..........目前也还没有哪国做出来满足厚度/重量系数要求的装甲........尤其是在空间有限的条件下抗大破甲深度的装甲，M1的车体首下的抗破撑死800，敢问您这个动辄一米多的技术从何而来？何种结构？何种材料？
回复 4# malganis 破甲弹再不济..........目前也还没有哪国做出来满足厚度/重量系数要求的装甲........尤其是在空间有限的条件下抗大破甲深度的装甲，M1的车体首下的抗破撑死800，敢问您这个动辄一米多的技术从何而来？何种结构？何种材料？
大体上明白了，也就是说在满足特定条件后，155榴弹才能对坦克成员产生有效的杀伤力。这么理解可以吧{:wu:}
回复 9# 乱离人 给你举几个例子好了........某年某月，59坦克实弹演习，炮手误击发，一发100榴击中前车（距离20M）炮塔后部，前车炮塔内三人死亡，驾驶员重伤.............某年某月 波黑，一发152空爆在一辆T55头上 炮塔内两人死亡，一人重伤...........某年某月 伊拉克 一辆M1A1HA 炮塔被一发空爆130加榴弹命中，顶部泄压板被穿透，弹药被引燃，乘员逃离，全车焚毁...............某年某月 塞尔维亚 一发122榴弹命中一辆T54 的首上，驾驶员轻伤，炮塔内无损伤...............
回复 6# papop 挑1和挑2的在86期NAAS里说过，梅3炮塔抗破还凑合，抗穿就很杯具...........梅四炮塔抗破能到800左右，抗穿是500级别..........
红外6904 发表于 2010-3-5 12:13
怎么感觉都是意外呢{:yan:}
怎么感觉都是意外呢{:yan:}
回复 12# 乱离人 榴弹打坦克本就是个意外的事情..............要是到了非制导榴弹打坦克的窘境了，估计这仗也就没什么打头了.........
呵呵，又学到不少，谢谢楼上的诸位{:hao:}
请问 红外6904
我们的99a，车体前装甲防穿大概有多少？ 加上楔装甲厚的炮塔呢？
我们的99a，车体前装甲防穿大概有多少？ 加上楔装甲厚的炮塔呢？
{:qiliang:}6904 。。。怕怕
我们老家那里6904是殡仪馆的位置哦
我们老家那里6904是殡仪馆的位置哦
红外6904 发表于 2010-3-5 12:16
法国佬的 勒克莱尔 车体和炮塔 防破甲弹，防穿甲弹水平又如何呢？
法国佬的 勒克莱尔 车体和炮塔 防破甲弹，防穿甲弹水平又如何呢？
红外6904 发表于 2010-3-5 12:13
甲会崩落，不能说全是冲击波超压，也有碎片的部分功能，比如59那个，车长就是破碎片打死的
甲会崩落，不能说全是冲击波超压，也有碎片的部分功能，比如59那个，车长就是破碎片打死的
乱离人 发表于 2010-3-5 12:07
嗯，是这个意思。但是不论是否对乘员有杀伤力，对炸点附近无任何防护直接暴露在炸点下的外部设备，都有着巨大的破坏效应。
另外，155榴直接命中 M1的炮塔的话，不论是瞬发模式还是短延期，这辆M1的炮塔旋转就会困难上许多。直接命中座圈，基本上二战的85炮都能让M1飞炮塔
嗯，是这个意思。但是不论是否对乘员有杀伤力，对炸点附近无任何防护直接暴露在炸点下的外部设备，都有着巨大的破坏效应。
另外，155榴直接命中 M1的炮塔的话，不论是瞬发模式还是短延期，这辆M1的炮塔旋转就会困难上许多。直接命中座圈，基本上二战的85炮都能让M1飞炮塔