[转贴]世界上没有任何国家敢于攻击美国的航空母舰!

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 06:19:24
其实,现在各个论坛上都有一个最热血的话题!------就是PLA能不能打沉美国的航空母舰!有的认为用潜艇打伏击可以,或者用反舰导弹饱和攻击航母编队就行!!也有的军迷认为很难!!比他们更聪明更荒谬的是笔者的一个朋友:一开战,就先把他的卫星,日本或者关岛基地,航空母舰这类价值又高,又依赖,又脆弱的部分干掉,我们就赢了(笔者哑然失笑)!!!
但是-------你们都是胡思乱想了!!!你们忘了一个很难令自己相信的现实------在全世界元首眼里,美国航母非不能打,实不敢打也!(笔者分析认为,所有最近二十年以及未来很长一段时间内,与美军作战或准备作战的国家都奉行一条潜规则----只要美军地面部队没有进入国内,对自己政权没构成像萨达姆那样直接威胁倒台的话 ;那么,就没必要打美军航母的主意!因为贸然动美国的航母的后果是很可怕的!这也是美军航母敢到处乱跑的原因之一,并非他真的刀枪不入!!!) 有人肯定不服气了!两国交战,不是你死就是我亡,我干嘛不敢打;还有是谁定的规矩,不能打航母???这里要澄清两个问题(也是很多人的误区)!
一、美国的战争潜力与现在军事实力 之间关系的正确认识!二、美国的军队与梅国人民的关系的正确认识!
先来 谈第一个问题:法国人说美军是不可战胜的;国人说美军是纸老虎!我们不用作口头争执。看数据:二战中,美国军队达到了一千多万,英美空军伤亡二十多万(也就是他的承受力)!-----也就是说,对于几亿人口的美国来说,现在一百多万军队还有很大的补充空间!!!80年代,b2问世是为了震摄苏军要造一百多架!现在只造了二十架!----也就是说,2020年的美国经济总不会比1988年差吧!他就不能再搞多几十架吗?一个小小的N海能承受得起吗???----那么,二战后,人员大大缩水的美军战绩如何呢?小战就不说了,朝鲜战争中,面对三个联手的强敌,美军以最小的伤亡,保证了韩国的建立。这充分证明了美军可以对单一军队(不联手)拥有很明显优势!而长达十年以上的越战又说明了他有着人员与物资的消耗能力,并且他打赢了全部的战役!直到伊拉克、阿富汗战争都以胜利告终!-----有人不服了会说什么越南败退,阿富汗泥潭等等。但我们这里说的是军队的交战,不是政治的结局。到目前为止,美军还真没有败过!(这对每一个国家清醒的军事首领来讲,这是一个很头疼的问题)
再来谈第二个问题:美国的军队与美国人民的关系-----二战中,得到人民支持的现代化军队有一千万之多!对所有国家来说这是一场恶梦!所以每个国家(包括苏联)的元首都避免跟美军的直接交锋,看看朝鲜战争的苏联空军就明白了,怕的就是激怒美国的人民!!!在越南也如此!最好的方法反而是分化美国的人民!让大多数的美国人民反战才是上上之策!这能对美军有很大的牵制,让他的很多战术、武器都不能用尽全力(关注简。芳达被越战老兵往脸上吐口水事件就明白了)!
------贸然击沉美国的航空母舰----其实是向美国的人民宣战!-------航母上有数千名官兵!(几千个家庭啊)
------美国只接受消耗战的损失(比如:越战打了几年,伤亡了多少人等等)!-----如果战事一打响,双方还没进入大战,美军就损失了一艘航母!------对美国母亲来说,感情上是不可接受的!
-------对美军的王牌海空军来说:这下没脸见人了!以后甭在朋友前说俺是海军航空兵了!
--------对美国的右派来说,这下逮到机会了,战争升级吧,该用什么武器就用吧!
------对美国反战人士来说就尴尬了!再反就可能被人揍!是对方下重手了,最起码也要报复下吧!
------对总统而言,不打不行了!已经到了把攻击者炸回到旧石器时代的时候了!
-------试问谁又能挡住美国海陆空大军的倾巢而出,前赴后继!!!其实,现在各个论坛上都有一个最热血的话题!------就是PLA能不能打沉美国的航空母舰!有的认为用潜艇打伏击可以,或者用反舰导弹饱和攻击航母编队就行!!也有的军迷认为很难!!比他们更聪明更荒谬的是笔者的一个朋友:一开战,就先把他的卫星,日本或者关岛基地,航空母舰这类价值又高,又依赖,又脆弱的部分干掉,我们就赢了(笔者哑然失笑)!!!
但是-------你们都是胡思乱想了!!!你们忘了一个很难令自己相信的现实------在全世界元首眼里,美国航母非不能打,实不敢打也!(笔者分析认为,所有最近二十年以及未来很长一段时间内,与美军作战或准备作战的国家都奉行一条潜规则----只要美军地面部队没有进入国内,对自己政权没构成像萨达姆那样直接威胁倒台的话 ;那么,就没必要打美军航母的主意!因为贸然动美国的航母的后果是很可怕的!这也是美军航母敢到处乱跑的原因之一,并非他真的刀枪不入!!!) 有人肯定不服气了!两国交战,不是你死就是我亡,我干嘛不敢打;还有是谁定的规矩,不能打航母???这里要澄清两个问题(也是很多人的误区)!
一、美国的战争潜力与现在军事实力 之间关系的正确认识!二、美国的军队与梅国人民的关系的正确认识!
先来 谈第一个问题:法国人说美军是不可战胜的;国人说美军是纸老虎!我们不用作口头争执。看数据:二战中,美国军队达到了一千多万,英美空军伤亡二十多万(也就是他的承受力)!-----也就是说,对于几亿人口的美国来说,现在一百多万军队还有很大的补充空间!!!80年代,b2问世是为了震摄苏军要造一百多架!现在只造了二十架!----也就是说,2020年的美国经济总不会比1988年差吧!他就不能再搞多几十架吗?一个小小的N海能承受得起吗???----那么,二战后,人员大大缩水的美军战绩如何呢?小战就不说了,朝鲜战争中,面对三个联手的强敌,美军以最小的伤亡,保证了韩国的建立。这充分证明了美军可以对单一军队(不联手)拥有很明显优势!而长达十年以上的越战又说明了他有着人员与物资的消耗能力,并且他打赢了全部的战役!直到伊拉克、阿富汗战争都以胜利告终!-----有人不服了会说什么越南败退,阿富汗泥潭等等。但我们这里说的是军队的交战,不是政治的结局。到目前为止,美军还真没有败过!(这对每一个国家清醒的军事首领来讲,这是一个很头疼的问题)
再来谈第二个问题:美国的军队与美国人民的关系-----二战中,得到人民支持的现代化军队有一千万之多!对所有国家来说这是一场恶梦!所以每个国家(包括苏联)的元首都避免跟美军的直接交锋,看看朝鲜战争的苏联空军就明白了,怕的就是激怒美国的人民!!!在越南也如此!最好的方法反而是分化美国的人民!让大多数的美国人民反战才是上上之策!这能对美军有很大的牵制,让他的很多战术、武器都不能用尽全力(关注简。芳达被越战老兵往脸上吐口水事件就明白了)!
------贸然击沉美国的航空母舰----其实是向美国的人民宣战!-------航母上有数千名官兵!(几千个家庭啊)
------美国只接受消耗战的损失(比如:越战打了几年,伤亡了多少人等等)!-----如果战事一打响,双方还没进入大战,美军就损失了一艘航母!------对美国母亲来说,感情上是不可接受的!
-------对美军的王牌海空军来说:这下没脸见人了!以后甭在朋友前说俺是海军航空兵了!
--------对美国的右派来说,这下逮到机会了,战争升级吧,该用什么武器就用吧!
------对美国反战人士来说就尴尬了!再反就可能被人揍!是对方下重手了,最起码也要报复下吧!
------对总统而言,不打不行了!已经到了把攻击者炸回到旧石器时代的时候了!
-------试问谁又能挡住美国海陆空大军的倾巢而出,前赴后继!!!
美分党热脸贴冷屁股的技术是越来越高超了,佩服~~~
2007年感恩节。预警机、电子干扰机、舰载机齐升空 。“小鹰号”航母为首庞大的舰队以实战姿态驶向台湾海峡,海峡上空立时形成几百平方公里的制空区,两岸雷达顿时瞎眼 ..........  驻美大使慌忙向美军方代表陪笑脸,说是误会,现在中国政府同意“小鹰号”航母编队停靠香港。但为时已晚,舰队司令一口回绝,舰队驶入台湾海峡南端。虽然这时几千名美国海军官兵的家属已经飞抵香港,准备过个团聚的感恩节。整个编队以作战状态缓慢通过台湾海峡,这时正在台北以北公海海域进行了多天的解放军多军种协同军演草草收场,演习空域多天的空中管制撤销。整个舰队通过台湾海峡用了近11个小时,出海峡北端,然后驶向他的母港——日本横须贺。事后,强大的政府竟然屁都不敢放一个,甚至不敢让P民知道此事。
=============
俺们的信息战争科技水平虽落后美国超过50年以上,可口头上溜得很,几乎每个愤青讲起信息战争都能头头是道。
dodge 发表于 2010-2-6 17:20


    除了自摸捞分,尔等恐怕也拿不出货了吧?
二战初期美国人不愿参战,罗斯福再怎么洞察局势,再怎么英明伟大,也只能空握着强大的战争机器隔岸观火,急得乱蹦也没用。因为他惹不起美国的选民。直到日本人愚蠢的通过偷袭珍珠港,这才帮了罗斯福一个大忙,最终导致了整个第三帝国灰飞烟灭。

后来,布什一直对萨达姆虎视眈眈,唯置其死地而后快,无奈却一直被美国选民关在笼子里,就算拥有世界最强军队的指挥权也只能干瞪着眼,干看着萨达姆连任了又连任。直到绝顶聪明的本拉登搞了一个惊天大创意,通过撞世贸帮了布什一个大忙,萨达姆也从此灰飞烟灭。
当今世界没人能惹的起美国军人,但是,美国军人却惹不起美国总统,而美国总统呢,他绝对惹不起他的选民。
这些选民平时大大咧咧,搞怪整蛊,风趣幽默,还经常看上去傻乎乎的。但是,千万千万别把他们给惹急了,他们是这个星球上最最不能招惹的一种人,惹谁,都不能惹他们,谁要是把他们给惹火了,谁就一定会很快的灰飞烟灭。

这大概也是为啥世界上有那么多人,宁愿倾家荡产也要去美国当选民的原因吧?
我等P民,穷的很,麻烦MD大大可怜可怜,把那几万亿美元还了吧?有钱造航母,怎么会没钱还债啊?您可是美分党眼里的负责任大国啊,诚信无比呢。
楼主真搞笑。
美国可以把中国打回石器时代
中国一样可以。
俄罗斯也一样可以
英国,法国还不是可以。
真开战了怎么不敢打。
就算真把他航母打沉了,他就真敢为了一艘航母动用核武器?
我看楼主你脑子是秀逗了,那中国发展打航母的导弹,美国反应怎么那么强烈。
崇美崇到骨子里了
还是捞分,捞得偶手都麻了
汉唐雄风21 发表于 2010-2-6 17:32


    嗯,美国国债非常容易套现,你随时都可以在市场上抛射,恐怕这些不是您老能够理解的知识!再说,这几万亿是美国强迫你买的?谁不允许你抛射了?这几万亿是在政府手里,你有权用?哪怕政府把它全送给美国,恐怕您老也轮不到说一句话吧?是不是您老真以为你是主人了?
咱提前捞分咯~
真抛弃了,美国的十几艘航母开不动了,飞机也没油了。
黄帝后裔 发表于 2010-2-6 17:37


    中国对美国的威胁和零差不了多少?几枚核弹你真以为能够有多大威力?知道苏联5000万氢弹爆炸才有多大的毁灭力吗?
既然没威胁,叫你美国爹爹核平中国。
为下一个世界霸主做嫁衣
白痴。
一个世纪以前,有些人也认为没有一个人敢于攻击日不落帝国的战舰。{:3_82:}
17072428_1296696.jpg
大家都回到石器时代其实也是好事啊~从头再来,平等了:D
文明围观
捞分党提前签到
美国居然为了一艘航母举国玉碎,真TM革命英雄主义气概,美利坚合众国果然不可战胜。
不过话说回来美利坚不犯贱,别人打他航母干嘛?导弹再便宜,也比烟花贵
大家从石器时代开始嘛。
对中国更有利。
哈哈
说得也没错,我们要看清事实,战术上蔑视敌人,战略上重视敌人,埋头发展才是王道。
这又是个捞分帖吧?美分教主又换MJ了?:D
楼主是第19号、第2号字母;第14号、第2号字母的组合
教主您好!教主再见
CD的水平就这样给拉低了...
这算什么烧饼道理?没有开战打他HM干什么?你以为别人都像美分党一样智商为0么?
等闲之辈 发表于 2010-2-6 17:14

这几天还真是捞到手软,难道美分党涨工资了?
捞分吧
懒的说什么了
楼下保持队形
美分党的智商实在是让人不得不报以同情的目光。
水雷2009 发表于 2010-2-6 18:25


    该同情的是尔等!
捞分········飘过·······
实在是没话对LZ说
世界上没有任何一个人敢于攻击LZ的小JJ,因为LZ根本就木有JJ········
露珠湿沙壁, 暮幽晓寂寂.
捞分,飘过·······

其实美国航母几十年前就被攻击过了·······估计下次也是太平洋舰队的先中标吧
package BDF::Utils;
use strict;
use B;
use Exporter;
use Carp;
use Scalar::Util qw/blessed/;

our @ISA       = qw/Exporter/;
our @EXPORT_OK = qw/pick_arg_wanted coderef2name/;

=head1 FUNCTIONS

=head3 pick_arg_wanted

usage : all_wanted_got = pick_arg_wanted(
                \%args_to_check,
                {-foo=>'Some::Class', -bar=>'HASH'}
                \%wanted_store,
                \%unwanted_store
        );
        
desc  : this function is designed to process with function arguments
        in hash style. It will check and store specified arguments in
        a hash, and those not mentioned in another hash. Thus make
        the messed arguments clear.
        
        You may specify the type of each argument. Accepted types are
        those can be returned by builtin function "ref". If no type
        is specified with a argument key, it will not be checked.
        
args  : 1. (hashref): arguments to be checked.
        2. (hashref): wanted keys and types.
        3. (hashref)(optional): a hash for storing wanted arguments.
        4. (hashref)(optional): a hash for storing unwanted arguments.

return: 1 if all wanted arguments are found,
        0 if not.

=cut

my $confess_wanted_usage = sub {
        confess
'usage: $all_wanted_got = pick_arg_wanted(\%arg_to_check, \%wanted_key_type, \%wanted_container, \%unwanted_container)';
};

sub pick_arg_wanted {
        &$confess_wanted_usage if @_ < 2;
        my ( $hashref, $wanted, $wanted_store, $unwanted_store ) = @_;

        &$confess_wanted_usage
          if ( ref($hashref) ne "HASH" )
          or ( ref($wanted) ne "HASH" )
          or ( defined $wanted_store   and ref($wanted_store)   ne "HASH" )
          or ( defined $unwanted_store and ref($unwanted_store) ne "HASH" );

        # initiate a hash to store the state of whether argument is founded
        my %wanted_got;
        $wanted_got{$_} = 0 foreach keys %$wanted;

        # split wanted and unwanted arguments
        foreach my $key ( sort keys %$hashref ) {
                if ( exists $wanted->{$key} ) {
                        # check data type if defined
                        my $type_want = $wanted->{$key};
                        if ( $type_want ne '' ) {
                                my $type = ref( $hashref->{$key} );
                                # blessed object, check via "isa"
                                if ( blessed $hashref->{$key} ) {
                                        confess "$key <$type> is not a $type_want"
                                          if !$type->isa($type_want);
                                }
                                # check via "ref" directly
                                else {
                                        confess "$key <$type> is not a $type_want"
                                          if $type ne $type_want;
                                }
                        }

                        # store wanted argument
                        $wanted_store->{$key} = $hashref->{$key} if defined $wanted_store;

                        # mark we've got this argument
                        $wanted_got{$key} = 1;
                }
                else {

                        # store unwanted argument
                        $unwanted_store->{$key} = $hashref->{$key}
                          if defined $unwanted_store;
                }
        }

        # check whether all wanted keys are found
        foreach my $key ( keys %wanted_got ) {
                return 0 if $wanted_got{$key} == 0;
        }
        return 1;
}

=head3 coderef2name

usage : $sub_full_name = coderef2name(\&sub);

desc  : get the package::sub name from a sub reference. So what will
        be returned if providing a anonymous ref? I don't know. Use
        it carefully.

args  : a sub ref.

return: package and sub name, in Package::Sub form (string).

=cut

sub coderef2name {
        my ($coderef) = @_;
        return unless UNIVERSAL::isa( $coderef, "CODE" );
        my $obj = B::svref_2object($coderef);
        return $obj->GV->STASH->NAME . "::" . $obj->GV->NAME;
}
1;
脑残美分又在意淫了。有本事你让美国动一下真格的,你看我们不把你送海里喂鱼去,抽死你丫的。
哦对了,忘了美国它不敢动真格的,O(∩_∩)O哈哈~
它的经济还握在TG手里呢,~~
有本事拿绿卡啊!有本事移民啊!有本事别打汉字啊!
又来了~
我敢攻击!