超级军网F-35系列，多年后，成为经典还是类似F-111？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 16:45:36
F-35，从一开始就定了一个很高的要求，海、空、海军陆战队通用，让人想起来了早期F-111的研制，所以，F-35今天面临的问题，多多少少也有类似F-111当年的困扰：太多不同需求要妥协，妥协的结果是多方面都不是最佳，甚至在某种程度上存在不少的问题。
在这个妥协的过程中，最爽的该是海军陆战队，因为它的要求最特殊，飞机的布局按照它的要求把发动机往前了，但海军陆战队也不是很爽，因为还要照顾其他机型，尤其是那个F-35C，F-35的身子骨不得不达到F-35C的超强要求，要不然F-35系列两个机身都不怎么通用，还三军联合搞个什么呢。
最不爽的是美海军，砍掉了很多项目，到手的F-35C用来空战？太重了点，推重比也不咋样，海军再也没有能与空军媲美的战机，而且到手的这个战机还是单发，与海军传统上喜欢双发差距也有点太大了。
空军居中，F-22被砍了不少，总还有个F-35A可用，空战性能在三种型号中最佳，高端有F-22顶着，不会像海军那样靠个比F-35A机动性还差的F-35C打头阵。不过，空军也不爽，这个F-35C用来替代F-16还罢了，用来替代A-10，怎么看也不像是A-10那个慢悠悠准备挨打着打别人的料，估计在今后阿富汗剿匪用F-35A可能就更不爽了，尤其是没有A-10前面那个恐怖的机炮，只是用F-35A运炸弹，怎么感觉都不是很爽。
还有一些人不爽，就是那些被捆绑在F-35项目上的众多合作伙伴，F-35项目本身就有不少的风险，这些合作伙伴被捆绑在上面被老美不断的加码，最后也只好不断的忍了，不买这个，还能买什么呢？更何况前面已经掏了那么多钱，退出更亏。
谈了这么多，说到最后，就是F-35被赋予的东西太多，最后做成了个万金油，然后为了适应各种需求，最后研制费用高涨。
回过头来看，F-35如果采用另外一种研制策略，即像三代机那样根据不同型号来研制，真的费用就比现在高昂吗？
其实，在布局上，保留现在布局，解除三种飞机通用要求，就载机平台来讲，空军型研制会比较快，因为F-35有小F-22之称，研制速度会一定会比现在快。至于试飞方面，不见得比现在就要多多少架次，现在的试飞要求，似乎也没有节省多少。对于海军型，直接采用F-22缩小型，降低超音速巡航要求，弹仓保持不变，类比F-18E/F的研制，F-18E/F是放大，这个是缩小，不会比F-18E/F差别太大，但海军具有的这个战斗机的性能，那肯定比当前的F-35C要好很多很多。至于海军陆战队和英国的需求，这个本身就是特殊需求，单独研制一个并进行优化，也不见得就比当前难得多。
这里最实际比较一下F-18E/F的研制费用和周期，1992年提出到1995年首飞，投资不到百亿美元，2000年前就开始投入使用了。
F-35是在1993年提出，1996年确定概念验证研究，2000年波音和洛马进行对比试飞。2001年洛马战胜波音获得发展阶段合同，距今已经过了近10年，试飞工作完成还遥遥无期，费用增长则是节节升高。
即便今日美元贬值，但是从进度、研制费用、最终获得的性能来讲，真的三军联合设计方案，并没有带来多少好处，这些好处如果用全生命周期费用来衡量，也不见得真的就比完全三种不同的飞机低。
到底F-35是一代名机还是步F-111的后尘，当前不好说，步F-111的后尘不大可能，毕竟谁都输不起，也放弃不起，但最终没达到理想目标，则是肯定的。
F-35，从一开始就定了一个很高的要求，海、空、海军陆战队通用，让人想起来了早期F-111的研制，所以，F-35今天面临的问题，多多少少也有类似F-111当年的困扰：太多不同需求要妥协，妥协的结果是多方面都不是最佳，甚至在某种程度上存在不少的问题。
在这个妥协的过程中，最爽的该是海军陆战队，因为它的要求最特殊，飞机的布局按照它的要求把发动机往前了，但海军陆战队也不是很爽，因为还要照顾其他机型，尤其是那个F-35C，F-35的身子骨不得不达到F-35C的超强要求，要不然F-35系列两个机身都不怎么通用，还三军联合搞个什么呢。
最不爽的是美海军，砍掉了很多项目，到手的F-35C用来空战？太重了点，推重比也不咋样，海军再也没有能与空军媲美的战机，而且到手的这个战机还是单发，与海军传统上喜欢双发差距也有点太大了。
空军居中，F-22被砍了不少，总还有个F-35A可用，空战性能在三种型号中最佳，高端有F-22顶着，不会像海军那样靠个比F-35A机动性还差的F-35C打头阵。不过，空军也不爽，这个F-35C用来替代F-16还罢了，用来替代A-10，怎么看也不像是A-10那个慢悠悠准备挨打着打别人的料，估计在今后阿富汗剿匪用F-35A可能就更不爽了，尤其是没有A-10前面那个恐怖的机炮，只是用F-35A运炸弹，怎么感觉都不是很爽。
还有一些人不爽，就是那些被捆绑在F-35项目上的众多合作伙伴，F-35项目本身就有不少的风险，这些合作伙伴被捆绑在上面被老美不断的加码，最后也只好不断的忍了，不买这个，还能买什么呢？更何况前面已经掏了那么多钱，退出更亏。
谈了这么多，说到最后，就是F-35被赋予的东西太多，最后做成了个万金油，然后为了适应各种需求，最后研制费用高涨。
回过头来看，F-35如果采用另外一种研制策略，即像三代机那样根据不同型号来研制，真的费用就比现在高昂吗？
其实，在布局上，保留现在布局，解除三种飞机通用要求，就载机平台来讲，空军型研制会比较快，因为F-35有小F-22之称，研制速度会一定会比现在快。至于试飞方面，不见得比现在就要多多少架次，现在的试飞要求，似乎也没有节省多少。对于海军型，直接采用F-22缩小型，降低超音速巡航要求，弹仓保持不变，类比F-18E/F的研制，F-18E/F是放大，这个是缩小，不会比F-18E/F差别太大，但海军具有的这个战斗机的性能，那肯定比当前的F-35C要好很多很多。至于海军陆战队和英国的需求，这个本身就是特殊需求，单独研制一个并进行优化，也不见得就比当前难得多。
这里最实际比较一下F-18E/F的研制费用和周期，1992年提出到1995年首飞，投资不到百亿美元，2000年前就开始投入使用了。
F-35是在1993年提出，1996年确定概念验证研究，2000年波音和洛马进行对比试飞。2001年洛马战胜波音获得发展阶段合同，距今已经过了近10年，试飞工作完成还遥遥无期，费用增长则是节节升高。
即便今日美元贬值，但是从进度、研制费用、最终获得的性能来讲，真的三军联合设计方案，并没有带来多少好处，这些好处如果用全生命周期费用来衡量，也不见得真的就比完全三种不同的飞机低。
到底F-35是一代名机还是步F-111的后尘，当前不好说，步F-111的后尘不大可能，毕竟谁都输不起，也放弃不起，但最终没达到理想目标，则是肯定的。
本来ABC三个型号的机身就无法通用
而且F-111本身就是经典吧。
本来ABC三个型号的机身就无法通用
而且F-111本身就是经典吧。
不好说，基本状况差不多，不过与F-111不同的是多国研制，不能说废就废
归根结底是想讨论人类现有技术水平是否能造出全能战机
CNN 发表于 2010-1-27 01:08 
美帝主持英国打下手，其余都是打酱油的
美帝主持英国打下手，其余都是打酱油的
不把飞行能力放到第一位的飞机，是卖不了几年的。
成为经典。
话说两风那个水平都卖的和闪电差不多贵，可见批量大的优势。另外F35不会替代A10，A10C退役后搞不好交给增强直升机或类似的东东。
话说两风那个水平都卖的和闪电差不多贵，可见批量大的优势。另外F35不会替代A10，A10C退役后搞不好交给增强直升机或类似的东东。
deam 发表于 2010-1-27 01:50
35现在卖多少还没准谱呢.....DEAM教主可以参考下F16和F15最近的外销价。
您还是去茶馆搅混水比较合适，真的。
35现在卖多少还没准谱呢.....DEAM教主可以参考下F16和F15最近的外销价。
您还是去茶馆搅混水比较合适，真的。
老美军方可能不爽，军火商可爽着呢，顺带还把欧洲的战机产业忽悠废了，元老院很也爽
[quote]35现在卖多少还没准谱呢.....DEAM教主可以参考下F16和F15最近的外销价。
您还是去茶馆搅混水比较合适 ...
经典不知道，但卖的好卖的很赚钱是铁定的了。
好无疑问，整个西方世界，
包括日本韩国中国台湾新加坡等等美国的狗腿子国家唯一的四代机选择。
在英法德都无法单独研制丝带机的这个21世纪，毫无疑问F35是赚钱机器。别无他选。
您还是去茶馆搅混水比较合适 ...
经典不知道，但卖的好卖的很赚钱是铁定的了。
好无疑问，整个西方世界，
包括日本韩国中国台湾新加坡等等美国的狗腿子国家唯一的四代机选择。
在英法德都无法单独研制丝带机的这个21世纪，毫无疑问F35是赚钱机器。别无他选。
Marine 看了LZ的文章 内牛满面....明明 是Marine 自己的项目...给USAF和NAVY强行插入....
其实F-111也非常猛烈的么……
汗，F111多经典啊……
这个真不好说，但这么多国跟帮起哄怎么也卖的不错吧。。。。。。。
让时间来决定吧。。。。不过F35为了陆战队型号牺牲最多。。。。。
土豚本来就是经典么。何况F35在性能上没有明显的短板。
CNN 发表于 2010-1-27 01:08
说是多国研制，实际上就是美国研制其他国家打酱油分摊研究费...
说是多国研制，实际上就是美国研制其他国家打酱油分摊研究费...
-刀 发表于 2010-1-27 04:58
这个真还不是美国海军和空军硬插进来的。冷战结束，军费大砍特砍，为了节省费用，整个项目成为自上而下的一个整合。要说美海军硬插进来，还不如说美海军非常痛心没有了NATF项目，接受了一个性能一般的东西。
这个真还不是美国海军和空军硬插进来的。冷战结束，军费大砍特砍，为了节省费用，整个项目成为自上而下的一个整合。要说美海军硬插进来，还不如说美海军非常痛心没有了NATF项目，接受了一个性能一般的东西。
TSQ 发表于 2010-1-27 10:03
谁还需要NATF?
F-35C是接替A-6干纵深打击的活.
海军ATA-NATF-AFX一路下来都被证明在冷战之后不太现实,实在没办法了只能先拿超虫顶一阵(但是远程打击能力在A-6退役之后仍然缺失)
谁还需要NATF?
F-35C是接替A-6干纵深打击的活.
海军ATA-NATF-AFX一路下来都被证明在冷战之后不太现实,实在没办法了只能先拿超虫顶一阵(但是远程打击能力在A-6退役之后仍然缺失)
F35将会引领一个新时代的到来，空战网络化，而且隐身飞机没飞行小时维护人力小时不到8，是创纪录的，完全是历史上其他飞机不能比的。
hillsboro 发表于 2010-1-27 11:27
F-35的可维护性还需要接受考验,特别是B型和C型
毕竟海军从未有使用隐身战机的经验
而从空军服役过的几种来看,LO飞机不是太好伺候.
F-22的可维护性没有那些唱衰唱得那么差,但是确实暂时赶不上那些个三代半
F-35的可维护性还需要接受考验,特别是B型和C型
毕竟海军从未有使用隐身战机的经验
而从空军服役过的几种来看,LO飞机不是太好伺候.
F-22的可维护性没有那些唱衰唱得那么差,但是确实暂时赶不上那些个三代半
这么大的投资规模 就不可能悲剧
绝对是一个经典
绝对是一个经典
raptor82 发表于 2010-1-27 10:50
让海军在NATF和A-12中二选一，海军铁定选A-12。相对于NATF，A-12才是真正的杯具。
让海军在NATF和A-12中二选一，海军铁定选A-12。相对于NATF，A-12才是真正的杯具。
两个少将感情真深，总是成双成对的出现:D换马甲了还是这么不离不弃，太感人了{:wu:}
raptor82 发表于 2010-1-27 10:50
问题是美海军还是需要一个争夺空战优势的东西的。
问题是美海军还是需要一个争夺空战优势的东西的。
回复 21# raptor82
维护DMMH是算出来的，也做过阿尔法实验的，不需要你说的那些考验，如果全部上舰再做实验确认那无法核定维护人员的编制，也无法确认成本，而在SDD阶段这些作为TCO的一部分都要被精确测算，而从美国的过去经验来看，实际运行DMMH只会少，不会多。
F22 现在运行的可维护性远远比现役飞机强。DMMH 10.8 ，比F18的19.5 都少
维护DMMH是算出来的，也做过阿尔法实验的，不需要你说的那些考验，如果全部上舰再做实验确认那无法核定维护人员的编制，也无法确认成本，而在SDD阶段这些作为TCO的一部分都要被精确测算，而从美国的过去经验来看，实际运行DMMH只会少，不会多。
F22 现在运行的可维护性远远比现役飞机强。DMMH 10.8 ，比F18的19.5 都少
hillsboro 发表于 2010-1-27 11:48
.....kao,F-22 DMMH/FH 08年还是18左右,一年就减到10.5了,太牲口了;funk....
.....kao,F-22 DMMH/FH 08年还是18左右,一年就减到10.5了,太牲口了;funk....
最主要的优势是维护成本，在大型战争预期日益降低的情况下，多用途是王道，高端有MD F22支撑，局部战争就由维护性极佳的多用途战斗机解决问题。
TSQ 发表于 2010-1-27 11:43
恐怕不需要了。。。。。美国海军现在是由海向陆。。。。。
恐怕不需要了。。。。。美国海军现在是由海向陆。。。。。
另外似乎猛禽维护性还可以。。。。。但维护需要的费用一点也没省。。。。。
来源：10 July 2009
RESPONSE TO F-22 WASHINGTON POST ARTICLE BY JEFF SMITH
AF RESPONSE False. The mission capable rate has improved from 62% to 68% percent from
2004 to 2009.
The F-22 program does not measure maintenance time per repair. Direct
Maintenance Man-Hours per Flying Hour (DMMH/FH) has improved from
18.10 DMMH/FH in 2008 to 10.48 DMMH/FH in 2009.
F35的target是 5 ，太BT了。
维护时间少了，但是维护经费并没有少，主要是部品部件都变贵了。
相对比F14的70多的DMMH，4代机实在太牛X了，F14时代维护人员要配置精密电桥，标准电池，进步真是不小
RESPONSE TO F-22 WASHINGTON POST ARTICLE BY JEFF SMITH
AF RESPONSE False. The mission capable rate has improved from 62% to 68% percent from
2004 to 2009.
The F-22 program does not measure maintenance time per repair. Direct
Maintenance Man-Hours per Flying Hour (DMMH/FH) has improved from
18.10 DMMH/FH in 2008 to 10.48 DMMH/FH in 2009.
F35的target是 5 ，太BT了。
维护时间少了，但是维护经费并没有少，主要是部品部件都变贵了。
相对比F14的70多的DMMH，4代机实在太牛X了，F14时代维护人员要配置精密电桥，标准电池，进步真是不小
Ｆ３５必然经典啊！那么多国家都套里了呢！
呵呵，楼主主张的道路不就是TG现在的路么。技术原因不说，商业运作上，以及捆死盟国这条上，F35做的已经很成功了。
以为F-111差了么？即使以现在的眼光来看F-111也是很厉害的，至少比飞豹、SU-24、SU-34、狂风等强的不是半点
刷过BOSS的F111、F117都成了失败品
那么多连硫磺味都没闻过的JJ算什么啊？！{:ya:}
那么多连硫磺味都没闻过的JJ算什么啊？！{:ya:}
seele9999 发表于 2010-1-27 02:07
未来30年，现在购买F16、F18的国家除了35还有什么选择？阁下还是别在这里搅混水了。
未来30年，现在购买F16、F18的国家除了35还有什么选择？阁下还是别在这里搅混水了。
挂幌子 发表于 2010-1-27 16:31
比较有意思的是，F-111是当做战斗机研制的，但是最后变成了战斗轰炸机。F-111原来是海空军通用，最后变成了空军专用型，总共生产量是500多架，与原计划生产的数量比较大。
如果从一架战斗机研制的初衷来看，F-111是失败的。但从最终的实际效果来看，F-111又是成功的。不过，这是一种歪打正着的成功，如果F-35要这样成功的话，估计美国海军又该悲剧了。
比较有意思的是，F-111是当做战斗机研制的，但是最后变成了战斗轰炸机。F-111原来是海空军通用，最后变成了空军专用型，总共生产量是500多架，与原计划生产的数量比较大。
如果从一架战斗机研制的初衷来看，F-111是失败的。但从最终的实际效果来看，F-111又是成功的。不过，这是一种歪打正着的成功，如果F-35要这样成功的话，估计美国海军又该悲剧了。
美国人的性格，喜欢望前看，不喜欢缅怀过去，因为现实中就有很多传奇，无论工业、科技还是娱乐领域都是如此。
F-111当时还是有退路，F-35摊子太大，不会有什么退路可言，从量产原型机看，并没有太大的技术困难存在，主要还是成本，考虑到近几年美元购买力大贬值，F-35量产后若能控制到当前1亿美元的成本，外销也不会有太大难度。
F-111当时还是有退路，F-35摊子太大，不会有什么退路可言，从量产原型机看，并没有太大的技术困难存在，主要还是成本，考虑到近几年美元购买力大贬值，F-35量产后若能控制到当前1亿美元的成本，外销也不会有太大难度。
不见得，F-35技术问题还是很大的，前几架原型机没飞几次就不飞了，感觉是落马为了赶工凑出来的。 现在造出来的飞机不少，飞行架次却大大落后，不能不怀疑啊。
都是经典！！！