超级军网以前加拿大搞的在常规潜艇上增加小型反应堆的技术为什么 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 00:53:46
据介绍是把常规潜艇的船体切开，增加一段，里面放一个小型的核反应堆，这个反应堆一直处于运转状态，给电池充电。当时这个技术介绍的挺好的，到现在应该有十几年了吧，可是有具体用户吗？据介绍是把常规潜艇的船体切开，增加一段，里面放一个小型的核反应堆，这个反应堆一直处于运转状态，给电池充电。当时这个技术介绍的挺好的，到现在应该有十几年了吧，可是有具体用户吗？
有SSN之昂贵麻烦而无正牌SSN之效能，小堆属于上下不挨的鸡肋。
大国不屑用，中等国家不敢用，小国用不起
中等国家有什么不敢用的？比如日本韩国用了就违反核不扩散条约了？他们造核武器是不行，但是潜艇上弄个反应堆也不行吗？
是不是因为加拿大本身不让这个技术出口？
是不是因为加拿大本身不让这个技术出口？
常规潜艇有的缺点它都有，核潜艇有的优点它都没有；
想法倒是不错 1000Kw 功率足够4节+生活+基本电子设备用电无限续航
限制生活用电可以到6节巡航。
虽然用的是低浓度堆，但涉核的东东建造，使用，维护都太贵。东西也很大只。
限制生活用电可以到6节巡航。
虽然用的是低浓度堆，但涉核的东东建造，使用，维护都太贵。东西也很大只。
worker2006 发表于 2010-1-21 20:51 
別想太多了,這個技術,連加拿大自己都沒用了,還有誰想用?
別想太多了,這個技術,連加拿大自己都沒用了,還有誰想用?
典型的搞不成低不就。就连现在的AIP，也就在波罗的海这种地方混了，放在地中海都没有，还想在的大洋里面混，都是欧洲人骗钱的玩意儿。
堆虽小，但汽轮、降温、屏蔽等附加设备能小能少吗？属于核动力、常规动力的优点都不占的四不像东东。
worker2006 发表于 2010-1-21 20:51
这个，还真不行，棒子鬼子弄这个TG直接就说丫搞核潜艇，大大地违反的~~~估计会成国际热点话题
这个，还真不行，棒子鬼子弄这个TG直接就说丫搞核潜艇，大大地违反的~~~估计会成国际热点话题
据说是有核潜艇的缺点和常规的缺点....什么缺点都在他身上...杯具了..........
可靠性等一系列问题，都是制约因素。
最关键的问题是这个小堆功率和体积是多大，
如果功率比目前的AIP大，体积比AIP小就用前途。
如果功率比目前的AIP大，体积比AIP小就用前途。
如果专门建造三四条用于特种作战，不知是否可行？类似萨罗夫那种4000吨的级别，可以运送几十名蛙人并背负小型潜艇、深潜器一类的东西，应该比改造SSN或SSBN更好用些吧。
elicxxx 发表于 2010-1-22 01:36
打击面不要太大。AIP技术本来就是提升一下常规潜艇的能力，这个做的还是可以的。
打击面不要太大。AIP技术本来就是提升一下常规潜艇的能力，这个做的还是可以的。
回复 15# 观天下
您说4节的航速有什么用？潜航距离稍长一些就挺不住了。常规潜艇就是在自家门前打个埋伏的货。跑到不熟悉的海域基本就是一个悲剧，属于看不见、打不着、追不上、跑不掉，没有希望。有AIP这点功夫，多装一点蓄电池也许还更加实在一点。一个AIP舱段要增加400吨左右，那么多装400吨的蓄电池能增加多少水下续航呢？有谁科普一下
您说4节的航速有什么用？潜航距离稍长一些就挺不住了。常规潜艇就是在自家门前打个埋伏的货。跑到不熟悉的海域基本就是一个悲剧，属于看不见、打不着、追不上、跑不掉，没有希望。有AIP这点功夫，多装一点蓄电池也许还更加实在一点。一个AIP舱段要增加400吨左右，那么多装400吨的蓄电池能增加多少水下续航呢？有谁科普一下
209型搭载的蓄电池是390k*120块，也就40多吨。多加200吨，那是什么劲。期待
楼上兄弟，你少算了个“4”。
209型潜艇，是“共装有4组管状结构铅酸电池，每组120块，每块重390kg”。
由此可知，其蓄电池组总重量是4*120*390=187200千克=187.2吨。
209型潜艇，是“共装有4组管状结构铅酸电池，每组120块，每块重390kg”。
由此可知，其蓄电池组总重量是4*120*390=187200千克=187.2吨。
据说中国对这个小堆的技术很感兴趣
elicxxx 发表于 2010-1-22 21:16
账不是这么算的。
为什么不想想类似设计在XXI型电艇就有了，为什么没流行起来？装400吨电池还不是一锤子买卖！出航后哪有时间把这么多电池充满么？增加的那点儿电池的续航时间肯定不及400吨的AIP装置。
账不是这么算的。
为什么不想想类似设计在XXI型电艇就有了，为什么没流行起来？装400吨电池还不是一锤子买卖！出航后哪有时间把这么多电池充满么？增加的那点儿电池的续航时间肯定不及400吨的AIP装置。
回复 20# shutgun
一个400吨的AIP都能够提供多少续航力呢？且不论，这4节的航速实际意义有多少，根据苍龙号的公开资料，AIP能偶提供3倍于前的水下续航（同样是以4-6节水下）。那么到时候，无论是因为AIP的燃料烧光还是其他原因。还是要浮上来的。209带了182吨多的电池(上个帖子算错了），我多带400吨，甚至600吨，怎么着也不比你的潜航时间短啊，至于能不能充满，有关系吗？长航前一定是充满的，以后浮上来的危险性本来就很高，浮上来了能不能有机会潜下去就难说了。何况我能不能带功率大一些的发电机。这一切的代价架在一起也比AIP要小。XXI的思路本身就很正确，战后的美苏双方都借鉴了这个思路。现在再拿来用用也无妨。如果AIP不能解决潜艇在水下的高速航行问题，一切都是白搭。至于为什么现在到处都在兜售AIP，我觉还是商业利益作祟。毕竟AIP这东西的附加值高，要是你告诉人家，我只不过多装了一点蓄电池，还怎么好意思多要几个亿的银子啊
回复 20# shutgun
一个400吨的AIP都能够提供多少续航力呢？且不论，这4节的航速实际意义有多少，根据苍龙号的公开资料，AIP能偶提供3倍于前的水下续航（同样是以4-6节水下）。那么到时候，无论是因为AIP的燃料烧光还是其他原因。还是要浮上来的。209带了182吨多的电池(上个帖子算错了），我多带400吨，甚至600吨，怎么着也不比你的潜航时间短啊，至于能不能充满，有关系吗？长航前一定是充满的，以后浮上来的危险性本来就很高，浮上来了能不能有机会潜下去就难说了。何况我能不能带功率大一些的发电机。这一切的代价架在一起也比AIP要小。XXI的思路本身就很正确，战后的美苏双方都借鉴了这个思路。现在再拿来用用也无妨。如果AIP不能解决潜艇在水下的高速航行问题，一切都是白搭。至于为什么现在到处都在兜售AIP，我觉还是商业利益作祟。毕竟AIP这东西的附加值高，要是你告诉人家，我只不过多装了一点蓄电池，还怎么好意思多要几个亿的银子啊
老张讲电池状态 全速不够1个钟，aip吹牛有一个月但20天肯定没问题。所以aip续航应该比电池提高10倍左右，加400吨的电池效能应该还是远远比不过，而且aip要增长续航多待燃料就可以了比较合算。
老张讲电池状态 全速不够1个钟，aip吹牛有一个月但20天肯定没问题。所以aip续航应该比电池提高10倍左右，加400吨的电池效能应该还是远远比不过，而且aip要增长续航多待燃料就可以了比较合算。
有这个心思还不如直接上大核鱼！
问题是这样的，小核堆潜艇的合理水下排水量应达到3500吨，这个吨位的潜艇大多数国家用不着，只有太平洋沿岸国家用的起，美国看不上，加拿大和南美国家没这需求，日本人有干爹管着，棒子不敢玩，三哥直奔全核去了，有可能玩小核堆得除了毛子外就剩下中国和澳大利亚了。
比起小堆和AIP来，在电池上下功夫也许是更好的选择。比如说除了多加电池外，还可以下功夫研究更新型的电池，如燃料电池或其他种类新电池。实在不行，还可以千方百计地改进铅酸电池，使它的额定容量更大些也好嘛。
帐不能这么算 AIP算是新技术是在完善和改良的阶段
大多数新技术刚出来的时候不一定比现有技术有多大优势了 这玩意完善改良后才有用武之地{:cha:}
如果你只满足于现有技术那人类现在还在茹毛饮血呢
大多数新技术刚出来的时候不一定比现有技术有多大优势了 这玩意完善改良后才有用武之地{:cha:}
如果你只满足于现有技术那人类现在还在茹毛饮血呢
aip就是个没用的东西，欧洲小国在家门口晃一晃也就算了，偶们要维护自己的利益必然要走出去，靠常规艇、AIP都没前途，最终还要靠核动力。
据说毛子某至今还没卖出一艘的某型潜艇就是~是真的吗？
貌似有潜力
worker2006 发表于 2010-1-21 20:51
美国在日本停个尼米兹都引起轩然大波了，更何况AV们自己造乎？即使是反应堆，也是不行滴嘛，不然犹太人吃饱了没事干，非要和波斯国杠上了？
美国在日本停个尼米兹都引起轩然大波了，更何况AV们自己造乎？即使是反应堆，也是不行滴嘛，不然犹太人吃饱了没事干，非要和波斯国杠上了？
有人骑马，有人坐轿，还有走路的，各人什么消费水平自己清楚，不要上来就否定什么都没用，呵呵我们海军的口号是：不求最好，但求最贵
这个，这样做还不如建造红宝石那样的ssn
红宝石属于小型攻击核潜艇，造价要高出小堆艇很多，要是元级要跑25节那反应堆也够大了，所以觉得中国还是走适量高端核潜+大量小堆艇+适量常规艇的路子。美国的全核咱玩不起，燃料电池等咱瞧不上，又有大片的海区要去转悠，只有三级装备才能满足需求
小堆的屏蔽和后期处理和大堆比还是简单多了
法国红宝石不就是这个类型
优点无法发挥，缺点无法避免。
说不定，哪一天，TG开着装小堆的RMB晃悠。。:D。偶一直很期待。。。[:a2:]
创新。。。创新。。。[:a6:]
这一天，一定会来的。。。:victory:
创新。。。创新。。。[:a6:]
这一天，一定会来的。。。:victory:
windtung 发表于 2010-4-27 11:34
引用的这个对AIP的水下作战时间居然评价为30天，太离谱了吧，而且讲了红外辐射强，水下上百米还需要考虑这个？
引用的这个对AIP的水下作战时间居然评价为30天，太离谱了吧，而且讲了红外辐射强，水下上百米还需要考虑这个？
不看好TG上小堆，那玩意是优点不多，缺点是一样没少
AIP与小堆比较，特别是斯特林，维护性就很占优势
TG能玩好核大鱼加AIP小鱼就够了，中间插个小堆，完全是费力不讨好
AIP与小堆比较，特别是斯特林，维护性就很占优势
TG能玩好核大鱼加AIP小鱼就够了，中间插个小堆，完全是费力不讨好
柴电只是个打埋伏的主，真长动起手来，还不得在下面憋死