现代兵器和突击关于古战争的文都鬼扯到家了

现代兵器写剑那篇文的作者连西方剑的分类都弄不清楚，长剑的长度和西方骑士剑的起源也不对头，想当然的认为西方士兵不用刀，更想当然的认为草原来的东方民族都用弯刀。
    西方使用刀的机会多着，只有西欧的骑士少用刀，因为西欧骑士有个授剑式，从留下的绘画看，勃艮第战争时，N多士兵是用阔头砍刀的。拜占庭的圣武士像用弯刀也很多。
    匈奴是用剑的，不是弯刀，不是草原民族都用弯刀，尤其是早期游牧民族，西徐亚也是用剑的，阿拉伯同样是用剑，弯刀那都是后来的事了。
    而且汉代环首刀什么时候都到100厘米了，我见过的十几把各地出土的环首刀仅一把接近一米，虽然有超长的环首刀出土，但那不是普遍情况啊。
    我想起以前有军刊对比波兰骑士和蒙古骑兵，整整让板甲提前了差不多两个世纪出现在波兰。
    还有突击那篇关于拜占庭的文章，作者在介绍拜占庭重骑兵时，直接抄袭中文网上的资料，甚至不去外文网上进行最起码的核对，原文明明说的是锁甲，鳞甲，拜占庭式札甲可以作为基本防御，被说成三种铠甲一起套身上，我当时那个囧啊，更重要的是作者竟然分不清东罗马时代cataphractos和拜占庭复兴时代的klibanophoros的区别，后者本来就是个难以考证的兵种，仅仅存在了100年不到，就被说成是经常挽救帝国危亡的兵种了。
     拜托，写文不是靠查百度和中文资料就行的，没有点专业精神就不要蒙骗大家

     我经常为自己古代军事的水平惭愧，但我现在突然觉得，我也可以去写文了，好了，我准备被人骂装13了

有人和我提了下，拜占庭那篇文还是不错的，在这么短的篇幅说了重点，我也觉得，我说的有点过了，毕竟作者的重点是在军事制度的变迁，而不是装备的发展上，也确实如此，里面说到的很多东西我也不懂，只是希望中国作者能在军事装备的考证上再下功夫，不要出低级笑话。

但现代兵器那篇文实在该骂，错得太离谱，而且是常识错误

现代兵器写剑那篇文的作者连西方剑的分类都弄不清楚，长剑的长度和西方骑士剑的起源也不对头，想当然的认为西方士兵不用刀，更想当然的认为草原来的东方民族都用弯刀。
    西方使用刀的机会多着，只有西欧的骑士少用刀，因为西欧骑士有个授剑式，从留下的绘画看，勃艮第战争时，N多士兵是用阔头砍刀的。拜占庭的圣武士像用弯刀也很多。
    匈奴是用剑的，不是弯刀，不是草原民族都用弯刀，尤其是早期游牧民族，西徐亚也是用剑的，阿拉伯同样是用剑，弯刀那都是后来的事了。
    而且汉代环首刀什么时候都到100厘米了，我见过的十几把各地出土的环首刀仅一把接近一米，虽然有超长的环首刀出土，但那不是普遍情况啊。
    我想起以前有军刊对比波兰骑士和蒙古骑兵，整整让板甲提前了差不多两个世纪出现在波兰。
    还有突击那篇关于拜占庭的文章，作者在介绍拜占庭重骑兵时，直接抄袭中文网上的资料，甚至不去外文网上进行最起码的核对，原文明明说的是锁甲，鳞甲，拜占庭式札甲可以作为基本防御，被说成三种铠甲一起套身上，我当时那个囧啊，更重要的是作者竟然分不清东罗马时代cataphractos和拜占庭复兴时代的klibanophoros的区别，后者本来就是个难以考证的兵种，仅仅存在了100年不到，就被说成是经常挽救帝国危亡的兵种了。
     拜托，写文不是靠查百度和中文资料就行的，没有点专业精神就不要蒙骗大家

     我经常为自己古代军事的水平惭愧，但我现在突然觉得，我也可以去写文了，好了，我准备被人骂装13了

有人和我提了下，拜占庭那篇文还是不错的，在这么短的篇幅说了重点，我也觉得，我说的有点过了，毕竟作者的重点是在军事制度的变迁，而不是装备的发展上，也确实如此，里面说到的很多东西我也不懂，只是希望中国作者能在军事装备的考证上再下功夫，不要出低级笑话。

但现代兵器那篇文实在该骂，错得太离谱，而且是常识错误