超级军网一个大胆的设想CQ加光瞄，是否可以取代88阻
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 17:58:41
如果95不能用重弹的话，那88狙与CQ有何曲别如果95不能用重弹的话，那88狙与CQ有何曲别
一个是无托。有一个有托，，这是最大的区别。沙发。。。
啥意思？
没看明白。
没看明白。
从林之狼 发表于 2010-1-5 21:30 
一个5.56 一个5.8
一个5.56 一个5.8
alex182 发表于 2010-1-5 21:31
88阻不用重弹没有专用阻击弹，还不如直接取消，由加了瞄的CQ来顶替其位置，只是不知道CQ精度是否能与88阻有一较。
88阻不用重弹没有专用阻击弹，还不如直接取消，由加了瞄的CQ来顶替其位置，只是不知道CQ精度是否能与88阻有一较。
用95班机加光瞄不是更方便？
中国军工水到这个地步了，真如LZ的设想。那些军工人员都要拉出去坑埋了
环子 发表于 2010-1-5 21:48
为啥用CQ？而不是北方的M14？
为啥用CQ？而不是北方的M14？
:D，早有此意。对此我问过山人：既然CQ的精度比88阻好，那干脆按CQ标准搞个88阻好了，搞出来就叫"C88Q",或者TG喜欢5.8，那就搞个5.8的C88Q!但山人不理我{:3_95:}。
我觉得反正88也是半自动，CQ好歹还有一个连发，一个步兵班人手一只，按88阻击手的标准训练一下，那TG发达了：既能阻击，又能突击！世界和谐了{:3_83:}
:D，早有此意。对此我问过山人：既然CQ的精度比88阻好，那干脆按CQ标准搞个88阻好了，搞出来就叫"C88Q",或者TG喜欢5.8，那就搞个5.8的C88Q!但山人不理我{:3_95:}。
我觉得反正88也是半自动，CQ好歹还有一个连发，一个步兵班人手一只，按88阻击手的标准训练一下，那TG发达了：既能阻击，又能突击！世界和谐了{:3_83:}
kkll 发表于 2010-1-5 21:49
可是活塞没有吹气的精度高哇，无托又没有有托瞄准寻找速度快，有托枪可以左肩抵肩射击，极符合阻击手在巷战中使用。
可是活塞没有吹气的精度高哇，无托又没有有托瞄准寻找速度快，有托枪可以左肩抵肩射击，极符合阻击手在巷战中使用。
根源应该是弹弹的问题，怎么没见过用M43的AR步枪呢？或者5.8mm的AR系列
1、95用不用重弹于88有什么关系？
2、95该要用准重弹了，95班机的精度将有所提高，担任班用精确步枪足矣。
3、5.8mm弹药比较脏，搞成吹气式上战场会出人命的。
4、山寨HK416的可行性高点，但也不太可能。
5、AR系列结构不能使用折叠枪托，是个大问题。
6、山寨和简化SCAR算了，干掉03式，发展拥有有托自动步枪、无托自动步枪、班机和精确步枪的新枪族。
2、95该要用准重弹了，95班机的精度将有所提高，担任班用精确步枪足矣。
3、5.8mm弹药比较脏，搞成吹气式上战场会出人命的。
4、山寨HK416的可行性高点，但也不太可能。
5、AR系列结构不能使用折叠枪托，是个大问题。
6、山寨和简化SCAR算了，干掉03式，发展拥有有托自动步枪、无托自动步枪、班机和精确步枪的新枪族。
对于95是越来越不满，该死的无托设计只有欧洲人装备，苏俄和MD 是压根就没有想过装备这种设计。
看着英国人 法国人的精锐在阿富汗 伊拉克 用的都是M4 就强列感觉咱们被欧洲佬给涮了。
看着英国人 法国人的精锐在阿富汗 伊拉克 用的都是M4 就强列感觉咱们被欧洲佬给涮了。
嗨~别争了，等过几年TG出激光枪了就不用那么费劲了
alex182 发表于 2010-1-5 22:03
再配上北方的M1911，帅呆了{:3_80:}
再配上北方的M1911，帅呆了{:3_80:}
alex182 发表于 2010-1-5 22:03
北方的M14精度要求貌似不高。
北方的M14精度要求貌似不高。
lz你就别瞎折腾了
sunbamboo124 发表于 2010-1-5 22:55
有的
有的
88卒的问题我不能多说
CQ+光瞄，以前徐庆东拍警匪剧一直借CQ，什么《重案六组》《生死锐变》
下面是《生死锐变》中拿CQ“狙”的演员张潮（老郑）:D
下面是《生死锐变》中拿CQ“狙”的演员张潮（老郑）:D
这样？
气吹容易脏的话用北方m14山寨成5.8做DMR可行？
pcmark2004 发表于 2010-1-6 00:30
恩，赞同你的观点。
同样以色列有无托却并没大规模装备。新加坡全换装无托对中国不具参考。
这个95还改屁，扔掉换新的算球了。
恩，赞同你的观点。
同样以色列有无托却并没大规模装备。新加坡全换装无托对中国不具参考。
这个95还改屁，扔掉换新的算球了。
无托的95就算有诸多不足，也比那个有托的03强
回复 23# 西秦掌柜
还是有枪托的爽。
还是有枪托的爽。
811110 发表于 2010-1-6 10:38
看着不是一般的别扭
看着不是一般的别扭
easports1200 发表于 2010-1-6 22:17
03再差，左撇子能用，你找张左撇子用95的图出来，
03是上下机匣设计，能通过更换上机匣枪管就可以改口径。95能？
退一万步，就是拼刺刀，03也比95占便宜。
03再差，左撇子能用，你找张左撇子用95的图出来，
03是上下机匣设计，能通过更换上机匣枪管就可以改口径。95能？
退一万步，就是拼刺刀，03也比95占便宜。
TG使用CQ为制式的可能性为O,所以取代88[阻]的可能性也为O
TG使用CQ为制式的可能性为O,所以取代88[阻]的可能性也为O
pcmark2004 发表于 2010-1-6 22:57
95改一下照样能左手拿枪，难道F2000等无托枪的抛壳设计95没法借鉴？
天朝不怎么需要模块化，改口径以后再说吧，你以为天朝像美国？
03就这么一个光杆能适应全部的作战条件？火力支援？CQB？都能行？就03那个结构能不能改短都是个问题
03那个瞄准基线合适么？天朝现在还是机械瞄准为主，就那个低瞄准基线脖子不难受？
再看看03的拉机柄设计，都不知道设计师怎么想的，81的设计都比03的强
现代战场有多少机会拼刺刀的？短兵相接你还有时间上刺刀？
95改一下照样能左手拿枪，难道F2000等无托枪的抛壳设计95没法借鉴？
天朝不怎么需要模块化，改口径以后再说吧，你以为天朝像美国？
03就这么一个光杆能适应全部的作战条件？火力支援？CQB？都能行？就03那个结构能不能改短都是个问题
03那个瞄准基线合适么？天朝现在还是机械瞄准为主，就那个低瞄准基线脖子不难受？
再看看03的拉机柄设计，都不知道设计师怎么想的，81的设计都比03的强
现代战场有多少机会拼刺刀的？短兵相接你还有时间上刺刀？
pcmark2004 发表于 2010-1-6 22:57
至少海外党手里的97可以用左手射击!以前有人发过视频!
至少海外党手里的97可以用左手射击!以前有人发过视频!
不可能 88再鸟也是狙 CQ加上光瞄也差远了 M4还有好多加光瞄可没有谁把那当狙
人家比你准，加了光瞄怎么就不能当狙用，而且还能连发，又能突击。88只是阻，又是半自动，阻不像阻，突不象突。
回复 30# vjyy
把视频的连接发出来吧，大家看看。
把视频的连接发出来吧，大家看看。
回复 29# easports1200
m16 改口径都以改成 7.62的 狙击 88的小口径狙 就是个笑话，敢跟7.62的狙 比打远程精度？
你凭什么说 03不能改短，不能系列化，不说别的 03改成轻机枪肯定用着比 95的轻机爽。
说倒瞄准基线，你个95党还敢说03基线低，低也就是脖子不舒服，总比95高基线把脑袋挺的高高的，让人给爆了的好吧。
03的拉机柄再垃，也能上导规吧，95能？
拼刺刀的机会是不多，但总比用核武器的机会多吧，怎么没人说取消核武器了？
当初装备95的时候 一个重要观点就是 95无托 小 装甲兵 空降兵 装备着正合适，可是为什么倒后来 空降兵对95是抵死不从 非要03呢？
海军两栖部队装备了95 可训练的时候总是拿根玩具枪代替？
m16 改口径都以改成 7.62的 狙击 88的小口径狙 就是个笑话，敢跟7.62的狙 比打远程精度？
你凭什么说 03不能改短，不能系列化，不说别的 03改成轻机枪肯定用着比 95的轻机爽。
说倒瞄准基线，你个95党还敢说03基线低，低也就是脖子不舒服，总比95高基线把脑袋挺的高高的，让人给爆了的好吧。
03的拉机柄再垃，也能上导规吧，95能？
拼刺刀的机会是不多，但总比用核武器的机会多吧，怎么没人说取消核武器了？
当初装备95的时候 一个重要观点就是 95无托 小 装甲兵 空降兵 装备着正合适，可是为什么倒后来 空降兵对95是抵死不从 非要03呢？
海军两栖部队装备了95 可训练的时候总是拿根玩具枪代替？
pcmark2004 发表于 2010-1-7 17:25
你别忽略了MK12 SPR，谢谢，就算不是主流，你也别把它忘了。当然，我也不认为中口径狙击步枪可以被小口径取代，包括中口径通机，中口径在射程和侵彻力上的优势小口径怎么也不可能比得上。
95的瞄准基线就是适合机械瞄准，你怎么不看看AR-15为什么是带提把的？为什么FAMAS也有提把？为什么SCAR的瞄准器还那么高？你把AR-15取消提把，把照门和准星弄到和03一样的高度，你能舒服？03除了抛壳口离射手脸部远点，人机哪里还有比95有较大优势的？
95在一直改进，03呢？有什么动静？
你别忽略了MK12 SPR，谢谢，就算不是主流，你也别把它忘了。当然，我也不认为中口径狙击步枪可以被小口径取代，包括中口径通机，中口径在射程和侵彻力上的优势小口径怎么也不可能比得上。
95的瞄准基线就是适合机械瞄准，你怎么不看看AR-15为什么是带提把的？为什么FAMAS也有提把？为什么SCAR的瞄准器还那么高？你把AR-15取消提把，把照门和准星弄到和03一样的高度，你能舒服？03除了抛壳口离射手脸部远点，人机哪里还有比95有较大优势的？
95在一直改进，03呢？有什么动静？
回复 35# easports1200
你也知道小口径狙击不是主流，那还有什么好说的。
机械瞄具，先不说未来的发展方向是就是光学瞄具甚至光学电子瞄具，就说95的机械瞄具，示了提高靶场成绩，95的机械瞄具作了改小的观孔 但却是以增加射手的反应时间为代价的
再说人机效能，03抛壳口离射手脸部远 光这一点就比95好得多 减小心理压力 不用一边射击 还一边担心灼热的弹壳打在脸上。
95改进 发张图片来看看 改在什么地方 还改进。
你也知道小口径狙击不是主流，那还有什么好说的。
机械瞄具，先不说未来的发展方向是就是光学瞄具甚至光学电子瞄具，就说95的机械瞄具，示了提高靶场成绩，95的机械瞄具作了改小的观孔 但却是以增加射手的反应时间为代价的
再说人机效能，03抛壳口离射手脸部远 光这一点就比95好得多 减小心理压力 不用一边射击 还一边担心灼热的弹壳打在脸上。
95改进 发张图片来看看 改在什么地方 还改进。
回复 easports1200
你也知道小口径狙击不是主流，那还有什么好说的。
机械瞄具，先不说未来的发展方向是 ...
pcmark2004 发表于 2010-1-7 18:24
不是主流不等于没有意义，88式无托+小口径的设计我觉得适合城市环境作战，M14EBR用来CQB怎么想怎么觉得囧
03除了抛壳口这一点目前比95有较大优势之外还有什么人机上的优势么？我可看不出来
95改现在还没出来，但是你听说过03改之类的东西么？95出来之后还有过一些不大的改动，03有？我都怀疑03的设计团队解散了还是怎么，光出来一杆突击步枪，再没下文了，连个改进的动静都没有。
官方媒体也很明显的偏向95，先不说有好几次对朵英贤的专访，超级士兵这类的比赛也都是95，03有什么地位么？
如果03能做的接近AR-15，我绝对不反对03了
算了，这个争论到此为止吧，没意义。反正现在95为主、03为辅的局面一时半会儿我看也改不了，等95改出来了再说吧
回复 easports1200
你也知道小口径狙击不是主流，那还有什么好说的。
机械瞄具，先不说未来的发展方向是 ...
pcmark2004 发表于 2010-1-7 18:24
不是主流不等于没有意义，88式无托+小口径的设计我觉得适合城市环境作战，M14EBR用来CQB怎么想怎么觉得囧
03除了抛壳口这一点目前比95有较大优势之外还有什么人机上的优势么？我可看不出来
95改现在还没出来，但是你听说过03改之类的东西么？95出来之后还有过一些不大的改动，03有？我都怀疑03的设计团队解散了还是怎么，光出来一杆突击步枪，再没下文了，连个改进的动静都没有。
官方媒体也很明显的偏向95，先不说有好几次对朵英贤的专访，超级士兵这类的比赛也都是95，03有什么地位么？
如果03能做的接近AR-15，我绝对不反对03了
算了，这个争论到此为止吧，没意义。反正现在95为主、03为辅的局面一时半会儿我看也改不了，等95改出来了再说吧
体制问题，老的占住位置不放，好的项目干不了
回复 37# easports1200
不等于没有意义， 但也是意义绝对有限。在城市这种风向复杂的地方，中口径才能稳定发挥。
03除了抛壳口这一点，人机效能绝对不是95能比的。
95改，怎么改，有多大改进余地？
官方媒体，那一帮军肓能懂什么。
当年下一代步兵武器选型的时候，都是上层说了算，这就有太多说不清道不明的东西，如果是让士兵选择，我想结果就绝对不一样。
想想AN-94的悲剧，就能理解03处境了。
不等于没有意义， 但也是意义绝对有限。在城市这种风向复杂的地方，中口径才能稳定发挥。
03除了抛壳口这一点，人机效能绝对不是95能比的。
95改，怎么改，有多大改进余地？
官方媒体，那一帮军肓能懂什么。
当年下一代步兵武器选型的时候，都是上层说了算，这就有太多说不清道不明的东西，如果是让士兵选择，我想结果就绝对不一样。
想想AN-94的悲剧，就能理解03处境了。
pcmark2004 发表于 2010-1-7 19:14
AN-94我觉得和03比又是另外一回事了，AN-94太贵，可靠性似乎也受到质疑。而03则是尽管是作为小口径步枪的有托型号出现，但就是个陪太子读书的角色，官方根本不重视。否则的话也应该枪族化才对。有托步枪+无托班机这本身就挺可笑。
关于步枪选型，这个没法说，哪个国家都不可能做的好我觉得
AN-94我觉得和03比又是另外一回事了，AN-94太贵，可靠性似乎也受到质疑。而03则是尽管是作为小口径步枪的有托型号出现，但就是个陪太子读书的角色，官方根本不重视。否则的话也应该枪族化才对。有托步枪+无托班机这本身就挺可笑。
关于步枪选型，这个没法说，哪个国家都不可能做的好我觉得