如果当年马岛战争中和阴蒂开战的不是阿根廷而是TG海军!T ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/01 20:54:58


TG会用什么战术打阴蒂?

转载:三农中国网
马岛战争给处理南海争端什么启示?
作者:刘召琢         2009.3.17
今年4月2日是英阿马岛战争27周年,作为战争双方的英国和阿根廷,一个是距马岛一万三千公里之遥一度称霸世界位于地球北端的日不落帝国,一个是与马岛毗邻的南美发展中大国,又是远途奔袭夺岛之争,与我国与南海诸国间的地理关系有些相似。因此,研究马岛争端、回顾一下当年英国在马岛问题上的立场和做法,对于解决今日南海岛礁之争不无借鉴。
马尔维纳斯群岛位于南大西洋,扼大西洋通往太平洋航道的要冲,距阿根廷南端以东的南大西洋水域,西距阿根廷500多公里。在南美洲南端的东北方约480公里,距麦哲伦海峡东亦约同等距离。全境由索莱达(东福克兰)、大马尔维纳(西福克兰)两大主岛和200多个小岛组成。阿历史学家认为马岛是1520年由葡萄牙人发现的。英国学者则认为英国航海家戴维斯1592年最先发现马岛。1690年,英国船长约翰·斯特朗最先在西岛登陆。十八世纪中叶,法、英先后在两个主岛上建立居民点并有少量驻军。1770年西班牙开始管辖群岛,但英国声称仍对群岛拥有主权。1820年,即阿根廷从西班牙殖民统治下获得独立四年后,阿宣布马岛为其领土不可分割的一部分。英国以最早发现为由声称马岛属英国,并于1833年1月武装占领马岛,阿驻岛总督被迫撤出。此后两国一直对马岛主权存有争议。过去世界地图该岛名下多标有“英阿争议”字样。1966年,阿、英就马岛归属问题开始谈判。1981年两国谈判破裂。
上图马岛的地理位置         
1982年4月2日获悉马岛被阿根廷占领后迅速作出反应,立即宣布与阿断交,成立以首相撒切尔夫人为主席的战时内阁,作为最高决策机构,迅速制定了以武力为后盾,政治、外交、经济多管齐下,迫使阿方撤军,乃至武力重夺马岛的战略方针。4月3日,英内阁作出派遣特混舰队重占马岛的决策。根据战时动员法和4月4日战时议会签发的法令,征招大型商船民船作为后勤支援力量。英特混舰队舰船40余艘,载地面部队约4,000人,“鹞”式飞机20架和各种直升机45架,于4月5日分别由英国朴茨茅斯和英属直布罗陀启航驶往南大西洋。4月7日,英国宣布对马岛周围200海里实施全面海空封锁。4月12日,英军的核潜艇到达马岛后立即开始对马岛进行封锁。4月17日英国战时内阁提出把战争控制在马岛地区,不进攻阿根廷本土的原则。25日,攻占南乔治亚岛;,由23艘军舰、20架飞机、2000名陆军组成第二梯队从波特兰启航。29日,舰队主力抵马岛水域。4月30日,英军开始对马岛实施海、空封锁。5月2日,英核动力攻击潜艇用鱼雷击沉阿“贝尔格拉诺将军”号巡洋舰。4日,阿飞机以空舰导弹击沉英“谢菲尔德”号驱逐舰。,由18艘军舰和3000名陆军组成的第三梯队从安普顿启航。5月21日,英军在圣卡洛斯港登陆,阿军进行抗登陆。阿飞机先后以炸弹击沉英护卫舰“热心”号、“羚羊”号和驱逐舰“考文垂”号,以空舰导弹击沉“大西洋运送者”号直升机运输舰(由商船改装)。但阿三军抗登陆作战并没有凑效。6月14日,英国攻占马岛首府斯坦利港,守岛阿军停止抵抗,英国重新控制了马岛。 5月12日4月26日,阿军4000人在马岛登陆,岛上英军投降。3日,阿军占领南乔治亚岛。4月2日,当时的英国撒切尔政府和议会
此战英军被击沉舰船6艘,击伤12艘,损失飞机30余架,伤、亡、被俘1200余人;阿军被击沉舰船5艘,击伤6艘,损失飞机100余架,伤、亡、被俘1.37万人。双方均损失十多亿美元。
马岛之战表明,(一)除非割肉妥协,领土纠纷没有共同接受的交集,只有相互排斥方案,很难通过谈判解决争端。搁置争议的前提应是双方都必须没有占据的动作,否则职能兵戎相见。尤其是对方以实际行动蚕食抢占我领土的情况下,就已经表明对方没有谈判解决争端的任何诚意,企图以实际行动造成既成事实逼我就范。如不及时针锋相对加以制止,一旦巢做成蛋繁下,其据意更坚。(二)领土争端应果断决策不可优柔寡断。国之领土政权民生之基,皮之不存毛将焉附?任何国家无不视失土如割肉剜心,岂有无动于衷之理?。当年阿根廷军队夺占马岛之后,英国人当日断交、次日作出派兵决定、三日内派出特混舰队,首脑表态,议会开会,高层决策,内政外交上下联动,那种毫不示弱快速采取行动的做法,使人觉得其领土神圣不容侵犯绝非虚言,气势逼人不容藐视。反观近期南海争端,菲律宾议会和首脑相继通过并签署“领海基线法案”适逢我两会期间,却未见有任何高层表态,也没有相关议案见诸报端,好像毫无瓜葛似的,如此大度,实在令人愕然。给人一种两国高层似已默契之感。仅有外交部仍然例行性的重申中方在南海问题上的原则立场,强调任何其他国家对黄岩岛和南沙群岛的岛屿提出领土主权要求,都是非法的,无效的。中国新驻菲律宾大使刘建超3月16日拜会了菲律宾参议长恩里莱,也只是“希望菲方不要进一步采取使局势复杂化的行动”。人家一直占着岛礁,开发利用着资源,现在又通过和签署法案,有效没效不言自明!只是我们领土的神圣不可侵犯值得怀疑。一味迁就忍让,只能将狼喂馋,引得群狼来食,丧失威严,自陷困境。无关痛痒的网民反倒热血喷涌大呼小叫。令人感慨。(三)收复失土解决争端是要面对风险和代价的。弱国无外交,战场上得不到的,外交上也很难得到。无本生意不好做。要彻底解决领土纠纷,不搞战争投入,不敢面对战争风险,怕断交怕谴责,怕影响经济发展,是解决不了问题的。英国人是通过战争收复马岛的,双方都有伤亡,损失均达十多亿美元。21世纪的大国竞争是科技经济和国土资源的竞争。国土资源是皮,科技经济是毛。皮之不存毛将焉附?南海一旦不保,将加重未来我对印度洋周边资源依赖,催生印度洋磨察,拉长战线,一旦世界生变,我资源将受制于人。无论如何南海驱狼总比远涉西洋狩猎容易,因此果断解决南海争端付出些代价是合算的。(四)南海诸岛离我较远不是牵就忍让的理由。被列国抢占的南海岛礁大多距我本土1000——2000公里之内,与英距马岛13000公里相比可谓咫尺,菲律宾与南美大国阿根廷相比形如鼠象。当年英国人能收马岛,为什么我们不能收黄岩诸岛呢?况且我们要建蓝色海军,不妨在此演练兵力投送和远程打击,以为将来远袭垫底。(五)解决南海争端应打露头鸟催其群散,阻止纠纷蔓延。在解决南海问题上必须讲究策略,像当年英收马岛那样有理有节,严格限制冲突范围。面对多国联动局面,不为其所惑,集中力量制服其一,催其群散。菲律宾先开的头且走的远,黄岩岛相对离我较近,就不惜断交先将菲律宾抢占的岛礁全部拿下并予以巩固。然后步步为营节次通过战争或外交手段解决其他诸国所占岛礁问题。(六)切莫惧“后台”自限手脚。不可否认南海诸国之所以敢挑战中国领土主权,是与背后大国势力的支持教唆有关,但从今天中国实力及南海诸岛的分量看,大国与我直接冲突的可能性不大,因此冲突规模可控。越战时期我与某大国扶持的南越因西沙冲突,也没导致大国间正面冲突。为了间接小利不可能爆发直接大国交锋。所以担心大国插手完全是自己吓唬自己。
刘召琢   2009-3-17
三农中国 http://www.snzg.cn
现在发新帖要审核好久啊没办法只有这样了!:victory:

TG会用什么战术打阴蒂?

转载:三农中国网
马岛战争给处理南海争端什么启示?
作者:刘召琢         2009.3.17
今年4月2日是英阿马岛战争27周年,作为战争双方的英国和阿根廷,一个是距马岛一万三千公里之遥一度称霸世界位于地球北端的日不落帝国,一个是与马岛毗邻的南美发展中大国,又是远途奔袭夺岛之争,与我国与南海诸国间的地理关系有些相似。因此,研究马岛争端、回顾一下当年英国在马岛问题上的立场和做法,对于解决今日南海岛礁之争不无借鉴。
马尔维纳斯群岛位于南大西洋,扼大西洋通往太平洋航道的要冲,距阿根廷南端以东的南大西洋水域,西距阿根廷500多公里。在南美洲南端的东北方约480公里,距麦哲伦海峡东亦约同等距离。全境由索莱达(东福克兰)、大马尔维纳(西福克兰)两大主岛和200多个小岛组成。阿历史学家认为马岛是1520年由葡萄牙人发现的。英国学者则认为英国航海家戴维斯1592年最先发现马岛。1690年,英国船长约翰·斯特朗最先在西岛登陆。十八世纪中叶,法、英先后在两个主岛上建立居民点并有少量驻军。1770年西班牙开始管辖群岛,但英国声称仍对群岛拥有主权。1820年,即阿根廷从西班牙殖民统治下获得独立四年后,阿宣布马岛为其领土不可分割的一部分。英国以最早发现为由声称马岛属英国,并于1833年1月武装占领马岛,阿驻岛总督被迫撤出。此后两国一直对马岛主权存有争议。过去世界地图该岛名下多标有“英阿争议”字样。1966年,阿、英就马岛归属问题开始谈判。1981年两国谈判破裂。
上图马岛的地理位置         
1982年4月2日获悉马岛被阿根廷占领后迅速作出反应,立即宣布与阿断交,成立以首相撒切尔夫人为主席的战时内阁,作为最高决策机构,迅速制定了以武力为后盾,政治、外交、经济多管齐下,迫使阿方撤军,乃至武力重夺马岛的战略方针。4月3日,英内阁作出派遣特混舰队重占马岛的决策。根据战时动员法和4月4日战时议会签发的法令,征招大型商船民船作为后勤支援力量。英特混舰队舰船40余艘,载地面部队约4,000人,“鹞”式飞机20架和各种直升机45架,于4月5日分别由英国朴茨茅斯和英属直布罗陀启航驶往南大西洋。4月7日,英国宣布对马岛周围200海里实施全面海空封锁。4月12日,英军的核潜艇到达马岛后立即开始对马岛进行封锁。4月17日英国战时内阁提出把战争控制在马岛地区,不进攻阿根廷本土的原则。25日,攻占南乔治亚岛;,由23艘军舰、20架飞机、2000名陆军组成第二梯队从波特兰启航。29日,舰队主力抵马岛水域。4月30日,英军开始对马岛实施海、空封锁。5月2日,英核动力攻击潜艇用鱼雷击沉阿“贝尔格拉诺将军”号巡洋舰。4日,阿飞机以空舰导弹击沉英“谢菲尔德”号驱逐舰。,由18艘军舰和3000名陆军组成的第三梯队从安普顿启航。5月21日,英军在圣卡洛斯港登陆,阿军进行抗登陆。阿飞机先后以炸弹击沉英护卫舰“热心”号、“羚羊”号和驱逐舰“考文垂”号,以空舰导弹击沉“大西洋运送者”号直升机运输舰(由商船改装)。但阿三军抗登陆作战并没有凑效。6月14日,英国攻占马岛首府斯坦利港,守岛阿军停止抵抗,英国重新控制了马岛。 5月12日4月26日,阿军4000人在马岛登陆,岛上英军投降。3日,阿军占领南乔治亚岛。4月2日,当时的英国撒切尔政府和议会
此战英军被击沉舰船6艘,击伤12艘,损失飞机30余架,伤、亡、被俘1200余人;阿军被击沉舰船5艘,击伤6艘,损失飞机100余架,伤、亡、被俘1.37万人。双方均损失十多亿美元。
马岛之战表明,(一)除非割肉妥协,领土纠纷没有共同接受的交集,只有相互排斥方案,很难通过谈判解决争端。搁置争议的前提应是双方都必须没有占据的动作,否则职能兵戎相见。尤其是对方以实际行动蚕食抢占我领土的情况下,就已经表明对方没有谈判解决争端的任何诚意,企图以实际行动造成既成事实逼我就范。如不及时针锋相对加以制止,一旦巢做成蛋繁下,其据意更坚。(二)领土争端应果断决策不可优柔寡断。国之领土政权民生之基,皮之不存毛将焉附?任何国家无不视失土如割肉剜心,岂有无动于衷之理?。当年阿根廷军队夺占马岛之后,英国人当日断交、次日作出派兵决定、三日内派出特混舰队,首脑表态,议会开会,高层决策,内政外交上下联动,那种毫不示弱快速采取行动的做法,使人觉得其领土神圣不容侵犯绝非虚言,气势逼人不容藐视。反观近期南海争端,菲律宾议会和首脑相继通过并签署“领海基线法案”适逢我两会期间,却未见有任何高层表态,也没有相关议案见诸报端,好像毫无瓜葛似的,如此大度,实在令人愕然。给人一种两国高层似已默契之感。仅有外交部仍然例行性的重申中方在南海问题上的原则立场,强调任何其他国家对黄岩岛和南沙群岛的岛屿提出领土主权要求,都是非法的,无效的。中国新驻菲律宾大使刘建超3月16日拜会了菲律宾参议长恩里莱,也只是“希望菲方不要进一步采取使局势复杂化的行动”。人家一直占着岛礁,开发利用着资源,现在又通过和签署法案,有效没效不言自明!只是我们领土的神圣不可侵犯值得怀疑。一味迁就忍让,只能将狼喂馋,引得群狼来食,丧失威严,自陷困境。无关痛痒的网民反倒热血喷涌大呼小叫。令人感慨。(三)收复失土解决争端是要面对风险和代价的。弱国无外交,战场上得不到的,外交上也很难得到。无本生意不好做。要彻底解决领土纠纷,不搞战争投入,不敢面对战争风险,怕断交怕谴责,怕影响经济发展,是解决不了问题的。英国人是通过战争收复马岛的,双方都有伤亡,损失均达十多亿美元。21世纪的大国竞争是科技经济和国土资源的竞争。国土资源是皮,科技经济是毛。皮之不存毛将焉附?南海一旦不保,将加重未来我对印度洋周边资源依赖,催生印度洋磨察,拉长战线,一旦世界生变,我资源将受制于人。无论如何南海驱狼总比远涉西洋狩猎容易,因此果断解决南海争端付出些代价是合算的。(四)南海诸岛离我较远不是牵就忍让的理由。被列国抢占的南海岛礁大多距我本土1000——2000公里之内,与英距马岛13000公里相比可谓咫尺,菲律宾与南美大国阿根廷相比形如鼠象。当年英国人能收马岛,为什么我们不能收黄岩诸岛呢?况且我们要建蓝色海军,不妨在此演练兵力投送和远程打击,以为将来远袭垫底。(五)解决南海争端应打露头鸟催其群散,阻止纠纷蔓延。在解决南海问题上必须讲究策略,像当年英收马岛那样有理有节,严格限制冲突范围。面对多国联动局面,不为其所惑,集中力量制服其一,催其群散。菲律宾先开的头且走的远,黄岩岛相对离我较近,就不惜断交先将菲律宾抢占的岛礁全部拿下并予以巩固。然后步步为营节次通过战争或外交手段解决其他诸国所占岛礁问题。(六)切莫惧“后台”自限手脚。不可否认南海诸国之所以敢挑战中国领土主权,是与背后大国势力的支持教唆有关,但从今天中国实力及南海诸岛的分量看,大国与我直接冲突的可能性不大,因此冲突规模可控。越战时期我与某大国扶持的南越因西沙冲突,也没导致大国间正面冲突。为了间接小利不可能爆发直接大国交锋。所以担心大国插手完全是自己吓唬自己。
刘召琢   2009-3-17
三农中国 http://www.snzg.cn
现在发新帖要审核好久啊没办法只有这样了!:victory:
八爷!
不成立,参见香港回归
只是如果!!
TG海军会用什么战术打?
按说当时的阿根廷海军实力也不弱啊!??
H6+C601
岸舰导弹
导弹艇马岛周围游击
小七护航小强 做骚扰
土共可能要战败
zq49 发表于 2010-1-5 19:37

{:cha:}
    我代表BKC表示,现在的TG都不是对手,30年前的就更别提了。
无聊的话题
几十艘潜艇、上百艘导弹艇,3000多架战机,英舰队带了多少枚反潜鱼、反舰导弹、空空/舰空导弹?
本就不成立的话题

香港也没见英国佬有军舰过来
够戗,TG军舰那时连个防空弹都没有!
单纯军事角度上说 军事对比完全不成比例 - - 海军 那时候能远洋作战吗
喂,他阿根廷海军也没有远洋作战能力啊。再说马岛在海军航空兵的作战半径内。最后举个最简单的例子,如果是中国指挥肯定早就在英国海军航渡期间,就开始往岛上运送大量的守备物资防空导弹,和修建机场部署作战飞机。也就是说,中国绝对不会如阿根廷一样弱智。
当年阿根廷两艘常规艇就搞得英国远征舰队不得安宁,单82年TG的R艇群已经够英国人头疼鸟~~~~~
八二年的土鳖有上百艘明级常规潜艇,有大型陆基远程雷达,有携带海鹰导弹的轰6D
岛上再适当布置一下,大英国还真啃不动
阴蒂劳师远征,后勤就是大问题,当然是战败,再说了他也不敢
对比武器没有意义,阿根廷是输在战术上
TG不是阿根廷,大阴帝国有种就过来啊
阿根廷当初最现代化的武器就是五架超军旗及5枚飞鱼,战败后加尔帖里曾感叹:要是再有几枚,战争结局不会这样,攻击目标也成问题,应当主攻英军防守极为薄弱的后勤船只,而不是拼命攻击航母
回复 12# 极致残梦
那么阿根廷当时是远洋作战吗?
回复 7# hzpxxxyyy
睡了吧,孩子。明天还要上课呢。
回复 20# pcmark2004


    看标题 说的是TG去马岛
回复 22# 极致残梦
如果当年马岛战争中和阴蒂开战的不是阿根廷而是TG海军!TG海军能打赢吗?
看标题 说的是TG守马岛
回复 23# pcmark2004


    TG守那之前 怎么过去?用什么守??


可以把马岛看成西沙,别看当初越南和TG在西沙闹的挺欢的,那是因为越南是南海周边国家,对越南打大了就保不准其他周边国家怎么想,对他们的游击战没有什么好办法,又不能全面开展。毛子在车臣不行,但在正面战场肯定所向披靡。大阴蒂国要是敢不远万里来和TG争西沙,那就是正规的海空战了。82年TG可是有百艘的潜艇可以切断阴蒂的航线。反舰导弹更是不缺,老式的虽然性能不怎么样(新式的YJ81应该服役了吧?),但是那时候阴蒂军舰也没有特别有效的拦截手段,而且胜在数量多。再说,阴蒂海鹞的战斗力虽强,但数量也有限。所以82年的马岛,阿根廷还是输在国力上,要是阿根廷有TG这样的国力,不管什么战术都能稳赢。

可以把马岛看成西沙,别看当初越南和TG在西沙闹的挺欢的,那是因为越南是南海周边国家,对越南打大了就保不准其他周边国家怎么想,对他们的游击战没有什么好办法,又不能全面开展。毛子在车臣不行,但在正面战场肯定所向披靡。大阴蒂国要是敢不远万里来和TG争西沙,那就是正规的海空战了。82年TG可是有百艘的潜艇可以切断阴蒂的航线。反舰导弹更是不缺,老式的虽然性能不怎么样(新式的YJ81应该服役了吧?),但是那时候阴蒂军舰也没有特别有效的拦截手段,而且胜在数量多。再说,阴蒂海鹞的战斗力虽强,但数量也有限。所以82年的马岛,阿根廷还是输在国力上,要是阿根廷有TG这样的国力,不管什么战术都能稳赢。
回复 24# 极致残梦
哥们哎,楼主的意思 是 中国跟阿根廷的角色换一下,马岛在中国的边上, 中国能打赢吗。
回复 26# pcmark2004


    好吧 那请问 马岛在中国边上 30年前TG该怎么打 请教一二
驴霸 发表于 2010-1-5 22:19
是上百艘W、R、少量明级
马岛距离阿根廷大陆的距离大概和中国海南岛距西沙群岛的距离差不多。可以以这个为假想推算一下。
1、海战
无论是对阿根廷还是中国,英军在海军装备上都占据绝对优势。中国海军水面舰艇不可能与英海军正面决战,只能使用潜艇对英军漫长的海上补给线进行袭击。因此海战的主旋律是破交与反破交。由于英军有丰富的反潜战经验,而中国海军当时远海作战能力与经验不足,所以战斗的结果可能是中国海军潜艇部队取得一些悲壮的战果。对英军海上补给线造成一定损失,但不足以影响大局。
2、空战
中国海航和空军战机虽技术在数量上处于劣势,但数量上肯定占优势。事实上马岛战争中阿军对英军威胁最大就是空中力量。阿空军飞行员勇敢善战,中国空军飞行员肯定也不弱。英军制空战斗机只有两艘航母上的30余架鹞,虽然厉害,但恶虎难敌群狼。马岛战争中,英轰炸机可以从阿松森岛起飞轰炸马岛,距离大概是从菲律宾到西沙。由于中国防空导弹部队比较精锐,加上空军的助阵,英军肯定难讨便宜。所以空战结果可能是双方空中力量斗个两败俱伤。而中国航空兵在付出惨重代价后,重创英海军。
3、陆战
马岛面积很大,西沙不能比(可驻防兵力少)。所以假设战场岛屿面积和马岛相同。阿军驻马岛兵力大约为1万4千人。英军登陆兵力为两个旅另一个团,再加少量特种部队,总兵力不会比阿军多,大概1万余人。假设中国陆军在岛上驻一个加强师,英军绝不可能轻易得手。马岛之战中,阿陆军士气极低,阵亡649名,大部投降。而且弹药缺乏,战斗力很差。中国陆军的实力,至少是士气可排世界一流。在面对兵力相当的敌人时,再打出一个上甘岭战役不是不可能。问题的关键是我们的海空军能不能及时把补给和援兵送上岛。如果海空军能突破英军封锁,那一仗就不会输。
支持中国能战胜的观点。阿输在了国家实力上。如果是TG,拖也拖死英国佬了。阿就那几枚飞鱼,TG的导弹可能没有飞鱼战力强,但数量是没有限制的。抛开飞鱼不说,阿的超军旗都把炸弹直接扔到英国人军舰上了。阿能做到TG就做不到?美国人后来支持英国才真正断绝了阿取胜的希望。从这个方面看TG同样如此:如果MD支持英国TG同样是顶不住的。如果中英单挑TG获胜无悬念。80年代英国真能有万里之外上门单挑TG的能力,香港岂能顺利回归?
扒皮狼112 发表于 2010-1-5 19:12
基础武器不能够自研是很要命的,就说过期飞鱼吧,如果都炸了,结果可能就不一样了,TG在这方面就要好很多,而且在家门口,赢应该没太大问题。
记得当时阿根廷战前订的飞鱼还几十枚在法国,没有倒货。结果英国首相撒切尔夫人亲自打电话给法国总统要求不要发货,以致阿根廷在后来的反舰作战无导弹可用只能用炸弹进行反舰作战。
扒皮狼112 发表于 2010-1-5 19:10

不能打,打就坏了,要轻轻抚摸、揉搓什么的......
转自方方的《福克兰战争中的空中力量》

结语篇
一.建军方针是否满足国家军事战略需要,是决定空中战争成败的根本因素
  通过对福克兰空中作战的回顾,我们可以看到,国家军事战略对空中战争的影响极其深远,贯穿整个福克兰战争。建军方针是否满足需要,决定了这一支空中力量能否在战争中发挥应有的作用。有意思的是,福克兰战争的交战双方都是在国家军事战略突然转向的情况下被动投入作战,所以才会出现战争中打得不亦乐乎,破绽不少,问题不断,却都无法取得决定性战果的情况。
  本文开头已经提及,阿根廷空军是一支适合内陆短程作战的空中力量,兵力编成结构完全不适应远海作战。尽管战争中阿空军反应灵活,尽全力弥补缺陷,但无法从根本上得到改善。正是这一点,使得它无法发动决定性的空中战役来击败英特遣舰队,左右战争进程。
  RNA 则是国家军事战略要求、政府预算以及 RN 争取政治地位的意图这三者间相互平衡后妥协的产物。它无法满足三方的要求,但又必须存在。所以 RNA 同样无法适应由英军独立维护英国全球战略利益的军事要求。
  这就造成福克兰空中作战一个非常普遍的现象:双方的战斗胜利往往决定于对手的缺陷,而无法通过确立自身优势来获得——就象球类比赛中双方都无法强攻得分,而只能依赖对手失误一样。
二.作战指挥系统的效率和素质决定了胜利天平倾斜的方向
  阿根廷的高层指挥系统,套用古人的话:怎生一个乱字了得!指挥机构叠床架屋,政出多门,还夹杂着复杂的人事背景和高层政争。阿军事系统中最强大的航空部队被拆成 3 块置于不同的指挥之下。在这样的指挥系统下,能够进行高效率的作战才是咄咄怪事。由于指挥紊乱,战斗中情报传递迟缓、误击误伤现象屡见不鲜。只是由于中下层官兵的努力,才避免了更严重的问题——如 5 月 25 日潜艇事件。
  在这一点上,不得不提到 TOAS 司令隆巴多中将和 FAS 司令克拉斯波准将。正是前者作出了撤回航母战斗群的决定,使得阿军丧失了一个重要的战略方向,迫使 FAS 只能孤军作战。后者则被普遍认为是阿根廷唯一具有职业军人素养的高级将领。他在权限所及的范围内尽可能弥补了国家战略错误和高级指挥系统混乱给空军带来的负面影响,并能够灵活反应而不墨守成规。可以说,阿空军能够打出这样的水平,克拉斯波及其参谋部功不可没。
  英军的指挥系统要简单的多,效率也较高,但仅此一点并不能帮 RNA 赢得空中战争。
三.C3I 系统和和完整的支援体系是构成现代空中力量的两大重要支柱
  我们一般对 C3I 系统关注较多,“力量倍增器”是我们对它的普遍认识。福克兰战争中,英阿双方空中力量都缺乏有效的 C3I 系统,因此都出现了严重问题。双方共有的缺点是没有早期预警控制能力,对 RNA 来说很大程度上导致了舰队防空的失败,对阿军来说则是始终困扰作战部队的目标探测与识别问题。由于控制能力不足,阿空军在机群规模、战术配合方面始终不尽人意,增大了作战损失。5 月 12 日轰炸格拉斯哥号的行动是典型的战术不当导致重大损失的战例。
  支援体系方面,双方都不完备。作战支援方面最突出的是双方都没有专用侦察平台。阿空军在海航 P-2 停飞后,就只能依赖常规飞机的气象雷达提供非常有限的侦察能力——气象雷达可以在较短距离内分辨“有没有”、“有多少”;专用搜索雷达不但作用距离远,还可以分辨“谁在那里”。侦察能力不足给阿军战前计划、战后评估带来了严重困难。RNA 同样缺乏这类平台,以至于圣卡洛斯湾登陆战前夕需要 RAF 的猎迷巡逻机来执行高风险的远程侦察任务。救生保障方面,RNA 的表现良好,跳伞飞行员无一因救援不及而死亡。阿根廷空军在战争初期根本没有这方面的准备,在中后期才紧急组建了救援部队,并起到了一定的作用。
  C3I 系统和支援体系从侧面反映了空中力量建设与国家军事战略是否相符的问题。对阿空军而言,这两大系统不是不重要,但对于预定的边境战争其迫切性没有远海作战那么大。以阿根廷当时的财政状况和原来的军事战略,可以预计阿空军很长一段时间内都不会完善这两大系统。当国家军事战略突然转变,立刻就暴露出严重问题。而对 RN 来说,RNA 本来就是平衡的产物,在航母都面临退役的情况下更不可能有多余的钱用来完善系统。
  另一个方面,C3I 系统和支援体系不完善带来的问题以及双方对此作出的反应,再次证明现代战争是体系对抗,而不是莽夫式的单打独斗。阿根廷有飞鱼和超军旗,但如果没有前方侦察机和雷达站的情报,没有空军加油机的支援,超军旗就看不见也打不着。RNA 有 AIM-9L,但如果没有冒险前出的雷达哨舰的引导与控制,连海鹞那 21 架战绩都要大打折扣,遑论舰队防空。
四.人的因素可以影响战斗,但无法扭转大的局势
  在战争中,阿根廷飞行员表现出了极大的勇气、高昂的战斗意志、高超的飞行技术和导航水平,在极其不利的局势下仍坚持作战到最后。克拉斯波制订了计划,努力将计划变成现实战果的就是这些令人尊敬的飞行员。他们尽力争取每一场战斗的胜利,但前述三大因素的限制使得他们不可能实现每一个目标。他们尽了自己的责任,却无法改变命运。
以阿根廷的老旧飞机、简陋的导航设备,进行远距离海上作战,没有出现大量的导航问题,也没有出现超低空飞行事故,这样的技术水平即使在全世界也是一流的。而阿军在战争初、中期的轰炸精度也令人赞叹不已。但另一方面,阿飞行员的空战技术和对地攻击战术素养比起 RNA 和 RAF 的飞行员仍然有一段距离。前者导致 5 月 1 日两场空战失败,3 架飞机损失;后者造成一些本可避免的损失——如攻击方向单一造成多次严重损失。这也从一个侧面反映出建军方针与国家战略不符的问题——毕竟与第三世界国家的低烈度边境战争和与第二世界国家的高强度海空作战完全不是一个概念——为了弥补这个差距,需要付出鲜血和生命的代价。
五.武器装备水平的影响
  只有在充分考虑的前述四个因素的影响之后,讨论武器装备水平对福克兰空中作战的影响才是有意义的。
1.质量胜数量?否!
  对于福克兰战争的传统观点认为,阿根廷空军拥有数量优势,而 RNA 拥有质量优势(海鹞+AIM-9L),最终的结果是质量胜数量。
  然而在前文回顾空中作战过程时我们就可以发现,所谓阿根廷空军的数量优势只是帐面上的数字,并未考虑到战备完好率、再次出动能力等因素的影响。如果再考虑阿军一线指挥控制能力的限制,那么一次战斗中出动的阿机数量相对 CAP 海鹞只能略占优势甚至不占优势。事实上阿空军的作战模式也以突袭为主,而非饱和攻击。其之所以获得重大战果,很大程度上是由于 RN 和 RNA 舰队防空的缺陷。
  至于海鹞的“质量优势”,前文也已分析过。整个战争中海鹞击落阿机 21 架,只有 5 月 1 日击落幻影和短剑的两场空战算是真正意义上的空中对抗,而取胜的原因是阿机战术失误——不是性能劣势;其余 18 架击落战绩全部是“追猎”,这种状态下根本谈不上质量胜数量。
  AIM-9L 可以算是真正体现了质量优势的空战武器。但由于阿空军在整个战争中仅仅发射了 2 枚空空导弹(而且还是非正常发射),所以没有一个参照系来反映 AIM-9L 的技术优势。
  就作战效果来说,RNA 从未能真正夺取福克兰空域的制空权,甚至连空中优势都未能建立。阿空军 C-130 执行对福克兰岛的空运补给,并一直坚持到最后。连无武装的运输机都可以直飞斯坦利机场,何况其它战机?又谈何胜利?
2.续航力决定空中作战胜负?否!
  有一种看法认为,如果阿主力战机可以部署于斯坦利机场,就可以赢得至少是空中作战的胜负。过远的航程确实对阿军作战带来极大的困难,但并非决定性因素。
  从作战战略角度看,就算 FAS 所有战机全部部署到福克兰岛,只要前述几个根本性的影响因素不解决,FAS 就不可能赢得决定性的胜利。
  从战役角度看,续航力因素影响了 FAS 一次出动的规模(因为加油机不足),但限制出动规模的因素不止是这一个。而且以伍德沃德的谨慎风格来说,在确认消除 FAS 威胁之前不会让特遣舰队靠近福克兰岛,所以典型的作战模式仍然是远程作战。
  从战斗的层次看,续航力限制了阿飞行员在福克兰岛的搜索时间,但从没有 1 架阿机因为续航力不足而陷入不利的战术态势。至于幻影因为考虑续航力而不敢开加力的说法更是主观臆测。
3.炸弹决定胜负?否!
  战争中阿机投下的炸弹哑弹比例极高,以致引起许多猜测,如“美国阴谋论”、“储存失效论”等。不管炸弹失效原因为何,一种看法认为如果炸弹全部爆炸,阿根廷可能就赢了这场战争。但实际上真正被哑弹击中而继续坚持作战的只有安特里姆郡号驱逐舰和普利茅斯号护卫舰而已。即使把这两艘战舰从特遣舰队序列中除去,也只能延缓战争进程而已,而不会改变结局。
  这一看法忽略了英国人的作战决心和双方补充能力的差异。一位英国议员说:“我们宁可失去 5 个北爱尔兰,也不愿失去一个马岛!”指望作战损失吓退英国人是不可能的。而在长期对抗中,已经丧失补充能力的阿根廷难以和英国对抗。
  关于炸弹失效问题,笔者认同这样一个观点:由于阿机低空高速投弹,又缺乏适用于反舰轰炸的引信,致使保险来不及解除而无法引爆炸弹。因为战争后期阿机采用高空轰炸,同样的炸弹几乎没有发生哑弹。炸弹问题再次反映出国家军事战略突变带来的负面影响。阿空军根本没有反舰轰炸的经验和准备,这从被迫使用 Mk.17 炸弹和延时引信的设定上就可以看出来——照这种设定,Mk.17 命中军舰时基本上就是 1 枚“穿甲弹”。
4.海鹞=优秀舰队防空战斗机?否!
  21:0 的光环太过耀眼,VIFF 的传说太过神奇,加上胜利者有意无意的掩盖,世人似乎都只记住了 M2 的幻影被亚音速的海鹞击落的事实,却忘记了舰队防空的本质。对于执行防空任务的飞机而言,并不一定要击落敌机,只要迫使对方提前投弹或者撤离,无法威胁己方目标,就已经算是完成了任务。但在整个马岛战争中,海鹞几乎从未做到这一点。不仅无法拦截发射“飞鱼”的超军旗,甚至让阿军机群突入舰队内层防御圈,临空投弹。“谢菲尔德”号、“热心”号、“羚羊”号、“考文垂”号”……冰冷的大西洋海底,每一具钢铁残骸都是对海鹞的最严厉指控!缺乏早期预警能力是一个客观原因,但决不是失败唯一的理由。
  对于海鹞,英国皇家海军的一些军官保持了清醒的认识。他们认为,海鹞空战的胜利,运气占了很大成分。对于海鹞 FRS.1 来说,马岛的作战环境和对象完全不是当初的设计目标;而这种飞机能够赢得空战,首先是大环境所决定,其次要归功于先进的 AIM-9L 格斗导弹。
 
  福克兰战争的经验是宝贵的,这不仅仅因为它涵盖了国家战略决策、军队战役策划、战斗控制等多方面的内容,更重要的是,这是一场第三世界国家空军作为主角参与的现代化海空战役,它暴露了这样一支空中力量在现代化战争中所可能出现或面对的大部分问题;同时,这也是一场舰载航空兵独立作战,夺取战区制空权的战役,其成败得失值得任何一支期望迈向蓝水的海军深思。
  对于第三世界国家来说,无论是试图将国土防空军转型为攻击型空军,或者试图建立舰载航空力量,应该注意什么问题呢?福克兰战争已经给了一个最基本的答案。
  首先,国家战略决定空中力量的战略用途,战略用途决定空中力量的使用原则,使用原则决定空中力量的组织结构。如果连国家战略方向都没有确定,就更谈不确立上空中力量的建军方针,使用原则、组织结构等等都无异于空中楼阁。在这种情况下盲目建设,只会重蹈英阿双方的覆辙,出现建军方针与国家战略不符的问题,带来严重的后果。
  其次,是观念的转变和人员的培养问题。克拉斯波和阿军其他高级将领从正反两方面说明了具有现代战争观念的高级指挥人员对于战争的影响。英阿双方的飞行员则展现了高素质一线部队对战斗的影响。如果是利比亚那种三流空军,可能拉上去就垮了。
  第三,是按照系统作战的要求来建设部队,包括前文提及的 C3I 和支援系统。福克兰空中作战实际上是一种不完善的体系对抗,己方体系的缺点就是对方攻击的重点。所以交战双方努力完善己方系统,并窥探对手系统的薄弱环节,而从未将胜利寄托在一两件“杀手锏”上(比如AIM-9L)。“水桶原理”其实就是最形象的说明。
  最后,仅仅是最后,才是武器装备的技术水平问题。先进的武器装备有作用,但不是决定性的作用,福克兰空中作战充分说明了这一点。而在地球的另一端、战火纷飞的中东,两个富人正在用另一种方式向我们解说:先进武器被错误的人用于错误的场合是一个什么结果。
说到底阿根廷根本没做好战争准备
如果阿军能有效利用斯坦利机场,储备足够的燃油炸弹,部署一些高炮防空导弹什么的,阿空军就能依托这个机场玩穿梭轰炸,突袭英舰的天鹰就能得到幻影3的掩护,英军的防空压力会大很多倍;区区三十来架海鹞又要防空又要压制机场还要对地支援,根本不可能玩得转
别的不说,反舰蛋蛋管够....
yingzi_lidan 发表于 2010-1-6 01:59

讨论空战不要忘了马岛和阿根廷本土机场的距离,当时TG主力还是歼6,歼8白和不太可靠的歼7,在海上没有地面雷达的引导远洋出击非常困难,而且除了歼8白其他机机航程根本不够,歼8白也很勉强,最重要的是歼8白还没有有效的对海攻击手段,而强5腿太短,除非部署在马岛机场否则没用(但是马岛跑道长度强5能不能降落还是个问题)。
而陆战,不要忘了那是个岛,在没有制海权和制空权的情况下,没有办法补充弹药和给养的守岛部队很可能要杯具。。。(不要忘了金门的惨痛教训)
军用橙子 发表于 2010-1-6 11:17
所以才说陆上的胜负,海空补给是关键,最后已经提到了
里小大 发表于 2010-1-5 20:34


    我只说1个字:悲剧啊;P
yingzi_lidan 发表于 2010-1-6 12:03

:L在没有制空权和制海权的情况下没可能补给外岛。