超级军网岸基反潜巡逻机是涡桨好还是涡扇好？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/09 10:00:00
本人发动机盲，就知道涡桨省油，抗腐蚀性不知道怎么样。
当年MD给P-3C换代的方案本来是洛马的P-7A，后来发现这个“升级版”其实等于重新设计，干脆用了波音737的机体。鬼子的P-1也是四发涡扇。
TG长期没有真正的反潜巡逻机，以前用运-8改过海监，这两年一些老大也认为会用运-8的新型号改装。
运-9下马后不知运八新改型能改到什么程度（战斗机运输机直升机这三个八爷，都是TG的大鸡肋），大小倒是和P-3C差不多，而且后者也是客机机体，但总感觉底子还是太单薄。
另外反潜巡逻机多大比较合适，像安-70/A400M这样级别的中型涡桨运输机适合改装成巡逻机吗？当然俺知道TG获得这两者是不可能的，后者更是贵得要命，只想探讨一下这个吨位的平台是否可以。当年不是连Tu-95都能改成巡逻机。本人发动机盲，就知道涡桨省油，抗腐蚀性不知道怎么样。
当年MD给P-3C换代的方案本来是洛马的P-7A，后来发现这个“升级版”其实等于重新设计，干脆用了波音737的机体。鬼子的P-1也是四发涡扇。
TG长期没有真正的反潜巡逻机，以前用运-8改过海监，这两年一些老大也认为会用运-8的新型号改装。
运-9下马后不知运八新改型能改到什么程度（战斗机运输机直升机这三个八爷，都是TG的大鸡肋），大小倒是和P-3C差不多，而且后者也是客机机体，但总感觉底子还是太单薄。
另外反潜巡逻机多大比较合适，像安-70/A400M这样级别的中型涡桨运输机适合改装成巡逻机吗？当然俺知道TG获得这两者是不可能的，后者更是贵得要命，只想探讨一下这个吨位的平台是否可以。当年不是连Tu-95都能改成巡逻机。
当年MD给P-3C换代的方案本来是洛马的P-7A，后来发现这个“升级版”其实等于重新设计，干脆用了波音737的机体。鬼子的P-1也是四发涡扇。
TG长期没有真正的反潜巡逻机，以前用运-8改过海监，这两年一些老大也认为会用运-8的新型号改装。
运-9下马后不知运八新改型能改到什么程度（战斗机运输机直升机这三个八爷，都是TG的大鸡肋），大小倒是和P-3C差不多，而且后者也是客机机体，但总感觉底子还是太单薄。
另外反潜巡逻机多大比较合适，像安-70/A400M这样级别的中型涡桨运输机适合改装成巡逻机吗？当然俺知道TG获得这两者是不可能的，后者更是贵得要命，只想探讨一下这个吨位的平台是否可以。当年不是连Tu-95都能改成巡逻机。本人发动机盲，就知道涡桨省油，抗腐蚀性不知道怎么样。
当年MD给P-3C换代的方案本来是洛马的P-7A，后来发现这个“升级版”其实等于重新设计，干脆用了波音737的机体。鬼子的P-1也是四发涡扇。
TG长期没有真正的反潜巡逻机，以前用运-8改过海监，这两年一些老大也认为会用运-8的新型号改装。
运-9下马后不知运八新改型能改到什么程度（战斗机运输机直升机这三个八爷，都是TG的大鸡肋），大小倒是和P-3C差不多，而且后者也是客机机体，但总感觉底子还是太单薄。
另外反潜巡逻机多大比较合适，像安-70/A400M这样级别的中型涡桨运输机适合改装成巡逻机吗？当然俺知道TG获得这两者是不可能的，后者更是贵得要命，只想探讨一下这个吨位的平台是否可以。当年不是连Tu-95都能改成巡逻机。
涡扇速度快
涡浆油耗小
涡浆油耗小
运8没有行李舱
要装鱼雷要动大手术.
窃以为
装WS118的C919是未来TG反潜巡逻机的最佳选择.
要装鱼雷要动大手术.
窃以为
装WS118的C919是未来TG反潜巡逻机的最佳选择.
AN70/A400吨位偏大
单机价格和小时飞行费用都不占优势.
对于反潜巡逻机来讲,这一点很重要.
而且同样没有行李舱.
单机价格和小时飞行费用都不占优势.
对于反潜巡逻机来讲,这一点很重要.
而且同样没有行李舱.
怎么没有行李舱？运八整个都是行李舱。
不是Y-8很强大，实在是短期内能够拿手的基础平台就只有它老人家。。。
xuansu 发表于 2009-12-28 23:27 
反潜机机舱地板以下还设有武器舱的，很多反潜武器有温度要求，武器舱要保温的，所以世界各国反潜机大多用客机改装，客机上面坐人下面放行李的布局比较便于改装！
反潜机机舱地板以下还设有武器舱的，很多反潜武器有温度要求，武器舱要保温的，所以世界各国反潜机大多用客机改装，客机上面坐人下面放行李的布局比较便于改装！
可靠，低油耗是标准，有合适的用涡扇，没合适的用涡桨。
最爱基洛夫 发表于 2009-12-29 00:30
运八前段装人，后段改武器舱也一样很简单。反潜机用客机改装的真正原因不是货舱结构，而是客机的经济性，舒适性比运输机天生要强不少。
运八前段装人，后段改武器舱也一样很简单。反潜机用客机改装的真正原因不是货舱结构，而是客机的经济性，舒适性比运输机天生要强不少。
只要飞机好，涡扇涡奖都有好的
运输机的上单翼和机体结构等因素，是不宜改做反潜机的主要原因
不过运八在地板下也还是有油箱的，但改反潜机空间远不够，所以重新设计了武器舱
不过运八在地板下也还是有油箱的，但改反潜机空间远不够，所以重新设计了武器舱
tjhk3 发表于 2009-12-29 01:52
请问下上单翼飞机为何不宜改做反潜机？
请问下上单翼飞机为何不宜改做反潜机？
同问..
那我们可不可以用新舟60/600改呢？
涡浆好些，反潜机一个重要指标就是航程和低空飞行性能
美日用涡扇，主要是为了快速抵达执勤空域
hmsh 发表于 2009-12-29 11:18
错了，美日用涡扇是他们执行的搜索范围从西太到南海，涡浆航程不足又太老了
错了，美日用涡扇是他们执行的搜索范围从西太到南海，涡浆航程不足又太老了
错了，美日用涡扇是他们执行的搜索范围从西太到南海，涡浆航程不足又太老了
中华浪子 发表于 2009-12-29 11:23
这只是次要因素，比如采用涡扇发动机的P-8反潜机和采用涡桨发动机的其他反潜机耗油量已经相同，而它的速度却比其他反潜机快得多，“与P-3相比，波音737的最大优势在于速度快和经济实用。据波音公司官员称，尽管是喷气式飞机但其燃油经济性可以达到涡桨动力的P-3的耗油量水平，同时其有效载荷能力比P-3更强。由丁飞行速度快，因此波音公司的方案将比P-3具有更高的机动性，从部署任务到飞至巡逻区域上空的时间将大大缩短。”
另外，相比采用涡桨发动机的其他反潜机，“装备该发动机之后，波音737MMA的任务半径估计可达200海里”——可见仅就航程来讲，MMA的优势并不大，但速度和载荷却是显著提高了
错了，美日用涡扇是他们执行的搜索范围从西太到南海，涡浆航程不足又太老了
中华浪子 发表于 2009-12-29 11:23
这只是次要因素，比如采用涡扇发动机的P-8反潜机和采用涡桨发动机的其他反潜机耗油量已经相同，而它的速度却比其他反潜机快得多，“与P-3相比，波音737的最大优势在于速度快和经济实用。据波音公司官员称，尽管是喷气式飞机但其燃油经济性可以达到涡桨动力的P-3的耗油量水平，同时其有效载荷能力比P-3更强。由丁飞行速度快，因此波音公司的方案将比P-3具有更高的机动性，从部署任务到飞至巡逻区域上空的时间将大大缩短。”
另外，相比采用涡桨发动机的其他反潜机，“装备该发动机之后，波音737MMA的任务半径估计可达200海里”——可见仅就航程来讲，MMA的优势并不大，但速度和载荷却是显著提高了
中华浪子 发表于 2009-12-29 11:23
再转一段：
“反潜飞机在作战时，速度和高度都是比较低的，不需要很高的速度和升限。那么P-X飞机以及美国的P-8A飞机，都采用涡轮风扇发动机来提高飞机的速度，其目的何在呢？
反潜飞机在战时主要执行应召反潜任务。也就是说，反潜飞机到达战场越快，发现潜艇的概率就越大。P-X飞机的最大速度比P-3C提高20%，巡航速度提高了37%，说明P-X飞机发现潜艇的概率会更高。
而且P-X飞机巡航速度的提高，搜索相同面积区域的时间相应地比P-3C缩短，日本海上自卫队用以替换P-3C的P-X飞机数量可以大大减少。”
再转一段：
“反潜飞机在作战时，速度和高度都是比较低的，不需要很高的速度和升限。那么P-X飞机以及美国的P-8A飞机，都采用涡轮风扇发动机来提高飞机的速度，其目的何在呢？
反潜飞机在战时主要执行应召反潜任务。也就是说，反潜飞机到达战场越快，发现潜艇的概率就越大。P-X飞机的最大速度比P-3C提高20%，巡航速度提高了37%，说明P-X飞机发现潜艇的概率会更高。
而且P-X飞机巡航速度的提高，搜索相同面积区域的时间相应地比P-3C缩短，日本海上自卫队用以替换P-3C的P-X飞机数量可以大大减少。”
Aircraft06 发表于 2009-12-29 08:41
改还是可以改的，但没有客机来的方便
转一些
一般的反潜巡逻机大部分都是从现有的民航机改装而来，这样最省钱省事省力。
1.发动机位置提高防止吸入地面异物.要知道野战机场的条件比民航机场可差多了.
2.上单翼便于设计大货舱,货舱离地近,便于上机.
3.上单翼的翼梁在上部,不易破坏空间连续性，易于合理利用货舱空间(下单翼就比较麻烦,因为军用运输机的机舱是不分割成客舱货舱的,如果是下单翼的话翼梁就穿舱而过了)
4.上单翼便于观察发动机工作情况
5.上单翼便于人员装备空投,因为发动机位置高于舱门,不会吹乱空投物或伞兵造成降落伞缠绕.从机翼前方跳下的伞兵也不会被机翼阻拦.
1.下单翼有助于屏蔽发动机噪声提高舒适性
2.下单翼的起降性能较好
3.下单翼的发动机位置低,便于维修
4.下单翼容易安排起落架位置
5.下单翼的翼梁在地板下,便于安排客舱
6.下单翼的力学结构简单
上单翼的弊端就是翼梁不能分散起落架的受力,而要特别加固机腹的承力框架,造成增重.
下单翼就没有这个问题
改还是可以改的，但没有客机来的方便
转一些
一般的反潜巡逻机大部分都是从现有的民航机改装而来，这样最省钱省事省力。
1.发动机位置提高防止吸入地面异物.要知道野战机场的条件比民航机场可差多了.
2.上单翼便于设计大货舱,货舱离地近,便于上机.
3.上单翼的翼梁在上部,不易破坏空间连续性，易于合理利用货舱空间(下单翼就比较麻烦,因为军用运输机的机舱是不分割成客舱货舱的,如果是下单翼的话翼梁就穿舱而过了)
4.上单翼便于观察发动机工作情况
5.上单翼便于人员装备空投,因为发动机位置高于舱门,不会吹乱空投物或伞兵造成降落伞缠绕.从机翼前方跳下的伞兵也不会被机翼阻拦.
1.下单翼有助于屏蔽发动机噪声提高舒适性
2.下单翼的起降性能较好
3.下单翼的发动机位置低,便于维修
4.下单翼容易安排起落架位置
5.下单翼的翼梁在地板下,便于安排客舱
6.下单翼的力学结构简单
上单翼的弊端就是翼梁不能分散起落架的受力,而要特别加固机腹的承力框架,造成增重.
下单翼就没有这个问题
和P3C其名的还有大西洋3
P8A对于替换老化的P3C很适合，也能满足美日在西太地区阻止对方战略潜艇进入
发射阵位提供一个快速的大范围搜索平台，对MD来说对他本土最威胁的无非就是
来自对手的导弹攻击，那么一旦导弹落入其本土核心区域一切都完了，对于日本来说
这种威胁是最大的，本土离大陆很近只要对方几个波次的导弹过去日本重工业区域基本
化为乌有，日本海上自卫队原本就是美军西太地区第一反潜兵力，他装备那些反潜设备也不足为怪
发射阵位提供一个快速的大范围搜索平台，对MD来说对他本土最威胁的无非就是
来自对手的导弹攻击，那么一旦导弹落入其本土核心区域一切都完了，对于日本来说
这种威胁是最大的，本土离大陆很近只要对方几个波次的导弹过去日本重工业区域基本
化为乌有，日本海上自卫队原本就是美军西太地区第一反潜兵力，他装备那些反潜设备也不足为怪
中华浪子 发表于 2009-12-29 11:53
大西洋超长的续航时间，你17楼的理由更勉强了
大西洋超长的续航时间，你17楼的理由更勉强了
远洋用涡扇，要保证速度，近海用涡桨，省钱。
对于那些财力不足的国家，二手的反潜机和涡浆型号还是合适的
hmsh 发表于 2009-12-29 12:01
那我问少将同志，美日在战时反潜搜索作战半径是多少{:yi:}
西欧国家的反潜搜索半径又是多少
那我问少将同志，美日在战时反潜搜索作战半径是多少{:yi:}
西欧国家的反潜搜索半径又是多少
中华浪子 发表于 2009-12-29 12:05
要看具体的作战对象，以及基地状况，可以参照日常的一些情况，你感兴趣的话，可以去查下
要看具体的作战对象，以及基地状况，可以参照日常的一些情况，你感兴趣的话，可以去查下
回复 27# hmsh
我问的是你，不要扯别的
我问的是你，不要扯别的
中华浪子 发表于 2009-12-29 12:11
你问的这个，我目前还不大感兴趣，所以你想了解，可以自己去查。前面的回答，只是对于你17楼的针对性回答，自认为没有“扯别的”
你问的这个，我目前还不大感兴趣，所以你想了解，可以自己去查。前面的回答，只是对于你17楼的针对性回答，自认为没有“扯别的”
楼上的军衔少将啊，羡慕。。。。。。。
lxlxlx05 发表于 2009-12-29 12:23
网上的虚幻的东西，有必要这样吗？:L
网上的虚幻的东西，有必要这样吗？:L
各有所长
hmsh 发表于 2009-12-29 12:15
大西洋3反潜机主要作战目的地是北大西洋，而美日装备的反潜机队作战的区域亚太地区
大西洋3反潜机主要作战目的地是北大西洋，而美日装备的反潜机队作战的区域亚太地区
中华浪子 发表于 2009-12-29 12:34
法国大西洋反潜机性能的一般说法是，最大续航时间18小时，最大航程7200千米，转场航程9075千米，服役型号有ATL2和ATL1，你说的“大西洋3”，可以详细介绍下，印象中没有服役；
而P-3C的最大航程的性能说法有5800千米~7410千米等几种
法国大西洋反潜机性能的一般说法是，最大续航时间18小时，最大航程7200千米，转场航程9075千米，服役型号有ATL2和ATL1，你说的“大西洋3”，可以详细介绍下，印象中没有服役；
而P-3C的最大航程的性能说法有5800千米~7410千米等几种
回复 35# sk100asd
啊:L居然是这样啊，看来偶火星了~
啊:L居然是这样啊，看来偶火星了~
hmsh 发表于 2009-12-29 11:40
737MMA任务半径才200海里？原来是1300海里。这个"200海里"有问题吧，也许是增加200海里？
http://www.flug-revue.rotor.com/Frtypen/FR737MMA.htm
Radius of action (Einsatzradius): more than 2400 km (1300 NM) with more than four hours on station.
737MMA任务半径才200海里？原来是1300海里。这个"200海里"有问题吧，也许是增加200海里？
http://www.flug-revue.rotor.com/Frtypen/FR737MMA.htm
Radius of action (Einsatzradius): more than 2400 km (1300 NM) with more than four hours on station.
回复 36# 百变小猪
那个，刚才打错了，是运7的客运型
传送门：http://www.airforceworld.com/pla/ma600.htm
http://www.airforceworld.com/pla/y7-transporter.htm
那个，刚才打错了，是运7的客运型
传送门：http://www.airforceworld.com/pla/ma600.htm
http://www.airforceworld.com/pla/y7-transporter.htm
“六号工程”武器舱、机翼结构、尾段设计---Y8反潜机,内设鱼雷深弹舱;改机翼挂YJ83K;改尾段加磁探仪.. ””
zhutou6 发表于 2009-12-29 13:48
:L :dizzy:
这里的描述却是有问题——
http://www.airforceworld.com/oth ... aft_Boeing_USAF.htm
:L :dizzy:
这里的描述却是有问题——
http://www.airforceworld.com/oth ... aft_Boeing_USAF.htm