超级军网关于基辅会战，高加索战役
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 17:41:19
在老战场中朱世巍先生对于基辅会战，在巡航者中燕山夜话对于高加索战役的分析，都是从战争资源持久性上来看，他们都支持希特勒的战略观点消灭德国中央集团军群的侧翼威胁，消灭苏联的战争潜力，夺取高加索油气田；而刘怡则对于希特勒的这种战略企图进行了口诛笔伐，当然是从违反传统普鲁士军官团的角度来讲的，凭心而论我也不太赞成个人的独断乾纲，但是从当时的德国所处的国际形式，和本身资源来看，希特勒的这种战略也并不是没有道理的，错就错在，从制定战略的一开始就没有一个始终如一的目标，造成德军的疲于奔命，结果导致第六集团军覆灭的下场！
总之，得出的结论是，希特勒是战略的巨人，战术的矮子！在老战场中朱世巍先生对于基辅会战，在巡航者中燕山夜话对于高加索战役的分析，都是从战争资源持久性上来看，他们都支持希特勒的战略观点消灭德国中央集团军群的侧翼威胁，消灭苏联的战争潜力，夺取高加索油气田；而刘怡则对于希特勒的这种战略企图进行了口诛笔伐，当然是从违反传统普鲁士军官团的角度来讲的，凭心而论我也不太赞成个人的独断乾纲，但是从当时的德国所处的国际形式，和本身资源来看，希特勒的这种战略也并不是没有道理的，错就错在，从制定战略的一开始就没有一个始终如一的目标，造成德军的疲于奔命，结果导致第六集团军覆灭的下场！
总之，得出的结论是，希特勒是战略的巨人，战术的矮子！
总之，得出的结论是，希特勒是战略的巨人，战术的矮子！在老战场中朱世巍先生对于基辅会战，在巡航者中燕山夜话对于高加索战役的分析，都是从战争资源持久性上来看，他们都支持希特勒的战略观点消灭德国中央集团军群的侧翼威胁，消灭苏联的战争潜力，夺取高加索油气田；而刘怡则对于希特勒的这种战略企图进行了口诛笔伐，当然是从违反传统普鲁士军官团的角度来讲的，凭心而论我也不太赞成个人的独断乾纲，但是从当时的德国所处的国际形式，和本身资源来看，希特勒的这种战略也并不是没有道理的，错就错在，从制定战略的一开始就没有一个始终如一的目标，造成德军的疲于奔命，结果导致第六集团军覆灭的下场！
总之，得出的结论是，希特勒是战略的巨人，战术的矮子！
战略方面也就是一半吊子。
最大的问题是：他在一开始根本就没想清楚，入侵苏联是要打一场什么样的仗，合适的整体战略目标是什么，手中的资源是否与这一目标相匹配。总参谋部的方案是按照从军事上彻底击垮苏联制定的，如果不考虑手中的可用资源，要达成“巴巴罗萨”计划一开始设定的从军事上击垮苏联的目标，必须在通往莫斯科的道路上决战，并利用这场决战“吸”进苏军剩余的大部分有生力量，加以歼灭。并且基于天气和空间上的考虑，时间越快越好。我在下文已经点了，即使当初把重心放在中线，由于德军能投入全力进攻的兵力尤其是机动力量不足，也绝对没有取得胜利的可能。但把重心摇摆到南线则直接取消了这种可能性。
1941年6月和1942年春夏之交德军的整个战略设定的基础是不同的。希特勒在1941年6月的目标是彻底击败苏联，为此他必须在军事上实施尽可能快的突破合围、在冬季到来前就在莫斯科城下决战；到1942年时，他自己其实也清楚这个目标是太大了，选择南线作为目标，只是为了维持自己长期作战、保住既定战果的能力，并且大致已经清楚苏德最后将变成一个僵局。
希特勒要真是一个精细明白的战略家，1940年之后就应该有效整合他的整个战略系统和手中握有的各种资源，特别是在对苏战争开始前就完成对军工生产体制、劳动力征发和调派、三军装备研发技术力量的分配等一系列棘手问题的变革，而不是到1942-1943年才想到这些问题。
最大的问题是：他在一开始根本就没想清楚，入侵苏联是要打一场什么样的仗，合适的整体战略目标是什么，手中的资源是否与这一目标相匹配。总参谋部的方案是按照从军事上彻底击垮苏联制定的，如果不考虑手中的可用资源，要达成“巴巴罗萨”计划一开始设定的从军事上击垮苏联的目标，必须在通往莫斯科的道路上决战，并利用这场决战“吸”进苏军剩余的大部分有生力量，加以歼灭。并且基于天气和空间上的考虑，时间越快越好。我在下文已经点了，即使当初把重心放在中线，由于德军能投入全力进攻的兵力尤其是机动力量不足，也绝对没有取得胜利的可能。但把重心摇摆到南线则直接取消了这种可能性。
1941年6月和1942年春夏之交德军的整个战略设定的基础是不同的。希特勒在1941年6月的目标是彻底击败苏联，为此他必须在军事上实施尽可能快的突破合围、在冬季到来前就在莫斯科城下决战；到1942年时，他自己其实也清楚这个目标是太大了，选择南线作为目标，只是为了维持自己长期作战、保住既定战果的能力，并且大致已经清楚苏德最后将变成一个僵局。
希特勒要真是一个精细明白的战略家，1940年之后就应该有效整合他的整个战略系统和手中握有的各种资源，特别是在对苏战争开始前就完成对军工生产体制、劳动力征发和调派、三军装备研发技术力量的分配等一系列棘手问题的变革，而不是到1942-1943年才想到这些问题。
不管是哪种做法只要打赢了就会被捧上天
反之，只要是打败了，就会被踩成粪土
反之，只要是打败了，就会被踩成粪土
胜者王侯败者寇
42年以后德军的作战目的就是尽可能的在苏军的要点上捅刀子，让苏军的有生力量大量放血。
不光如此，3个轴心国之间也基本没有什么战略上的协调，各自为战。
我认为德国当时是无法同有美国支持的苏联打持久战的。本来通过军事和政治双管齐下，可以使苏共完全垮台。但是纳粹的种族政策和资源掠夺搞得人心离散。政治上的失策才是主要原因。军事上我认为德国绝对没有实力真正击败俄国。
俄罗斯看来是一个伟大的民族，历史上两个强大的力量：拿破仑和希特勒，都非但没有让他屈服，却反而败在了他的脚下，看来历史上曾今辉煌过的国家和民族，是不会轻易的淡出历史的舞台的。
如果蓝色战役德国胜了，美国会给斯大林提供石油吗？
Ａ计划也好，Ｂ计划也罢，都能赢得战争，关键是执行的力度和决心。
而希特勒在计划的执行过程中，首鼠两端，通常在Ａ执行到一半的时候，转而执行Ｂ。结果两头落空。
而希特勒在计划的执行过程中，首鼠两端，通常在Ａ执行到一半的时候，转而执行Ｂ。结果两头落空。
一直都很想知道，如果1942年夏季攻势德军任然把重点放在中路的莫斯科，将会如何。。。。
打下莫斯科也不一定能击败苏联，关键是德国没有利用乌克兰白俄罗斯人的民族情绪，以及俄罗斯人对共产主义的反感。
3个轴心国之间没有什么战略上的协调是个败笔。
希特勒，战略巨人？别逗了。
进攻波兰挑起世界大战，而本身根本没有做好世界大战的准备。
花大力气扶植佛朗哥，却连直布罗陀弹丸之地都没有搞定。
维也纳裁决没有解决巴尔干问题，却撮合了一个内部矛盾重重，貌合神离的同盟。
德意日三国轴心，怎么看都是失败无比的一次结盟。
巴巴罗莎，一直饱受诟病：没有定义行动目标，却定义了行动的手段。
进攻波兰挑起世界大战，而本身根本没有做好世界大战的准备。
花大力气扶植佛朗哥，却连直布罗陀弹丸之地都没有搞定。
维也纳裁决没有解决巴尔干问题，却撮合了一个内部矛盾重重，貌合神离的同盟。
德意日三国轴心，怎么看都是失败无比的一次结盟。
巴巴罗莎，一直饱受诟病：没有定义行动目标，却定义了行动的手段。
想学畅游长江，一定要跳入江里游一下。光在岸上设计是无用的。
西海一狂生 发表于 2009-12-26 17:49
战略方面也就是一半吊子。
最大的问题是：他在一开始根本就没想清楚，入侵苏联是要打一场什么样的仗，合适 ...
支持您的观点，这符合战略考虑。没有绝对正确的战略，只有适合的或者可执行的。
战略方面也就是一半吊子。
最大的问题是：他在一开始根本就没想清楚，入侵苏联是要打一场什么样的仗，合适 ...
支持您的观点，这符合战略考虑。没有绝对正确的战略，只有适合的或者可执行的。
最大的失败就是把世界的反.共.情绪通过其民族政策变成了反纳.粹。
其实没什么对与错，历史也不能假设了。各类杂志在充分探讨这类问题的时候，还有一个比军迷更多考虑的方面：发行量
我认为德国打苏联是一个不理智的举动
因为拿破仑打俄国也战败了
因为拿破仑打俄国也战败了
胜者王侯败者寇
历史是由胜利的人写的！