超级军网看到有人批FR不懂程序调参飞行控制律
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 13:34:27
忍不住要继续得罪人了。
原回贴在
http://bbs.cjdby.net/redirect.ph ... 5&fromuid=77858
这里只提供证据。
原回贴在
http://bbs.cjdby.net/redirect.ph ... 5&fromuid=77858
这里只提供证据。
原回贴在
http://bbs.cjdby.net/redirect.ph ... 5&fromuid=77858
这里只提供证据。
原回贴在
http://bbs.cjdby.net/redirect.ph ... 5&fromuid=77858
这里只提供证据。
完全不懂，帮你顶
看了以后，觉得你真是根本不懂他们在吵什么
他们都在拿着字眼借题发挥吵架 不懂有什么关系
感觉重温了一下大学的自控课程...
貌似跟技术没什么关系，跟各自立场有很大关系
借题发挥的踩FR而已，，，而且是集体踩。。。。。这些人真是无聊{:3_97:}
不觉得有多大意思
开这贴来吵架？都够乱了，还来整这些！
又想起了当年的自控原理哈 = =
不懂，不过这种东西必然有个基本事实，希望错的人能认识到错误，不要为了面子嘴硬
LZ还是去FY开帖吧，感觉这样比较公平。
基本上完全不懂，不过我还是要帮你顶一下，继续学习..........
类似于windows这样的软件，用于操作电脑硬件运行吧？
超大内斗一向和技术无关只和裤衩的颜色有关{:3_82:}
回复 14# xhy2008
windows本身也是分层的，低层向高层提供服务。最底层其实规模不大，而且一般是操作硬件驱动程序（逻辑设备），具体的硬件操作是驱动程序的事情。
windows本身也是分层的，低层向高层提供服务。最底层其实规模不大，而且一般是操作硬件驱动程序（逻辑设备），具体的硬件操作是驱动程序的事情。
完全不懂，要先看本《自动控制原理》再来吗？{:yi:}
呵呵，太有意思了，非要把参数调参飞行控制律分解成为“参数调参”与“控制律”2部分，呵呵
可惜的是，控制律指的却是输入指令信号与环境变量，输出控制信号中间的软件部分，呵呵，那是不是自适应控制律也是自适应一部分，控制律一部分了呀，呵呵;P
可惜的是，控制律指的却是输入指令信号与环境变量，输出控制信号中间的软件部分，呵呵，那是不是自适应控制律也是自适应一部分，控制律一部分了呀，呵呵;P
参数调参控制律与自适应控制律一样，是一个控制律的类型呀，呵呵
看神飞表演，我没水平只围观.
这个帖子开的很好，给出了资料，可供大家学习讨论。
先虚心请教楼主几个问题：
1. 电传飞行控制律和自动飞行控制律有什么区别？
2. 控制系统的核心是控制律，那控制律的核心是什么？
3. 飞行控制律调参具体是调节哪些“参数”？通常需要对程序做哪些更改？
4. 国内飞机电传飞行控制律和自动飞行控制律的代码规模，行数各自大约是什么级别？
5. 你给出的论文中，并没有解决“新歼飞行控制律引进”这个大家都关心的问题，也就是说来源问题，照你的逻辑，舶来品=黑盒子=无法掌握核心技术=不可能进行调参，你自己提出的问题“飞控的气动控制率是不是自己掌握的核心技术研发调参，还是直接用的国外飞控的控制率调参的。”，在你给出的这些资料中，能证明出来什么你的观点嘛？
先虚心请教楼主几个问题：
1. 电传飞行控制律和自动飞行控制律有什么区别？
2. 控制系统的核心是控制律，那控制律的核心是什么？
3. 飞行控制律调参具体是调节哪些“参数”？通常需要对程序做哪些更改？
4. 国内飞机电传飞行控制律和自动飞行控制律的代码规模，行数各自大约是什么级别？
5. 你给出的论文中，并没有解决“新歼飞行控制律引进”这个大家都关心的问题，也就是说来源问题，照你的逻辑，舶来品=黑盒子=无法掌握核心技术=不可能进行调参，你自己提出的问题“飞控的气动控制率是不是自己掌握的核心技术研发调参，还是直接用的国外飞控的控制率调参的。”，在你给出的这些资料中，能证明出来什么你的观点嘛？
大家讨论的时候就事论是，避免无谓的讥讽和争吵。
空版需要有营养的讨论帖，既然是讨论，既要平和容许合理的分歧。
空版需要有营养的讨论帖，既然是讨论，既要平和容许合理的分歧。
hbao 发表于 2009-12-16 11:56 
土鸡种出没，豹大户退让！
乃争不过土鸡种的——不管乃说啥，土鸡种就是不认账，而且还会找出一大堆“资料”来搪塞乃。说不过乃没关系，烦死乃就是了。
土鸡种出没，豹大户退让！
乃争不过土鸡种的——不管乃说啥，土鸡种就是不认账，而且还会找出一大堆“资料”来搪塞乃。说不过乃没关系，烦死乃就是了。
大家就事论事讨论，不要扯其他啦
南加驯兽师 发表于 2009-12-16 12:17
{:lei:}流泪狂奔中
{:lei:}流泪狂奔中
鸡豹之战，菜鸟往往能学到很多东西:D让暴风雨来的再猛烈些吧
空版重典治乱，无关口水贴一律扣分，屡犯不听劝告者，一律封杀！
技术问题不懂，不过支持土鸡讨论问题的态度和风格。
也请其他版主和贵宾在参与技术问题讨论时能不能少点反问，而是明确阐明自己的观点，同时多拿出支持自己观点的论据以及对论据的注释与说明来，这样围观群众正反两方面的观点和论据都能看到，有利于大家的学习。
技术问题不懂，不过支持土鸡讨论问题的态度和风格。
也请其他版主和贵宾在参与技术问题讨论时能不能少点反问，而是明确阐明自己的观点，同时多拿出支持自己观点的论据以及对论据的注释与说明来，这样围观群众正反两方面的观点和论据都能看到，有利于大家的学习。
很厌恶CD这些贵宾们阴阳怪气的说话，有道理不会好好讲吗。
棍子的起点是犹太那里来的，谁都没法否认。但两个机气动差那么多，怎么可能直接套用。
我们人是下了苦功夫的，软件是一行行读出来，架构虽然还是那个，里面的东西有能力自己改。
实际上搞完这个，就可以自己写飞控软件了。
SF,CF都是有师傅引进门的，学的好不好看徒弟自己的努力了。
611是算基本出师，发财就是全自己弄的。601不争气，筷B弄了几年还是不敢大改，自己不努力，酸溜溜说人家抄的算什么。
和601的一些工程师打过交道，不客气的说，如果是我的学生，我给的分数是不及格的。
棍子的起点是犹太那里来的，谁都没法否认。但两个机气动差那么多，怎么可能直接套用。
我们人是下了苦功夫的，软件是一行行读出来，架构虽然还是那个，里面的东西有能力自己改。
实际上搞完这个，就可以自己写飞控软件了。
SF,CF都是有师傅引进门的，学的好不好看徒弟自己的努力了。
611是算基本出师，发财就是全自己弄的。601不争气，筷B弄了几年还是不敢大改，自己不努力，酸溜溜说人家抄的算什么。
和601的一些工程师打过交道，不客气的说，如果是我的学生，我给的分数是不及格的。
楼上的是干这行的？能不能就本贴讨论的这个具体问题给大家讲一讲？
Exupery 发表于 2009-12-16 12:55
必要的请教还是要有的，回答之前，要先明白对方想表达个什么意思，对不。
必要的请教还是要有的，回答之前，要先明白对方想表达个什么意思，对不。
中华土鸡 发表于 2009-12-16 02:49
这位老师，看到土鸡和FR的关注点在哪里嘛？是技术问题，还是引进问题？
你指望这两位懂控制律？
不客气的说，连软件代码恐怕都没看过。
拿最简单的自动飞行控制模态来说，你让他们写一段气压高度稳定模态算法的C代码吧，或者简述下这个模态代码的结构也成。
这位老师，看到土鸡和FR的关注点在哪里嘛？是技术问题，还是引进问题？
你指望这两位懂控制律？
不客气的说，连软件代码恐怕都没看过。
拿最简单的自动飞行控制模态来说，你让他们写一段气压高度稳定模态算法的C代码吧，或者简述下这个模态代码的结构也成。
PLA 发表于 2009-12-16 13:10
如果你不明白lz想表达的意思，可以建议lz先把自己想要表达的意思简单概括，然后再进一步深入请教，这样可能更好些。
如果你不明白lz想表达的意思，可以建议lz先把自己想要表达的意思简单概括，然后再进一步深入请教，这样可能更好些。
Exupery 发表于 2009-12-16 13:20
不就是第5点么，此外还提了4点疑问，毕竟飞控控制律是个粗的概念，咱不懂，顺便请教下楼主。
不就是第5点么，此外还提了4点疑问，毕竟飞控控制律是个粗的概念，咱不懂，顺便请教下楼主。
PLA 发表于 2009-12-16 13:22
其实如果你已经认定楼主想要表达的意思是你的提问的第5点，不妨直接就他的观点列举证据进行反驳了，这样是不是更简单明了，更好些呢？
其实如果你已经认定楼主想要表达的意思是你的提问的第5点，不妨直接就他的观点列举证据进行反驳了，这样是不是更简单明了，更好些呢？
Exupery 发表于 2009-12-16 13:27
1. 我没法认定楼主想表达的意思，到底是不是我的第5个疑问，我如何反驳啊？
2. 楼主很懂程序调参控制律的样子，既然是讨论，何必不让楼主多做些科普呢，逐步递进，一切就越来越清楚了嘛。
3. 一会儿争论来源，一会儿又讨论技术，那就是一笔糊涂账嘛，29楼那位老师的话，你怎么理解呢？
1. 我没法认定楼主想表达的意思，到底是不是我的第5个疑问，我如何反驳啊？
2. 楼主很懂程序调参控制律的样子，既然是讨论，何必不让楼主多做些科普呢，逐步递进，一切就越来越清楚了嘛。
3. 一会儿争论来源，一会儿又讨论技术，那就是一笔糊涂账嘛，29楼那位老师的话，你怎么理解呢？
土鸡会不会是611的××？一直深刻怀疑。
PLA 发表于 2009-12-16 13:32
就我自己而言，我一直相信10的飞控是有外来支持的，但我认为不会是10的飞控是把别人的东西拿过来直接改几个参数那么简单。当然，我的看法未必正确。
我只希望大家能心平气和的探讨，即使没有讨论出结果，讨论过程本身就可以让大家学到不少东西。
就我自己而言，我一直相信10的飞控是有外来支持的，但我认为不会是10的飞控是把别人的东西拿过来直接改几个参数那么简单。当然，我的看法未必正确。
我只希望大家能心平气和的探讨，即使没有讨论出结果，讨论过程本身就可以让大家学到不少东西。
回复 30# Exupery
我不是做飞控这个方向的。
讲一个上周发生的笑话。6所若干年前，嫌手推车干活慢，花大价钱买了个法拉利类的东西，上周检查使用情况，你猜人家怎么说：这东西不行，虽然比手推车装的多点，但装卸没原来方便，也不省力，装的越多推起来越费劲。
昏倒，能跑300迈的东西，这些年他们一直推着走！
都知道国企不容易，待遇低关系复杂，可这么混日子的也有，真是替国家着急。
再说一句，我很不赞同中航最近那个重组，又是一个开倒车的做法。我们现在怕的不是各单位重复投资的浪费，不竞争了他们浪费的更多。
回复 30# Exupery
我不是做飞控这个方向的。
讲一个上周发生的笑话。6所若干年前，嫌手推车干活慢，花大价钱买了个法拉利类的东西，上周检查使用情况，你猜人家怎么说：这东西不行，虽然比手推车装的多点，但装卸没原来方便，也不省力，装的越多推起来越费劲。
昏倒，能跑300迈的东西，这些年他们一直推着走！
都知道国企不容易，待遇低关系复杂，可这么混日子的也有，真是替国家着急。
再说一句，我很不赞同中航最近那个重组，又是一个开倒车的做法。我们现在怕的不是各单位重复投资的浪费，不竞争了他们浪费的更多。
大学自动化都还给老师了，看不懂啦。