把房价和平均工资联系起来，你就错在起跑线上了

中国的国情决定，房子如果和平均工资联系起来，那就会产生大量的“包租”阶层几百套房子一买。

举个例子，上海的人均工资是3000一个月，如果把这个和房价联系起来，说房价在人均10年收入左右比较合理，那就产生一个很尴尬的问题：30万一套房子，而上海很多很多很普通的工做就是20万一年的工资，比如软件做的还可以，当个高级工程师就能赚20万，百度、google都肯开这样的工资。这样的人就能2年买一套房子，而且还是不贷款的。

你说，供求能平衡吗？

那把房价和50年工资联系起来，结果会怎么样？150万人民币一套房子，现在上海可以买外环周边的，就是打开手机显示“江苏移动欢迎您”这样的档次的地段。如果上海房价普遍这样，也就是内环、中环、外环均价这样，又发生了新问题：既然150万现在外环的房子是抢购，通宵排队的抢购，那150万能买中环的房子，老百姓可能是和平购买吗？不可能的，是带了菜刀去抢购了。

高过50年工资，这样的比较意义就不大了，因为你随便怎么不可能工作50年以上。

个人认为，上海、北京、深圳的房价控制在人均收入的100－150年工资左右比较合理，用数字切实的告诉老百姓这三个城市不适合迁入，已经迁入的要考虑迁出。这不是一个房价问题，是一个基本的基建配套问题，一个基本的平衡发展问题。各二线城市，比如广州、杭州、天津等，房价控制在人均年收入的80－100倍左右比较好，告诉百姓你好好读书，工作了玩命工作，等你的收入能达到人均的10倍，你就可以开始考虑买房。保持社会稳定的关键是我国80－90％人口居住的三线城市，这类城市，我认为房价控制在人均年收入的30－50倍比较合适，努力工作，收入达到人均两倍收入，就应该可以考虑买房。

中国的问题不在于95％的老百姓买不起房，而在于95％的老百姓想买房。既然欧美只有50％的百姓有房，而且房贷还一辈子，那现在的当务之急不是打压房价，而是继续稳健的推高房价，帮助老百姓理解房子不应该是每个家庭都有的。中国的国情决定，房子如果和平均工资联系起来，那就会产生大量的“包租”阶层几百套房子一买。

举个例子，上海的人均工资是3000一个月，如果把这个和房价联系起来，说房价在人均10年收入左右比较合理，那就产生一个很尴尬的问题：30万一套房子，而上海很多很多很普通的工做就是20万一年的工资，比如软件做的还可以，当个高级工程师就能赚20万，百度、google都肯开这样的工资。这样的人就能2年买一套房子，而且还是不贷款的。

你说，供求能平衡吗？

那把房价和50年工资联系起来，结果会怎么样？150万人民币一套房子，现在上海可以买外环周边的，就是打开手机显示“江苏移动欢迎您”这样的档次的地段。如果上海房价普遍这样，也就是内环、中环、外环均价这样，又发生了新问题：既然150万现在外环的房子是抢购，通宵排队的抢购，那150万能买中环的房子，老百姓可能是和平购买吗？不可能的，是带了菜刀去抢购了。

高过50年工资，这样的比较意义就不大了，因为你随便怎么不可能工作50年以上。

个人认为，上海、北京、深圳的房价控制在人均收入的100－150年工资左右比较合理，用数字切实的告诉老百姓这三个城市不适合迁入，已经迁入的要考虑迁出。这不是一个房价问题，是一个基本的基建配套问题，一个基本的平衡发展问题。各二线城市，比如广州、杭州、天津等，房价控制在人均年收入的80－100倍左右比较好，告诉百姓你好好读书，工作了玩命工作，等你的收入能达到人均的10倍，你就可以开始考虑买房。保持社会稳定的关键是我国80－90％人口居住的三线城市，这类城市，我认为房价控制在人均年收入的30－50倍比较合适，努力工作，收入达到人均两倍收入，就应该可以考虑买房。

中国的问题不在于95％的老百姓买不起房，而在于95％的老百姓想买房。既然欧美只有50％的百姓有房，而且房贷还一辈子，那现在的当务之急不是打压房价，而是继续稳健的推高房价，帮助老百姓理解房子不应该是每个家庭都有的。