“顶板”雷达到底是板隙PD雷达还是相控阵雷达？

{:ya:}我没记错的话它是远程三坐标雷达吧

曾经见过将它定义为 一维相控阵 的  可以翻查老帖

回复 2# baoheyi


    原理上应该是板隙波导吧？

只能说那雷达体制属于相控阵:D

回复 3# 海侧卫SU33

相控阵不是都由独立的接收机吗？
可是顶板我只是看到一个一个缝隙。
板隙雷达貌似只有一个主瓣吧?

顶板最多也就是采用相控阵体制的三坐标雷达

回复 6# dagonglang
是相控阵。
平板缝隙雷达的话是看不到一条一条的缝隙
因为是一小段一小段，远远看去更象大麻脸。

前者吧

http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... p;extra=&page=1

俯仰电扫，方位机扫

也勉强算相控阵吧。

毛子那有好东西，只有向MD那样镶在四个方向的才叫相控阵。

我们用的这些只能捕捉10海里对空的目标。 连PD都不算的啊！

毛子该死，MD万岁！

yeah~~

顶板应该是电扫三坐标雷达，和真正意义上的相控阵是两回事。

吹点风 发表于 2009-11-24 21:43


    两回事...
能归到两回事上 您真是大能

11楼正确！

相控阵体制...体制问题啊{:3_82:}

这个很难说，有没有可靠资料能表明每行波导后面都有独立的移相器？

顶板有三个型号，MR-750，MR-710，MR-760，分别装备在956型驱逐舰，1164型&1144型&1143.5型巡洋舰，1155型大型反潜舰上。

xiepujun 发表于 2009-11-24 19:35


    你想说啥啊

一个叫顶板，一个叫板砖，不是同一种东西

顶板的俯仰记得是频扫吧，变换波长对应不同仰角的那种。应该是不算相控阵的。

canghaiyijing 发表于 2009-11-25 12:22

频扫，相扫都是电扫的一种，都是相控阵体制

看来是半截相控阵!

顶板是频扫雷达。不是相控阵。22楼的说法是错误的。你可以说相扫和频扫都是电扫，但不能说都是相控阵体制

“顶板”雷达和TG的“海鹰”雷达相同，如果说“顶板”不是相控阵雷达，那“海鹰”是相控阵雷达就是TG和国际学数界一起作假了。

sinkingfish 发表于 2009-11-24 19:34

俯仰频扫。本质上与移相器那种相控阵不同。

背靠背体制与电扫有个毛关系

跑过来听课。

听课

有专业定义，不是

顶板的性价比也算不错了，够用就好。

重剑无锋 发表于 2009-11-25 13:29

频扫是频率扫描，在天线上有一列馈源，到达每个馈源的馈线长度不同，这样多个馈源发出的波束就有延时，相位不同的多个波束合成了一个主波束。这样不断改变发射机的频率就可以使主波束在一个维度里扫描。

相扫就是相位扫描，与频扫的原理有根本的不同，无源相扫是通过多个移相器来改变波束相位，合成一个主波束；有源相扫则是通过T/R（发射/接收）组件，直接产生多个分波束，T/R组件改变分波束的相位从而合成主波束或多个波束。频扫是通过馈线延时，分波束的相位差是固定的；相扫则通过移相器或T/R组件改变相位，是可变的。

频扫只能用作一个维度，这个大家自己体会吧，很难用语言描述了；而相扫能够是二个维度。

从战术角度来看的话，频扫因为通过改变频率使主波束扫描，这个特点使雷达可用的跳频点少许多，抗干扰能力不如相扫。

虽然有些书也把频扫归为相控阵，但频扫与相扫比，原理根本不同，性能特点也不同。把频扫雷达归为相控阵雷达，只能说是误人子弟。

顶板就是一部采用平面狭缝天线的脉冲多普勒雷达，只是在高度上采用频扫而已，不是相控阵雷达。

这句话是错的，请自己思考为什么。

无论是利用移相器还是频扫利用馈线延迟对应于不同频率的不同相移，最终的结果都是改变率子波束的相位从而改变所合成波束的指向。

因此顶板毋庸置疑的属于相控阵，只不过它的实现方式有所不同罢了。

频扫是通过馈线延时，分波束的相位差是固定的
希佩尔 发表于 2009-11-26 00:11

这句话是错的，请自己思考为什么。

无论是利用移相器还是频扫利用馈线延迟对应于不同频率的不同相移，最终的结果都是改变率子波束的相位从而改变所合成波束的指向。

因此顶板毋庸置疑的属于相控阵，只不过它的实现方式有所不同罢了。

XB-70 发表于 2009-11-25 19:44


    45没电扫的雷达还被称作最先进的驱逐舰……

回复 33# mcv


    同敢，手段不同不能否定目的相同。

这只是在玩文字游戏而已，两种雷达的结果固然都是改变波束指向，但无论你用「频扫」还是「相控」来定义Frequency Scanning Radar，都不改变它本质能力与真正Phase Array Radar的天差地别。

而且一般而言，固然利用发射机频率变捷以及透过延迟线连接的天线波导阵列的Frequency Scanning Radar，与OPS-24或海鹰381那样在垂直轴上利用phase shifter元件控制发射时间差来改变波束相位的真正Phase Array Radar，在中文上不会故意去混淆，前者就是频率扫瞄，後者才是相位扫瞄；这是通常的习惯。

而且不管相扫频扫，「扫瞄」顾名思义就是波束规律地反覆移动而已，况且只有一轴向，跟一般真正「相控阵」利用phase shifter元件控制波束在两个轴向上的相位丶发现目标能立刻feed back至该方位精确标定，乃至分出多波束各司其职，刻意「控制」波束朝某方位或去做某些事情的能力，又是天壤之别。

如此去争Frequency Scanning Radar的中文归类毫无意义，也不会就此加强它的能力。

这句话是错的，请自己思考为什么。

无论是利用移相器还是频扫利用馈线延迟对应于不同频率的不同相移，最终的结果都是改变率子波束的相位从而改变所合成波束的指向。

因此顶板毋庸置疑的属于相控阵，只不过它的实现方式有所不同罢了。
mcv 发表于 2009-11-26 12:51

这只是在玩文字游戏而已，两种雷达的结果固然都是改变波束指向，但无论你用「频扫」还是「相控」来定义Frequency Scanning Radar，都不改变它本质能力与真正Phase Array Radar的天差地别。

而且一般而言，固然利用发射机频率变捷以及透过延迟线连接的天线波导阵列的Frequency Scanning Radar，与OPS-24或海鹰381那样在垂直轴上利用phase shifter元件控制发射时间差来改变波束相位的真正Phase Array Radar，在中文上不会故意去混淆，前者就是频率扫瞄，後者才是相位扫瞄；这是通常的习惯。

而且不管相扫频扫，「扫瞄」顾名思义就是波束规律地反覆移动而已，况且只有一轴向，跟一般真正「相控阵」利用phase shifter元件控制波束在两个轴向上的相位丶发现目标能立刻feed back至该方位精确标定，乃至分出多波束各司其职，刻意「控制」波束朝某方位或去做某些事情的能力，又是天壤之别。

如此去争Frequency Scanning Radar的中文归类毫无意义，也不会就此加强它的能力。

mcv 发表于 2009-11-26 12:51

能不能这样理解: 频扫机制里面, 馈线其实就是一种移相器的实现

mcv 发表于 2009-11-26 12:51

我想我说得够明白了，频扫跟相扫，原理不同，频扫的性能也远比不上相扫，不能在二个维度上迅速改变波束指向，那就没有实战意义。

用频扫的雷达还有个名词归类，那就是“三坐标雷达”，即用一个三坐标雷达（水平机扫、垂直频扫）实现以前两个雷达（一个警戒雷达、一个测高雷达）干的事情。相控阵雷达比三坐标雷达领先一代。

频扫雷达和三坐标雷达怎么能归为一类，一个是按技术体制归类，一个是按战术使用归类。三坐标雷达不仅仅是机频扫体制，机相扫（方位机扫，俯仰相扫）也可以实现三坐标，你甚至不能说四面阵（相相扫）不是三坐标，另外还有一种采用堆积波束体制的三座标雷达。

还有，相扫雷达也不全是二维扫描方式，也有一维扫描的相扫雷达，根据战术使用的需求设计。二维扫描相控阵称为面阵，一维扫描相控阵称为线阵。

频扫天线与相扫天线相比有一个比较大的缺点，频扫天线利用了频带内的频率资源实现扫描，难以实现频率的自适应捷变，因此更容易受到干扰。

也要说明一点，无论是频扫雷达还是相扫雷达都属于相控阵雷达，尽管二者改变辐射单元相位的方法不同，但实现可变的等相位面的原理是一模一样的。因此，雷达领域也将频扫雷达作为相控阵雷达的一种。

我想我说得够明白了，频扫跟相扫，原理不同，频扫的性能也远比不上相扫，不能在二个维度上迅速改变波束 ...
希佩尔 发表于 2009-11-26 22:08

频扫雷达和三坐标雷达怎么能归为一类，一个是按技术体制归类，一个是按战术使用归类。三坐标雷达不仅仅是机频扫体制，机相扫（方位机扫，俯仰相扫）也可以实现三坐标，你甚至不能说四面阵（相相扫）不是三坐标，另外还有一种采用堆积波束体制的三座标雷达。

还有，相扫雷达也不全是二维扫描方式，也有一维扫描的相扫雷达，根据战术使用的需求设计。二维扫描相控阵称为面阵，一维扫描相控阵称为线阵。

频扫天线与相扫天线相比有一个比较大的缺点，频扫天线利用了频带内的频率资源实现扫描，难以实现频率的自适应捷变，因此更容易受到干扰。

也要说明一点，无论是频扫雷达还是相扫雷达都属于相控阵雷达，尽管二者改变辐射单元相位的方法不同，但实现可变的等相位面的原理是一模一样的。因此，雷达领域也将频扫雷达作为相控阵雷达的一种。

不是 吧 好象 顶板 在俯仰上 是 机械 扫描吧