TG的隐形机服役后将把跟美国的差距追到苏联跟美国的距离

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/03 19:51:30
按照空军司令的官泄,TG的隐形机应该在2017年前后进入初期部署阶段

在冷战高峰期的美苏军备竞赛时代,从二代机开始,美国基本领先苏联10年部署同代战斗机

F-4在1958年首飞,1960年服役

与F-4同代的苏联MiG-23在1967年首飞,1970年服役,整整晚了10年,而且70服役的MIG-23雷达和发动机都没研制出来呢,用的是MIG-21的雷达和老式发动机(推力比设计目标低30%),直到75年前后,MIG-23的相应雷达/航电/发动机才研制完备。

F-14在1970年首飞,1974年服役

与F-14同代的苏联MIG-29在1977年首飞,1983年服役,差距为9年

美国的F-22在1991年首飞,当时计划是要求在1995年开始服役,但由于冷战结束,美国的F-22设计目标大幅调整,由空优型变成了F-22A并增加了向量推进,因此在2005年才服役。

但要注意,不能说如果冷战没结束,F-22A在1995年就能服役了,原因是F-22A并非当年的F-22,而集成了这些年技术发展的最新成功, 比如发动机,1991年的F-22的F119推力只有135千牛,推比只有7.95,而且还没有矢量推进(兰德公司数据),跟太行一个级别,而2005年服役的F-22A,推力达到了156千牛,推比提高到了9,还具备向量推进技术。

F-22A在2005年服役,TG的隐形机应该在2017年前后开始服役,也就是说,把差距追到了12年左右,接近苏联跟美国的差距了。

考虑隐形机这成果仅仅是TG自2000年来逐步加大军事投入后的初期阶段性成果,而且从军费开支占国民经济的比例上看,TG现在仍然远远低于美国,更是远远低于冷战时代砸锅卖血搞军备的毛子国, 由此可见,以后TG的发展不可限量啊{:se:}

TG以后可能把军备竞赛变成亚运会:D按照空军司令的官泄,TG的隐形机应该在2017年前后进入初期部署阶段

在冷战高峰期的美苏军备竞赛时代,从二代机开始,美国基本领先苏联10年部署同代战斗机

F-4在1958年首飞,1960年服役

与F-4同代的苏联MiG-23在1967年首飞,1970年服役,整整晚了10年,而且70服役的MIG-23雷达和发动机都没研制出来呢,用的是MIG-21的雷达和老式发动机(推力比设计目标低30%),直到75年前后,MIG-23的相应雷达/航电/发动机才研制完备。

F-14在1970年首飞,1974年服役

与F-14同代的苏联MIG-29在1977年首飞,1983年服役,差距为9年

美国的F-22在1991年首飞,当时计划是要求在1995年开始服役,但由于冷战结束,美国的F-22设计目标大幅调整,由空优型变成了F-22A并增加了向量推进,因此在2005年才服役。

但要注意,不能说如果冷战没结束,F-22A在1995年就能服役了,原因是F-22A并非当年的F-22,而集成了这些年技术发展的最新成功, 比如发动机,1991年的F-22的F119推力只有135千牛,推比只有7.95,而且还没有矢量推进(兰德公司数据),跟太行一个级别,而2005年服役的F-22A,推力达到了156千牛,推比提高到了9,还具备向量推进技术。

F-22A在2005年服役,TG的隐形机应该在2017年前后开始服役,也就是说,把差距追到了12年左右,接近苏联跟美国的差距了。

考虑隐形机这成果仅仅是TG自2000年来逐步加大军事投入后的初期阶段性成果,而且从军费开支占国民经济的比例上看,TG现在仍然远远低于美国,更是远远低于冷战时代砸锅卖血搞军备的毛子国, 由此可见,以后TG的发展不可限量啊{:se:}

TG以后可能把军备竞赛变成亚运会:D
美国佬的特点就是有很多路他都走过,知道哪些路通哪些路不通,你想追上他必须知道他会走哪条路。
请问楼主,你能事先知道美国佬将来会往哪条路上奔吗?
喝醉了.........还是梦没醒?
啥???  yf-22 试飞的时候没有装 矢量??
希望早日装备四代。不过到那个时候,MD可能又是什么飞机了?
leo-dg 发表于 2009-11-9 18:53

美国老研制飞机牵着中国,毛子走的原因不是他们装备思路比TG/毛子领先多少,而是因为他们技术储备大,按照自己的装备发展思路能搞出技术指标超前的飞机来,而迫使毛子/TG不得不在相应指标上要求与之抗衡,而不能执行自己的装备思路。

如果TG技术领先了,5代机的标准就是TG制订了。
JSTCVW09CD 发表于 2009-11-9 18:55

这难道不是事实吗,你也该醒醒了,毛子国已经倾家荡产玩军备竞赛最后破产了20年了。
无法无天2008 发表于 2009-11-9 18:55

YF-22当然没向量推进了,TVC这玩意是美国2000年之后才逐渐成熟的
F119增吹版 发表于 2009-11-9 18:58

多看看..............生产车间里面的东西..................


是生产车间里面的东西决定了出厂门的东西..................

也就是说多看基础的东西...............


没有基础................无本之木.......................


看看你所在的行业...................有多少原创............如果是工程类的...........看看那些基础的东西.......

特别是高端点的..............扳手和钳子世达和斯坦利都不用.........都是用德国的.............

这些点点滴滴构件高端...........

==========
如果你是学生............去看看你的化学试剂, 材料表征测试实验室看看............那才是基础》。。。。。

==============

忽略这些, 直接谈结果..............没有意义..........
回复 6# F119增吹版
美国佬经常换个螺钉都来试验一番,某个不显眼的小技术人员想出个什么鬼点子只要通过研判有点搞头,就可以拨款试一下,行了就储备或应用,不行就说发现了一条行不通的路,没有人会说那小子乱搞,瞎整。。。。。。这种管理模式TG那么容易追上吗?
国人好自卑啊  不过也是好事 比自大强

多看看..............生产车间里面的东西..................


是生产车间里面的东西决定了出厂门的 ...
JSTCVW09CD 发表于 2009-11-9 19:05


你所说的东西毛子也很少有领先TG的了

我就问你一句,苏联解体之后,毛子还搞出过什么东西来?有多少是苏联当年计划之外的东西?

苏联当年能搞出来还不是因为投入力度大? 都快卖血了,能搞出点也是应该的吧?

TG当年没搞出还不是因为经济实力不够,投入不够?
多看看..............生产车间里面的东西..................


是生产车间里面的东西决定了出厂门的 ...
JSTCVW09CD 发表于 2009-11-9 19:05


你所说的东西毛子也很少有领先TG的了

我就问你一句,苏联解体之后,毛子还搞出过什么东西来?有多少是苏联当年计划之外的东西?

苏联当年能搞出来还不是因为投入力度大? 都快卖血了,能搞出点也是应该的吧?

TG当年没搞出还不是因为经济实力不够,投入不够?
F119增吹版 发表于 2009-11-9 19:06

不要和别人比较...............自己和自己比较..............

---------------

用自己的眼睛看.............除非你是中航里面负责国家交流和合作的》。。。。。。。。。

==============
F119增吹版 发表于 2009-11-9 19:06


坛子估计里面有人见过像西蒙诺夫这样的人的.............比如很有可能就像PUPU这样的人.......


他们来下结论才会比较到位.......

--------


如果你还是学生................还是算了.......

工作几年你就知道了............你工作用的东西, 工具,分析仪器...........还有原材料......设备等............
leo-dg 发表于 2009-11-9 19:05

知道为什么吗? 因为美国养了一大批研究人员,还给了充足的研究经费,这批人为了饭碗,当然会什么都要研究研究了?

TG不现在也朝这方向发展吗?
可以确定的是,中美之间的差距已经越来越小。
如果这次四代顺利的话,的确就如楼主所述,差距已经缩小到类似美苏冷战时期两国间的差距了。

当然,这也只是部分领域,有些领域的差距仍然很大。
JSTCVW09CD 发表于 2009-11-9 19:07

你就一学经济的,对这些行业肯定都是外行了,我懒得跟你浪费时间了,你有功夫好好把你的经济学的东西搞好了,别总让人觉得经济学就是一门忽悠学就够了,理工科的东西你不懂的,真的。
我们和MD之间有差距是肯定的
每次看到那个某人反复列举的“F119推比9”的数据就想笑
!!!
JSTCVW09CD 发表于 2009-11-9 19:09

不好意思,本人已经在国外工作N年了,就在个500强的部门做研发,还真没觉得国外研发如何如何,倒是发现里边中国来的真不少。

至于西蒙诺夫,如果国家没钱搞SU-27,他还是西蒙诺夫吗? 动动脑子好吗? 搞经济的怎么逻辑思维能力这么差呢
楼主应该改称F119潮吹版

每次看到那个某人反复列举的“F119推比9”的数据就想笑
!!!
revolutionzz 发表于 2009-11-9 19:17

搞笑?你是笑美国空军/兰德公司/LM公司/普惠公司吗?;P

这个问题争论很多遍了,现在好, 最好把事实摆出来:

F119干重的资料来自美国兰德公司2005年的一份关于美国航发的技术评估报告:

这里面,给的F119的干重为3900lb
http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/2005/MR1596.pdf

F119的推力, 美国F-22制造商, lockheed martin的官方网给的是35000lbf

http://www.lockheedmartin.com/pr ... specifications.html

美国F119发动机的生产商:普惠公司的官方网站给的推力同样是35000lbf级

http://www.pw.utc.com/vgn-ext-te ... M1000004601000aRCRD

美国空军官网,给的F119的推力同样为35000lbf级:
http://www.af.mil/information/factsheets/factsheet.asp?id=199


按照RAND公司的资料,F119在90年代时期,推比只有7.95而已, 推力仅仅31000lbf, 也就是跟太行差不多, 根据各方面资料,F119在90年代后被要求增推15%, 35000LBF级正好是比31000LBF推力提高15%.

由此可见, F119的实际推比, 综合美国兰德公司的解密报告,美国F-22生产商LM, 美国F119发动机生产商P&W, F-22的唯一用户美国空军的官方资料, 其推力应该在34000LBF到36000LBF之间, 干重应该在3900LB.

那么F119的2005年实际部署型号的推比应该是9.


这并不奇怪, F110当年刚服役时,推比只有7,但美国号称其为推比8一级的发动机,F119服役时推比9,被宣传成推比10一级的发动机自然也不足为奇了。
每次看到那个某人反复列举的“F119推比9”的数据就想笑
!!!
revolutionzz 发表于 2009-11-9 19:17

搞笑?你是笑美国空军/兰德公司/LM公司/普惠公司吗?;P

这个问题争论很多遍了,现在好, 最好把事实摆出来:

F119干重的资料来自美国兰德公司2005年的一份关于美国航发的技术评估报告:

这里面,给的F119的干重为3900lb
http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/2005/MR1596.pdf

F119的推力, 美国F-22制造商, lockheed martin的官方网给的是35000lbf

http://www.lockheedmartin.com/pr ... specifications.html

美国F119发动机的生产商:普惠公司的官方网站给的推力同样是35000lbf级

http://www.pw.utc.com/vgn-ext-te ... M1000004601000aRCRD

美国空军官网,给的F119的推力同样为35000lbf级:
http://www.af.mil/information/factsheets/factsheet.asp?id=199


按照RAND公司的资料,F119在90年代时期,推比只有7.95而已, 推力仅仅31000lbf, 也就是跟太行差不多, 根据各方面资料,F119在90年代后被要求增推15%, 35000LBF级正好是比31000LBF推力提高15%.

由此可见, F119的实际推比, 综合美国兰德公司的解密报告,美国F-22生产商LM, 美国F119发动机生产商P&W, F-22的唯一用户美国空军的官方资料, 其推力应该在34000LBF到36000LBF之间, 干重应该在3900LB.

那么F119的2005年实际部署型号的推比应该是9.


这并不奇怪, F110当年刚服役时,推比只有7,但美国号称其为推比8一级的发动机,F119服役时推比9,被宣传成推比10一级的发动机自然也不足为奇了。
苏联那套的最大特点是相信权威,权威说那个好就一起搞,没有人敢提出反对,也不会有人敢去验证有没有别的路,最后搞出来大量装备后发现有问题也只能掩盖。造成大量资源浪费。。。。。但绝对不后有人认错。
美国的不同在于没有权威,只有竞争,在比对中选择正确的东西,谁都可以提出鸭翼好,前掠翼好,飞翼好,常规外形好。。。。你们一起做个样机出来比试比试得了。。。。。
F119增吹版 发表于 2009-11-9 19:17

呵呵, 金融只是俺辅修的..............没学好虽然骗了教育部一张废纸和个本子............


工科才是偶的主修...........现在也在干工程.......[:a5:]..

苏联那套的最大特点是相信权威,权威说那个好就一起搞,没有人敢提出反对,也不会有人敢去验证有没有别的路 ...
leo-dg 发表于 2009-11-9 19:19


根本不懂科研的就别除了扯了

什么方案都搞出飞机来飞?你真把美国当成印钞厂了?方案得要先论证的,老大,而且论证之后本来就是项目主管(权威)做决策上哪个方案,而不是靠民主投票,中外都是如此。
苏联那套的最大特点是相信权威,权威说那个好就一起搞,没有人敢提出反对,也不会有人敢去验证有没有别的路 ...
leo-dg 发表于 2009-11-9 19:19


根本不懂科研的就别除了扯了

什么方案都搞出飞机来飞?你真把美国当成印钞厂了?方案得要先论证的,老大,而且论证之后本来就是项目主管(权威)做决策上哪个方案,而不是靠民主投票,中外都是如此。
我们保持在第一集团里就行了,我们的战略和MD不同
到时候在说。。现在说什么都YY。。。要看到实在的在来评论。。。
从望尘莫及到望其项背
F119增吹版 发表于 2009-11-9 19:01

。。。。。

我是来拜这句的。。。。;P

15、16、18都插了个遍的东西。。。。
我不是体制党
但国内高校的科研体制确实还有很多需要改进的地方
认识几个学校从国外挖回来的老师,就经常说
国外的教授们是凭自己兴趣在工作,国内的教授工作是为了赚钱,但也是没办法的事情,工资不够养家啊。。
革命尚未成功,同志仍需努力
相信我们会越来越好


某人瞎扯无非就那么几招:拿个蓝德公司莫明的一个的报告意淫一下F119的重量,再拿惠普官网多年不更新的“最大推力35000磅”的数字一除,就得出“F119推力为9”这么个笑话~~~

某人瞎扯无非就那么几招:拿个蓝德公司莫明的一个的报告意淫一下F119的重量,再拿惠普官网多年不更新的“最大推力35000磅”的数字一除,就得出“F119推力为9”这么个笑话~~~
LZ是BIG主教?
季风潜水艇 发表于 2009-11-9 19:41
    好眼力!!!
F-22的实战能力很差
中国的四代可能会超过F-22
GBYY 发表于 2009-11-9 19:47
    我靠,米帝空军情何以堪啊!!!
别搞错F-22可是美国90年代的东西 现在美国发展武器只会用30-40%力量 而苦苦追敢的其他国家都得花上全部力量!!

某人瞎扯无非就那么几招:拿个蓝德公司莫明的一个的报告意淫一下F119的重量,再拿惠普官网多年不更新的“最 ...
revolutionzz 发表于 2009-11-9 19:36


对,惠普/LM/兰德/美国空军的数据都没BKC教主YY的数据可信。;P

我好歹还会几招从官网和权威研究机构的报告里引资料,BKC只会一招:自慰打卫星, 因此才会YY出F-22天顶星版还有什么吹重比11。7的F119之类的笑话。

行了,BKC们裸奔够了吗?
某人瞎扯无非就那么几招:拿个蓝德公司莫明的一个的报告意淫一下F119的重量,再拿惠普官网多年不更新的“最 ...
revolutionzz 发表于 2009-11-9 19:36


对,惠普/LM/兰德/美国空军的数据都没BKC教主YY的数据可信。;P

我好歹还会几招从官网和权威研究机构的报告里引资料,BKC只会一招:自慰打卫星, 因此才会YY出F-22天顶星版还有什么吹重比11。7的F119之类的笑话。

行了,BKC们裸奔够了吗?
挂幌子 发表于 2009-11-9 19:32

试验机就不要谈成熟了,等装备了再吹吧
porkxpedition042007_038.jpg
教主,你一直活在幻觉中么?[:a12:] YF-23没TVC,YF-22可是早就有了。
ericcui1 发表于 2009-11-9 20:05

YF-22试飞的时候当然没有TVC了,这有什么疑问吗?

2000年以后才成熟的这又有什么YY吗?

当年美军的计划是1995年部署F-22,你觉得那时候的F—22可能用上TVC吗?