超级军网疑惑了很久的问题，美国的军权是否在总统手里？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:08:23
名义上，美国总统是美国军队的当然领袖，但实际呢？名义上，美国总统是美国军队的当然领袖，但实际呢？
实际上也是，美国军方也许会在私下做些小动作，但是在明面上是绝对不能反抗总统的命令的，这就是大义的名分啊。那些大财团也绝对不会放松他们的狗链子，国会也不会允许有任何拂逆总统的军人存在
在大的战略方针上绝对要服从总统的。当然具体做事上可以有自己的东西的。
真正的体制问题呀！！！！！！
从历史上看，任何制度都会随时间的流逝发生异化，军权也在悄悄的转移，只有发生重大事变的时刻才会看清楚！{:3_77:}
从历史上看，任何制度都会随时间的流逝发生异化，军权也在悄悄的转移，只有发生重大事变的时刻才会看清楚！{:3_77:}
总统理论上拥有绝对的指挥权
但实际决策很多靠参谋长联席会议
但实际决策很多靠参谋长联席会议
实际上也在总统手里 某些情况总统甚至可以绕开国会开战
美国总统的权利相对还是很大的，但只能2届 还要竞选
美国总统的权利相对还是很大的，但只能2届 还要竞选
可以参考麦克阿瑟被解职的历史
就是，麦克阿瑟够牛吧？ 杜鲁门一个电报就解决他。
总统是军队最高统帅呀
应该是............
rockstone 发表于 2009-10-30 11:24 
说法上是这样，但是多少还是有些潜规则，杜鲁门也是先问过马歇尔才下决心的。
有意思的是麦克阿瑟得知被解职后，第一反应根本不是骂杜鲁门，而是骂“马歇尔扣扳机了”。
说法上是这样，但是多少还是有些潜规则，杜鲁门也是先问过马歇尔才下决心的。
有意思的是麦克阿瑟得知被解职后，第一反应根本不是骂杜鲁门，而是骂“马歇尔扣扳机了”。
麦克阿瑟就是榜样！
名义上是在总统手上的，但实际上很难说，军工企业和大财团的老板们估计能插插话。
猪湾行动
议会也有一定的权力．
总统不可能事事都亲历亲为，实际上很多战略战术的制定都靠参谋长联席会议
Kuraki 发表于 2009-10-31 19:14
战略上的最终决定权是总统的。
战略上的最终决定权是总统的。
巴顿的经历貌似也能为题目增添一点注脚吧
要打中等规模以上的大战的话要国会通过.....总统无权发令
美国总统必须有国会授权才能发动战争。
军队的日常调动也必须通过国安会、国防部和参联会。虽然国防部官员军队指挥官是总统提名任命，但是必须有国会通过，他们要是硬顶，总统也是光杆。
唯一例外就是海军陆战队，总统可以直接调动。
不过某种意义上，美帝灭一两个小国完全可以找个借口进行“维和行动”，不需要宣战。。。ｓｏｓｏ
美国总统必须有国会授权才能发动战争。
军队的日常调动也必须通过国安会、国防部和参联会。虽然国防部官员军队指挥官是总统提名任命，但是必须有国会通过，他们要是硬顶，总统也是光杆。
唯一例外就是海军陆战队，总统可以直接调动。
不过某种意义上，美帝灭一两个小国完全可以找个借口进行“维和行动”，不需要宣战。。。ｓｏｓｏ
珍珠港被炸了，罗斯福还要去国会演讲，投票通过了才能宣战。
所以战后美国总统权力被扩大了点
我很安静 发表于 2009-11-2 02:36
走个形式而已
更重要的是通过这次演讲鼓舞一下民心士气
走个形式而已
更重要的是通过这次演讲鼓舞一下民心士气
美国军方偷偷搞些东西，总统都不知道
连美国人都说他们那个是“帝王”般的总统