超级军网[转帖]无“耻”的纪念
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 09:25:24
<P>因为有了纪念，历史才不只是故纸堆。
各种各样的纪念，穿透了历史不可复制的墙，使得昨日、今日、未来在瞬间“大一统”，也“大开合”，这时，“纪念”的概念开始模糊，代替它的是“纪念价值”。
“纪念价值”有别于泛泛的“纪念主义”。但是，“纪念主义”随处可见。
6月6日，诺曼底，一个离我们很远的名字抑或符号“覆盖”了我们的视线。成都一群“军迷”纪念二战盟军诺曼底登陆60周年，一位女士穿戴当时美军制服的照片还刊登在不少报章上。
有人评说，这种纪念表现出一种国际主义精神。没错，我们每个人都生活在“国际”中，我们的一举一动，一颦一笑都打着“国际”的烙印。
尽管只是一群人数不多的“军迷”，但以他们为代表的纪念者在国内还是掀起了一股热浪。不得不承认，尽管诺曼底登陆是一场推迟了的战役，但仍然是一场伟大的、艰苦卓绝也是牵动国际命运格局的大战。
在这场战役中，敌人几乎没有给“我们”带来耻辱，这有别于我们对于过去一些特定历史的记忆的性质。所以，“纪念主义”对这场正义之役颇为青睐，那么，对一场结果令“我们”皆大欢喜的战役的纪念引起国内广泛的兴奋也就没什么奇怪的了。因为，在“我们”的“纪念主义”中，“纪念价值”意味着无“耻”。
无“耻”即纪念的对象没有耻辱。然而，这是一种选择和眼光。
在南京发生的一些事情，验证了这种选择和眼光。
一是利济巷慰安所的拆迁风波。二是菊花台日军碉堡的拆迁风波。
作为一个有资格分享抗战胜利荣誉的城市，这两个地方和南京似乎有点“格格不入”，因为，那里留下的是二战中日本侵略者的淫威和浪笑。为了建造这座碉堡，多名南京人死去；为了来宁认慰安所，韩国那名慰安妇用尽了一生的忍耐力，却仍然在瞬间失态异常.
这是南京人内心深处的耻辱之地，也是国人的耻辱之地。“耻辱”的历史要不要纪念？耻辱物要不要保留，以做形象教材?有关方面和百姓、专家处在相反的方向：一个要拆，或正在拆，但百姓和专家竭力反对，有市民甚至“公然阻挠”拆菊花台碉堡，还好，这两件事都暂停下来。
但是，这两起风波留在人们心头的阴影永远无法抹去。
纪念，不该是仅有秧歌和鞭炮，纪念，更该有默哀、励志、宣誓，甚至允许黯然神伤。包容了对耻辱历史、耻辱之地、耻辱之物刻骨感受的纪念才是有完全的价值。
我们有太多的耻辱印迹被人刻意遗忘。同样那批军迷，刻意的模仿尽管也是一种纪念，但更是一种崇洋的宣传，成熟的纪念当然也包括适度的宣传，比如宣传历史(包括耻辱)，但是它的出发点不该是一场秀。还是那批军迷，换作一座城市的耻辱地，他们还能“军迷”得那么热情洋溢吗?
一座耻辱的碉堡、慰安所的拆迁风波只是表象，它鲜明地暴露出我们内心隐含的脆弱，就像有人去侵华日军南京大屠杀纪念馆只是为了踏青和“猎奇”，不想痛苦地“浸”入历史一样，许多纪念主义总要唯美、唯无“耻”，从而失之于浅薄和概念化、仪式化，从而远离真正的纪念价值——纪念价值更多地体现为知耻尤勇或知耻而后勇的从容和大度!
不谈“耻”，回避“耻”，所以利济巷总是失陷于飘摇风雨，或者失陷于商人的买卖吆喝声中，所以菊花台那座碉堡几十年来我们从没“看见”，它“躲”在一座大楼的阴影里不见天日，直到大楼被拆，直到活着的参建者终于“看见”了它。
无“耻”的纪念是无耻的。
承认这一点然后改变这一点，比暂停拆迁更重要 </P>
<P>转自爬爬大陆jackhy
</P><P>因为有了纪念，历史才不只是故纸堆。
各种各样的纪念，穿透了历史不可复制的墙，使得昨日、今日、未来在瞬间“大一统”，也“大开合”，这时，“纪念”的概念开始模糊，代替它的是“纪念价值”。
“纪念价值”有别于泛泛的“纪念主义”。但是，“纪念主义”随处可见。
6月6日，诺曼底，一个离我们很远的名字抑或符号“覆盖”了我们的视线。成都一群“军迷”纪念二战盟军诺曼底登陆60周年，一位女士穿戴当时美军制服的照片还刊登在不少报章上。
有人评说，这种纪念表现出一种国际主义精神。没错，我们每个人都生活在“国际”中，我们的一举一动，一颦一笑都打着“国际”的烙印。
尽管只是一群人数不多的“军迷”，但以他们为代表的纪念者在国内还是掀起了一股热浪。不得不承认，尽管诺曼底登陆是一场推迟了的战役，但仍然是一场伟大的、艰苦卓绝也是牵动国际命运格局的大战。
在这场战役中，敌人几乎没有给“我们”带来耻辱，这有别于我们对于过去一些特定历史的记忆的性质。所以，“纪念主义”对这场正义之役颇为青睐，那么，对一场结果令“我们”皆大欢喜的战役的纪念引起国内广泛的兴奋也就没什么奇怪的了。因为，在“我们”的“纪念主义”中，“纪念价值”意味着无“耻”。
无“耻”即纪念的对象没有耻辱。然而，这是一种选择和眼光。
在南京发生的一些事情，验证了这种选择和眼光。
一是利济巷慰安所的拆迁风波。二是菊花台日军碉堡的拆迁风波。
作为一个有资格分享抗战胜利荣誉的城市，这两个地方和南京似乎有点“格格不入”，因为，那里留下的是二战中日本侵略者的淫威和浪笑。为了建造这座碉堡，多名南京人死去；为了来宁认慰安所，韩国那名慰安妇用尽了一生的忍耐力，却仍然在瞬间失态异常.
这是南京人内心深处的耻辱之地，也是国人的耻辱之地。“耻辱”的历史要不要纪念？耻辱物要不要保留，以做形象教材?有关方面和百姓、专家处在相反的方向：一个要拆，或正在拆，但百姓和专家竭力反对，有市民甚至“公然阻挠”拆菊花台碉堡，还好，这两件事都暂停下来。
但是，这两起风波留在人们心头的阴影永远无法抹去。
纪念，不该是仅有秧歌和鞭炮，纪念，更该有默哀、励志、宣誓，甚至允许黯然神伤。包容了对耻辱历史、耻辱之地、耻辱之物刻骨感受的纪念才是有完全的价值。
我们有太多的耻辱印迹被人刻意遗忘。同样那批军迷，刻意的模仿尽管也是一种纪念，但更是一种崇洋的宣传，成熟的纪念当然也包括适度的宣传，比如宣传历史(包括耻辱)，但是它的出发点不该是一场秀。还是那批军迷，换作一座城市的耻辱地，他们还能“军迷”得那么热情洋溢吗?
一座耻辱的碉堡、慰安所的拆迁风波只是表象，它鲜明地暴露出我们内心隐含的脆弱，就像有人去侵华日军南京大屠杀纪念馆只是为了踏青和“猎奇”，不想痛苦地“浸”入历史一样，许多纪念主义总要唯美、唯无“耻”，从而失之于浅薄和概念化、仪式化，从而远离真正的纪念价值——纪念价值更多地体现为知耻尤勇或知耻而后勇的从容和大度!
不谈“耻”，回避“耻”，所以利济巷总是失陷于飘摇风雨，或者失陷于商人的买卖吆喝声中，所以菊花台那座碉堡几十年来我们从没“看见”，它“躲”在一座大楼的阴影里不见天日，直到大楼被拆，直到活着的参建者终于“看见”了它。
无“耻”的纪念是无耻的。
承认这一点然后改变这一点，比暂停拆迁更重要 </P>
<P>转自爬爬大陆jackhy
</P>
各种各样的纪念，穿透了历史不可复制的墙，使得昨日、今日、未来在瞬间“大一统”，也“大开合”，这时，“纪念”的概念开始模糊，代替它的是“纪念价值”。
“纪念价值”有别于泛泛的“纪念主义”。但是，“纪念主义”随处可见。
6月6日，诺曼底，一个离我们很远的名字抑或符号“覆盖”了我们的视线。成都一群“军迷”纪念二战盟军诺曼底登陆60周年，一位女士穿戴当时美军制服的照片还刊登在不少报章上。
有人评说，这种纪念表现出一种国际主义精神。没错，我们每个人都生活在“国际”中，我们的一举一动，一颦一笑都打着“国际”的烙印。
尽管只是一群人数不多的“军迷”，但以他们为代表的纪念者在国内还是掀起了一股热浪。不得不承认，尽管诺曼底登陆是一场推迟了的战役，但仍然是一场伟大的、艰苦卓绝也是牵动国际命运格局的大战。
在这场战役中，敌人几乎没有给“我们”带来耻辱，这有别于我们对于过去一些特定历史的记忆的性质。所以，“纪念主义”对这场正义之役颇为青睐，那么，对一场结果令“我们”皆大欢喜的战役的纪念引起国内广泛的兴奋也就没什么奇怪的了。因为，在“我们”的“纪念主义”中，“纪念价值”意味着无“耻”。
无“耻”即纪念的对象没有耻辱。然而，这是一种选择和眼光。
在南京发生的一些事情，验证了这种选择和眼光。
一是利济巷慰安所的拆迁风波。二是菊花台日军碉堡的拆迁风波。
作为一个有资格分享抗战胜利荣誉的城市，这两个地方和南京似乎有点“格格不入”，因为，那里留下的是二战中日本侵略者的淫威和浪笑。为了建造这座碉堡，多名南京人死去；为了来宁认慰安所，韩国那名慰安妇用尽了一生的忍耐力，却仍然在瞬间失态异常.
这是南京人内心深处的耻辱之地，也是国人的耻辱之地。“耻辱”的历史要不要纪念？耻辱物要不要保留，以做形象教材?有关方面和百姓、专家处在相反的方向：一个要拆，或正在拆，但百姓和专家竭力反对，有市民甚至“公然阻挠”拆菊花台碉堡，还好，这两件事都暂停下来。
但是，这两起风波留在人们心头的阴影永远无法抹去。
纪念，不该是仅有秧歌和鞭炮，纪念，更该有默哀、励志、宣誓，甚至允许黯然神伤。包容了对耻辱历史、耻辱之地、耻辱之物刻骨感受的纪念才是有完全的价值。
我们有太多的耻辱印迹被人刻意遗忘。同样那批军迷，刻意的模仿尽管也是一种纪念，但更是一种崇洋的宣传，成熟的纪念当然也包括适度的宣传，比如宣传历史(包括耻辱)，但是它的出发点不该是一场秀。还是那批军迷，换作一座城市的耻辱地，他们还能“军迷”得那么热情洋溢吗?
一座耻辱的碉堡、慰安所的拆迁风波只是表象，它鲜明地暴露出我们内心隐含的脆弱，就像有人去侵华日军南京大屠杀纪念馆只是为了踏青和“猎奇”，不想痛苦地“浸”入历史一样，许多纪念主义总要唯美、唯无“耻”，从而失之于浅薄和概念化、仪式化，从而远离真正的纪念价值——纪念价值更多地体现为知耻尤勇或知耻而后勇的从容和大度!
不谈“耻”，回避“耻”，所以利济巷总是失陷于飘摇风雨，或者失陷于商人的买卖吆喝声中，所以菊花台那座碉堡几十年来我们从没“看见”，它“躲”在一座大楼的阴影里不见天日，直到大楼被拆，直到活着的参建者终于“看见”了它。
无“耻”的纪念是无耻的。
承认这一点然后改变这一点，比暂停拆迁更重要 </P>
<P>转自爬爬大陆jackhy
</P><P>因为有了纪念，历史才不只是故纸堆。
各种各样的纪念，穿透了历史不可复制的墙，使得昨日、今日、未来在瞬间“大一统”，也“大开合”，这时，“纪念”的概念开始模糊，代替它的是“纪念价值”。
“纪念价值”有别于泛泛的“纪念主义”。但是，“纪念主义”随处可见。
6月6日，诺曼底，一个离我们很远的名字抑或符号“覆盖”了我们的视线。成都一群“军迷”纪念二战盟军诺曼底登陆60周年，一位女士穿戴当时美军制服的照片还刊登在不少报章上。
有人评说，这种纪念表现出一种国际主义精神。没错，我们每个人都生活在“国际”中，我们的一举一动，一颦一笑都打着“国际”的烙印。
尽管只是一群人数不多的“军迷”，但以他们为代表的纪念者在国内还是掀起了一股热浪。不得不承认，尽管诺曼底登陆是一场推迟了的战役，但仍然是一场伟大的、艰苦卓绝也是牵动国际命运格局的大战。
在这场战役中，敌人几乎没有给“我们”带来耻辱，这有别于我们对于过去一些特定历史的记忆的性质。所以，“纪念主义”对这场正义之役颇为青睐，那么，对一场结果令“我们”皆大欢喜的战役的纪念引起国内广泛的兴奋也就没什么奇怪的了。因为，在“我们”的“纪念主义”中，“纪念价值”意味着无“耻”。
无“耻”即纪念的对象没有耻辱。然而，这是一种选择和眼光。
在南京发生的一些事情，验证了这种选择和眼光。
一是利济巷慰安所的拆迁风波。二是菊花台日军碉堡的拆迁风波。
作为一个有资格分享抗战胜利荣誉的城市，这两个地方和南京似乎有点“格格不入”，因为，那里留下的是二战中日本侵略者的淫威和浪笑。为了建造这座碉堡，多名南京人死去；为了来宁认慰安所，韩国那名慰安妇用尽了一生的忍耐力，却仍然在瞬间失态异常.
这是南京人内心深处的耻辱之地，也是国人的耻辱之地。“耻辱”的历史要不要纪念？耻辱物要不要保留，以做形象教材?有关方面和百姓、专家处在相反的方向：一个要拆，或正在拆，但百姓和专家竭力反对，有市民甚至“公然阻挠”拆菊花台碉堡，还好，这两件事都暂停下来。
但是，这两起风波留在人们心头的阴影永远无法抹去。
纪念，不该是仅有秧歌和鞭炮，纪念，更该有默哀、励志、宣誓，甚至允许黯然神伤。包容了对耻辱历史、耻辱之地、耻辱之物刻骨感受的纪念才是有完全的价值。
我们有太多的耻辱印迹被人刻意遗忘。同样那批军迷，刻意的模仿尽管也是一种纪念，但更是一种崇洋的宣传，成熟的纪念当然也包括适度的宣传，比如宣传历史(包括耻辱)，但是它的出发点不该是一场秀。还是那批军迷，换作一座城市的耻辱地，他们还能“军迷”得那么热情洋溢吗?
一座耻辱的碉堡、慰安所的拆迁风波只是表象，它鲜明地暴露出我们内心隐含的脆弱，就像有人去侵华日军南京大屠杀纪念馆只是为了踏青和“猎奇”，不想痛苦地“浸”入历史一样，许多纪念主义总要唯美、唯无“耻”，从而失之于浅薄和概念化、仪式化，从而远离真正的纪念价值——纪念价值更多地体现为知耻尤勇或知耻而后勇的从容和大度!
不谈“耻”，回避“耻”，所以利济巷总是失陷于飘摇风雨，或者失陷于商人的买卖吆喝声中，所以菊花台那座碉堡几十年来我们从没“看见”，它“躲”在一座大楼的阴影里不见天日，直到大楼被拆，直到活着的参建者终于“看见”了它。
无“耻”的纪念是无耻的。
承认这一点然后改变这一点，比暂停拆迁更重要 </P>
<P>转自爬爬大陆jackhy
</P>
看不明白说什么。好像是骂日本人得？那我就顶