勤劳勇敢愚昧的中国人

说国人勤劳勇敢，没几个敢公开出来反对的，加上“愚昧”二字，很多人恐怕就像吃了海洛因一样闲不住了，很多患有“东亚病夫式过敏体质”的网站也该审核通不过了。

      说中国人愚昧是有根有据的，既有无可辩驳的历史证据，也有翔实充分的现实证据。

      第一、中国人愚昧的历史证据

      1、比日本人愚昧。19世纪，日本就立宪了。20世纪初，清政府兴办“新政”，宣布“仿行立宪”，“大权统于朝廷，庶政公诸舆论，以立国家万年有道之基。”但立宪必须要有预备期，其冠冕堂皇的理由，是因 “民智未开，若操切从事，徒饰空文”，所以必须待各项改革举措次第实行后，所谓“使绅民明晰国政，以预备立宪基础”、“俟数年后规模粗具，查看情形，参用各国成法，妥议立宪实行期限，再行宣布天下。视进步之迟速，定期限之远近。”

      2、比墨西哥人愚昧。民国初年，墨西哥等国都是共和国了，袁世凯手下干将杨度于1914年写下了《君宪救国论》，公开发表于袁世凯政府机关报《亚细亚日报》。杨度在《君宪救国论》造谣说：中国人程度低，共和决不能立宪，只有君主才能立宪，与其共和而专制，不如立宪而行君主，且共和国选举总统时容易发生变乱，国家永无安宁之日，计唯有易大总统为君主，使一国元首立于绝对不可竞争之地位，庶几足以止乱。

      3、民国中后期，因为国人愚昧，康泽、刘健群等公开提出了“一个党、一个领袖、一个主义”的“三一主义”，1938年2月,《扫荡报》发表了“一个政党、一个领袖、一个主义”的“三一社论”。 《新华日报》1939年2月25日发表社论《民主政治问题》：不能因国民程度不高而拒绝民主 应用民主政治教育人民提高人民。

      第二、中国人愚昧的现实证据

     已退休的原新华社高级记者许博渊曾经写下《中国人低素质是国情》，说“中国人素质低，不适应、不适合民主和法治”、“民主乱国”、“中国需要渐进式民主”更是充斥各种媒体，数不胜数。用谷歌搜索了一下“中国人素质低”，结果有近500万条。以15亿人口算，平均300人就可以分到一条了。这样的证据是不是够翔实、够充分？

       韩国能民主，日本能民主，中国就不行，因为中国人愚昧，素质低，不适合西方的民主。说国人勤劳勇敢，没几个敢公开出来反对的，加上“愚昧”二字，很多人恐怕就像吃了海洛因一样闲不住了，很多患有“东亚病夫式过敏体质”的网站也该审核通不过了。

      说中国人愚昧是有根有据的，既有无可辩驳的历史证据，也有翔实充分的现实证据。

      第一、中国人愚昧的历史证据

      1、比日本人愚昧。19世纪，日本就立宪了。20世纪初，清政府兴办“新政”，宣布“仿行立宪”，“大权统于朝廷，庶政公诸舆论，以立国家万年有道之基。”但立宪必须要有预备期，其冠冕堂皇的理由，是因 “民智未开，若操切从事，徒饰空文”，所以必须待各项改革举措次第实行后，所谓“使绅民明晰国政，以预备立宪基础”、“俟数年后规模粗具，查看情形，参用各国成法，妥议立宪实行期限，再行宣布天下。视进步之迟速，定期限之远近。”

      2、比墨西哥人愚昧。民国初年，墨西哥等国都是共和国了，袁世凯手下干将杨度于1914年写下了《君宪救国论》，公开发表于袁世凯政府机关报《亚细亚日报》。杨度在《君宪救国论》造谣说：中国人程度低，共和决不能立宪，只有君主才能立宪，与其共和而专制，不如立宪而行君主，且共和国选举总统时容易发生变乱，国家永无安宁之日，计唯有易大总统为君主，使一国元首立于绝对不可竞争之地位，庶几足以止乱。

      3、民国中后期，因为国人愚昧，康泽、刘健群等公开提出了“一个党、一个领袖、一个主义”的“三一主义”，1938年2月,《扫荡报》发表了“一个政党、一个领袖、一个主义”的“三一社论”。 《新华日报》1939年2月25日发表社论《民主政治问题》：不能因国民程度不高而拒绝民主 应用民主政治教育人民提高人民。

      第二、中国人愚昧的现实证据

     已退休的原新华社高级记者许博渊曾经写下《中国人低素质是国情》，说“中国人素质低，不适应、不适合民主和法治”、“民主乱国”、“中国需要渐进式民主”更是充斥各种媒体，数不胜数。用谷歌搜索了一下“中国人素质低”，结果有近500万条。以15亿人口算，平均300人就可以分到一条了。这样的证据是不是够翔实、够充分？

       韩国能民主，日本能民主，中国就不行，因为中国人愚昧，素质低，不适合西方的民主。