美刊抨击五角大楼：“攻三峡大坝”不负责任、是挑衅

</P>
<B> </B></P>
<B> </B> <B>【中国台湾网消息】</B>据台媒消息，美国五角大楼在上个月底送交国会的中国解放军军力评估报告中，首度提出台湾可以考虑瞄准大陆人口稠密的大都市或是三峡大坝等重大目标。虽然有些华府的台海事务专家认为这是个很好的构想，不过《国防新闻周刊》则以社论抨击美国国防部建议台湾以攻击三峡大坝的方式来反制北京武力犯台是“不负责任、挑衅”的做法。 </P>
    刚出版的美国《国防周刊》报道，五角大楼在上月28日送交国会的54页“中国军事评估”年度报告中，作出上述建议。对于五角大楼评估台湾可能攻击三峡水坝，亲台学者、美国传统基金会两岸问题专家谭慎格竟称这“绝对是一个好主意”。 </P>
    而昨晚台湾“国防部长”李杰为了军购案预算与在野党“立委”游说时，虽然在场的军事将领不愿证实《国防周刊》的报道，但有军事将领也私下表示，军方正在建置一个具有夜间攻击能力的F-16战机中队，配合“友邦”的卫星与主动侦照能力，可以秘密空袭对岸的战略据点。 </P>
    对于有媒体报道台湾“立委”转述“国防部长”李杰证实台湾有能力攻击三峡大坝，“国防部”昨天面对媒体查证，已经加以否认。 </P>
</P>
　</P>
<B>   【时事点评】</B>自美国国防部公布的中国解放军军力报告中提到，为了阻碍大陆解放台湾，台湾可以考虑瞄准三峡大坝作为攻击目标以来，台湾是否应该瞄准三峡大坝攻击，最近成为热门话题。</P>
    <B>本质上不过是一种“谈资”而已</B></P>
    我们注意到，亲台学者、美国传统基金会两岸问题专家谭慎格竟称这“绝对是一个好主意”。只是东方评论员一直认为，对这位谭慎格的种种言论都“不必太在意”。</P>
    在我们看来，谭慎格作为一名极端鹰派的美国学者，内心中和沃尔夫维茨、拉姆斯菲尔德和切尼一样，内心中非常“仇恨中国”，这就决定了他的许多结论只能视为一种“纯粹的政治宣传”，并没有什么学术价值。</P>
    首席评论员认为，不论是这帮人领导下的五角大楼，还是由五角大楼做出的这份“成问题”的“解放军军力报告”，再或是谭慎格为其“摇旗叫好”，本质上都不过是一种“谈资”而已，因为，不论是五角大楼、还是台湾军方心里都清楚，攻击三峡大坝的计划不过是“纸上谈兵”，台湾军方根本就没有能力将其付诸实施。<I>《东方时代环球时事解读》http://www.dongfangtime.com</I></P>
    <B>华盛顿智库学者对这项提议强烈反对，担心可能导致台湾马上遭到全面性打击</B></P>
    事实上，据我们观察，华盛顿智库学者在一场研讨会中纷纷对这项提议表示强烈反对。其中，国际战略研究中心的军事专家葛来仪就分析说，五角大楼的报告只是列出台湾发展攻击性战略的可能方案，但绝对没有建议台湾瞄准三峡大坝，因为这种战略可能造成毁灭性的后果。</P>
    东方军事评论员认为，美国智库学者“强烈反对”的态度源于一种理性的判断，可想而知，如果台湾“试图”得到巡航导弹（当然是从美国那里）、或与之类似的这种远距离攻击性武器，不论最后成功与否，也不论是否以三峡大坝作为目标，在大陆已经着手武力解决台湾问题的背景中，我们认为，两岸形势将有可能立刻急转直下，导致台湾马上遭到大陆全面性的打击。在评估大陆动武的几个条件的时候，美国政府一向是清楚的，大陆是绝不充许台湾拥有大规模毁伤大陆战略目标的能力的。这也正是美国多年来全面压制台湾试图获得核武器的内在原因之一。 </P>
<B>美国没有足够的实力实现它的全球战略计划</B></P>
    首席评论员认为，多年来，人们在观察中美关系时，总是将目光集中在台湾问题上，这样，我们看到的中美关系自然全是“矛盾”与“对抗”，无法看到两国之间的“共识”。在上周五，东方评论员曾经系统地分析过，在美国的西太平洋战略部署中，北京不仅是华盛顿要加以防范和遏制的对象，同时北京也是华盛顿整个亚洲安全体系、以至于全球安全体系中的重要一环。</P>
    反之，美国在亚洲的存在，对中国而言不仅是个威胁，同时也是可以利用的。真实的情况是，亚洲的安全体系的稳定，从来都是建立在中美之间的相互斗争、相互利用的基础上的。</P>
    事实上，台湾问题的复杂程度可以说是“当今国际关系之最”。诚然，中美之间的对立性是显然的，我们也认为美国也的确在寻求“遏制中国力量的增长”、图谋最终“分裂”和“西化”中国，就如同将强大的前苏联分裂成今天的俄罗斯一样。 </P>
    但是，东方评论员认为，一个国家在这个世界上是要“真实地生存”的。美国也一样，它不可能不顾一切地动用其全部资源、而“只求”一举将中国击倒，姑且不论美国是否有能力将中国击倒而自己“不倒”，就算美国能达此目的，在我们看来，美国能从“击倒中国”的行动中获取的利益将远远小于其付出的代价。</P>
    因为，同美国竞争的不仅是中国一家，欧洲、俄罗斯、甚至日本都希望看到美国的衰弱，在美国和中国全力对抗时，他们想的当然是“乘机下手”。眼前就有一个例子，就在美国陷在伊拉克不能动弹的时候，欧洲和南美洲正在“套近乎”。</P>
    众所周知，美国一向视南美洲为“自家后花园”，但是，现在还就只能眼睁睁地看着巴西、委内瑞拉在那里“闹腾”，“别有嗞味”地看着希拉克、施罗德将手伸进了“自己的后院”而无力反击。</P>
    其实，在我们看来，如果美国“真的具有”“不顾一切”的决心和能力，昨天通过的“伊拉克决议案”恐怕就不是这么个写法了。美国在伊拉克投入的资源不能说不少，但远没有达到不顾一切的地步。对伊拉克如此重大的战略目标，美国大可不顾一切地抽调它在欧洲、亚洲的大部分驻军去“彻底拿下”伊拉克。</P>
    军事分析人士就认为，如果美军在伊拉克的地面部队能达到20万人，美国短期内将能够全面控制住伊拉克的局势，可为什么美国偏偏选择了宁愿忍受“四国”的修理、“低声下气”地“去求”一份“决议案”呢？说到底，还是个能力的问题。这个“能力问题”就在于美国没有足够的实力实现它的全球战略计划。</P>
<B>美国和中法德俄等在伊拉克、乃至中东地区又将展开新一轮的“纷争”</B></P>
    东方评论员认为，“理论上”五角大楼完全可以“拼凑”一支20万、甚至更多的部队驻在伊拉克，关键在于“拼齐”了这支部队“所带来的代价”将是美国全球利益安全系数的下降。因而，一年多来，五角大楼让国际社会看到的始终是“一副窘相”：一方面无力控制伊拉克局势，而另一方面五角大楼却没能在伊拉克“拼凑”出一支20万的战斗部队。结果，一心想独霸伊拉克的美国，在苦撑了一年之后，仍然不得不“出让主导权”，去“换取”一份“被迫修改了数遍”的“联合国决议案”。</P>
    现在，伊拉克“决议案”算是通过了，就如首席评论员在昨天所说的那样，“决议案”不过是双方今后在伊拉克“继续斗争”的“游戏规则”而已。因而，美国和中法德俄等在伊拉克、乃至中东地区又将展开新一轮的“纷争”。</P></P>
<B> </B></P>
<B> </B> <B>【中国台湾网消息】</B>据台媒消息，美国五角大楼在上个月底送交国会的中国解放军军力评估报告中，首度提出台湾可以考虑瞄准大陆人口稠密的大都市或是三峡大坝等重大目标。虽然有些华府的台海事务专家认为这是个很好的构想，不过《国防新闻周刊》则以社论抨击美国国防部建议台湾以攻击三峡大坝的方式来反制北京武力犯台是“不负责任、挑衅”的做法。 </P>
    刚出版的美国《国防周刊》报道，五角大楼在上月28日送交国会的54页“中国军事评估”年度报告中，作出上述建议。对于五角大楼评估台湾可能攻击三峡水坝，亲台学者、美国传统基金会两岸问题专家谭慎格竟称这“绝对是一个好主意”。 </P>
    而昨晚台湾“国防部长”李杰为了军购案预算与在野党“立委”游说时，虽然在场的军事将领不愿证实《国防周刊》的报道，但有军事将领也私下表示，军方正在建置一个具有夜间攻击能力的F-16战机中队，配合“友邦”的卫星与主动侦照能力，可以秘密空袭对岸的战略据点。 </P>
    对于有媒体报道台湾“立委”转述“国防部长”李杰证实台湾有能力攻击三峡大坝，“国防部”昨天面对媒体查证，已经加以否认。 </P>
</P>
　</P>
<B>   【时事点评】</B>自美国国防部公布的中国解放军军力报告中提到，为了阻碍大陆解放台湾，台湾可以考虑瞄准三峡大坝作为攻击目标以来，台湾是否应该瞄准三峡大坝攻击，最近成为热门话题。</P>
    <B>本质上不过是一种“谈资”而已</B></P>
    我们注意到，亲台学者、美国传统基金会两岸问题专家谭慎格竟称这“绝对是一个好主意”。只是东方评论员一直认为，对这位谭慎格的种种言论都“不必太在意”。</P>
    在我们看来，谭慎格作为一名极端鹰派的美国学者，内心中和沃尔夫维茨、拉姆斯菲尔德和切尼一样，内心中非常“仇恨中国”，这就决定了他的许多结论只能视为一种“纯粹的政治宣传”，并没有什么学术价值。</P>
    首席评论员认为，不论是这帮人领导下的五角大楼，还是由五角大楼做出的这份“成问题”的“解放军军力报告”，再或是谭慎格为其“摇旗叫好”，本质上都不过是一种“谈资”而已，因为，不论是五角大楼、还是台湾军方心里都清楚，攻击三峡大坝的计划不过是“纸上谈兵”，台湾军方根本就没有能力将其付诸实施。<I>《东方时代环球时事解读》http://www.dongfangtime.com</I></P>
    <B>华盛顿智库学者对这项提议强烈反对，担心可能导致台湾马上遭到全面性打击</B></P>
    事实上，据我们观察，华盛顿智库学者在一场研讨会中纷纷对这项提议表示强烈反对。其中，国际战略研究中心的军事专家葛来仪就分析说，五角大楼的报告只是列出台湾发展攻击性战略的可能方案，但绝对没有建议台湾瞄准三峡大坝，因为这种战略可能造成毁灭性的后果。</P>
    东方军事评论员认为，美国智库学者“强烈反对”的态度源于一种理性的判断，可想而知，如果台湾“试图”得到巡航导弹（当然是从美国那里）、或与之类似的这种远距离攻击性武器，不论最后成功与否，也不论是否以三峡大坝作为目标，在大陆已经着手武力解决台湾问题的背景中，我们认为，两岸形势将有可能立刻急转直下，导致台湾马上遭到大陆全面性的打击。在评估大陆动武的几个条件的时候，美国政府一向是清楚的，大陆是绝不充许台湾拥有大规模毁伤大陆战略目标的能力的。这也正是美国多年来全面压制台湾试图获得核武器的内在原因之一。 </P>
<B>美国没有足够的实力实现它的全球战略计划</B></P>
    首席评论员认为，多年来，人们在观察中美关系时，总是将目光集中在台湾问题上，这样，我们看到的中美关系自然全是“矛盾”与“对抗”，无法看到两国之间的“共识”。在上周五，东方评论员曾经系统地分析过，在美国的西太平洋战略部署中，北京不仅是华盛顿要加以防范和遏制的对象，同时北京也是华盛顿整个亚洲安全体系、以至于全球安全体系中的重要一环。</P>
    反之，美国在亚洲的存在，对中国而言不仅是个威胁，同时也是可以利用的。真实的情况是，亚洲的安全体系的稳定，从来都是建立在中美之间的相互斗争、相互利用的基础上的。</P>
    事实上，台湾问题的复杂程度可以说是“当今国际关系之最”。诚然，中美之间的对立性是显然的，我们也认为美国也的确在寻求“遏制中国力量的增长”、图谋最终“分裂”和“西化”中国，就如同将强大的前苏联分裂成今天的俄罗斯一样。 </P>
    但是，东方评论员认为，一个国家在这个世界上是要“真实地生存”的。美国也一样，它不可能不顾一切地动用其全部资源、而“只求”一举将中国击倒，姑且不论美国是否有能力将中国击倒而自己“不倒”，就算美国能达此目的，在我们看来，美国能从“击倒中国”的行动中获取的利益将远远小于其付出的代价。</P>
    因为，同美国竞争的不仅是中国一家，欧洲、俄罗斯、甚至日本都希望看到美国的衰弱，在美国和中国全力对抗时，他们想的当然是“乘机下手”。眼前就有一个例子，就在美国陷在伊拉克不能动弹的时候，欧洲和南美洲正在“套近乎”。</P>
    众所周知，美国一向视南美洲为“自家后花园”，但是，现在还就只能眼睁睁地看着巴西、委内瑞拉在那里“闹腾”，“别有嗞味”地看着希拉克、施罗德将手伸进了“自己的后院”而无力反击。</P>
    其实，在我们看来，如果美国“真的具有”“不顾一切”的决心和能力，昨天通过的“伊拉克决议案”恐怕就不是这么个写法了。美国在伊拉克投入的资源不能说不少，但远没有达到不顾一切的地步。对伊拉克如此重大的战略目标，美国大可不顾一切地抽调它在欧洲、亚洲的大部分驻军去“彻底拿下”伊拉克。</P>
    军事分析人士就认为，如果美军在伊拉克的地面部队能达到20万人，美国短期内将能够全面控制住伊拉克的局势，可为什么美国偏偏选择了宁愿忍受“四国”的修理、“低声下气”地“去求”一份“决议案”呢？说到底，还是个能力的问题。这个“能力问题”就在于美国没有足够的实力实现它的全球战略计划。</P>
<B>美国和中法德俄等在伊拉克、乃至中东地区又将展开新一轮的“纷争”</B></P>
    东方评论员认为，“理论上”五角大楼完全可以“拼凑”一支20万、甚至更多的部队驻在伊拉克，关键在于“拼齐”了这支部队“所带来的代价”将是美国全球利益安全系数的下降。因而，一年多来，五角大楼让国际社会看到的始终是“一副窘相”：一方面无力控制伊拉克局势，而另一方面五角大楼却没能在伊拉克“拼凑”出一支20万的战斗部队。结果，一心想独霸伊拉克的美国，在苦撑了一年之后，仍然不得不“出让主导权”，去“换取”一份“被迫修改了数遍”的“联合国决议案”。</P>
    现在，伊拉克“决议案”算是通过了，就如首席评论员在昨天所说的那样，“决议案”不过是双方今后在伊拉克“继续斗争”的“游戏规则”而已。因而，美国和中法德俄等在伊拉克、乃至中东地区又将展开新一轮的“纷争”。</P>