建国60周年回顾-我国科学技术何时可以达到发达国家水平

本来想写个比较长篇的论述，但实在没有时间，手头又有些资料（包括网络上其他人总结的很多资料）。所以打算把这贴变成资料贴。

首先让我想起这个话题的是看到一个比较中美教育的帖子。说起来就是美国人的教育有创造性，中国人的教育“毁人不倦”之类。然后哀叹中国可能永远赶不上发达国家之类。

之后又看了一个大大夸赞日本科技领先中国的帖子，大意就是中国产业层级差日本很多，可能很多年也很难赶上之类。

当时我就在想了，如果中国赶不上美国，是因为教育制度不行，不培养创造性，可难道日本人的教育就有多培养这个所谓的“创造性”了？看过几部日本的电视动画漫画，其中描写的日本高中生好像也是跟国内那些也没什么大区别，为了上东京大学也是埋头苦读那类。好像也是应试教育那一套。至少看起来也不是像美国那样的模式。

于是我就在想了，就算比不上美国吧，既然都是东亚的，智商调查中国跟日本人差不多，而教育制度上好像也差不太多，而且都是东方式思维习惯，假使中国能够成为一个超大型的日本（以中国10倍日本人口，假使有3-5倍的科学技术成果），那科学技术总体而言也算可以了。

可跟很多人交流，许多人根本不认为中国可以成为“大号日本”，也对中国产业升级没有信心。所以就有了这篇文章。

---------------------------------------------------------------

首先要说明，科学跟技术还是不同。一项科学成果最后要转化成技术成果，一般都要不少时间，所以有的时候存在科学上赶上了，技术上还落后的情况。另一方面，有时候技术又可以引进，所以存在在产业技术上已经领先，但后续发展不足的情况。不可一概而论。

所以首先来看一看中国什么时候可以赶上日本的科学水平，再看看什么时候可以赶上日本的技术水平。


我们大概把科学技术的进步分为两类型。

第一种是那种重大的原创型。这种往往依靠天才。说起来，就是那种依靠美国人的所谓“创造性思维”的那种。由于被批评甚多的国内教育制度，导致这方面中国在未来也不会改善太多。

第二种类型就是试错改进型。即投入人力，物力，财力就可以取得成果的那种。这种并不需要太多的天才，但需要积累以及投入。这是中国未来可以大大改善的。

那么日本是哪种类型的？如果跟美国比较，日本人的科学技术进步显然主要是第二类。按照一位网友说的，凡是日本擅长的行业，都是发展成熟的行业，日本人善于把它改进。但却对原创不太内行。

以上说法并不是要贬低第二类科研的重要性，而是要说明，对于第二类型，在科学上只要投入人力，物力，财力，在技术上保持积累，有市场需求，那就一定会进步。就算中国维持现在的教育制度，包括应试教育培养出来的普通科研成员。而对于第一类型，也许需要在教育，社会文化上大改进不可，只有这样才有足够的创造性天才出来。就算日本也达不到美国欧洲的水平。

对于整个人类的科技进步而言，以上两类都很重要，往往是一些科学家有天才的想法，然后其他科研人员迅速跟进，扩大了科学研究的整个积累，并为下一个天才想法奠基。比如牛顿，达尔文，爱因斯坦，普朗特，伽罗瓦 等等。但是此类天才想法，就算是人类中著名的科学家，一生中有那么一两个也是很了不起了。占据主要地位的还是第二类型。

英文里面研究就是"research",熟悉英语的就知道了，这是"re"-"search"。就是“重复搜索”，搜索啥？搜索答案，从种种迷雾中找到正确的答案。科研的本来面目就是不断试验，把不对的道路排除掉。在绝大部分研究中，“天才一现”都是比较少的，都是反复做，找到最佳的。爱迪生改进电灯，据说找了1600多种材料，最后找到了竹丝，再后来又找到了钨丝。这里没有太多天才想法，就是慢慢试出来的。任何一种错误的结果，其基础是要投入 人力，物力，财力。

再举例来说，假如某个科研人员发现了 纳米铁粉末 有某种特别的属性。由于他是第一个做到把金属做成 纳米 这个尺度，所以他这算“灵光一下”。但接下来，很快其他科研人员跟进了，把他的方法稍稍改进一下，就做了 纳米金，纳米银，纳米铜。。。等等等等。这就主要属于第二类。那日本人的科技进步，看上去主要还是第二类型多点。杨振宁李政道的“宇称不守恒”，倒是天才的想法。

---------------------------------------------------------------

说了那么多，核心就是 如果我们投入跟 日本 一样的或者更多的科研经费，我们的科研成果就可以超过日本。至少在第二类科研上。对于当下的中国而言，这已经很够了，足以保证中国的产业升级到现在日本的水平。

那就来看一看各方面的情况吧。本来想写个比较长篇的论述，但实在没有时间，手头又有些资料（包括网络上其他人总结的很多资料）。所以打算把这贴变成资料贴。

首先让我想起这个话题的是看到一个比较中美教育的帖子。说起来就是美国人的教育有创造性，中国人的教育“毁人不倦”之类。然后哀叹中国可能永远赶不上发达国家之类。

之后又看了一个大大夸赞日本科技领先中国的帖子，大意就是中国产业层级差日本很多，可能很多年也很难赶上之类。

当时我就在想了，如果中国赶不上美国，是因为教育制度不行，不培养创造性，可难道日本人的教育就有多培养这个所谓的“创造性”了？看过几部日本的电视动画漫画，其中描写的日本高中生好像也是跟国内那些也没什么大区别，为了上东京大学也是埋头苦读那类。好像也是应试教育那一套。至少看起来也不是像美国那样的模式。

于是我就在想了，就算比不上美国吧，既然都是东亚的，智商调查中国跟日本人差不多，而教育制度上好像也差不太多，而且都是东方式思维习惯，假使中国能够成为一个超大型的日本（以中国10倍日本人口，假使有3-5倍的科学技术成果），那科学技术总体而言也算可以了。

可跟很多人交流，许多人根本不认为中国可以成为“大号日本”，也对中国产业升级没有信心。所以就有了这篇文章。

---------------------------------------------------------------

首先要说明，科学跟技术还是不同。一项科学成果最后要转化成技术成果，一般都要不少时间，所以有的时候存在科学上赶上了，技术上还落后的情况。另一方面，有时候技术又可以引进，所以存在在产业技术上已经领先，但后续发展不足的情况。不可一概而论。

所以首先来看一看中国什么时候可以赶上日本的科学水平，再看看什么时候可以赶上日本的技术水平。


我们大概把科学技术的进步分为两类型。

第一种是那种重大的原创型。这种往往依靠天才。说起来，就是那种依靠美国人的所谓“创造性思维”的那种。由于被批评甚多的国内教育制度，导致这方面中国在未来也不会改善太多。

第二种类型就是试错改进型。即投入人力，物力，财力就可以取得成果的那种。这种并不需要太多的天才，但需要积累以及投入。这是中国未来可以大大改善的。

那么日本是哪种类型的？如果跟美国比较，日本人的科学技术进步显然主要是第二类。按照一位网友说的，凡是日本擅长的行业，都是发展成熟的行业，日本人善于把它改进。但却对原创不太内行。

以上说法并不是要贬低第二类科研的重要性，而是要说明，对于第二类型，在科学上只要投入人力，物力，财力，在技术上保持积累，有市场需求，那就一定会进步。就算中国维持现在的教育制度，包括应试教育培养出来的普通科研成员。而对于第一类型，也许需要在教育，社会文化上大改进不可，只有这样才有足够的创造性天才出来。就算日本也达不到美国欧洲的水平。

对于整个人类的科技进步而言，以上两类都很重要，往往是一些科学家有天才的想法，然后其他科研人员迅速跟进，扩大了科学研究的整个积累，并为下一个天才想法奠基。比如牛顿，达尔文，爱因斯坦，普朗特，伽罗瓦 等等。但是此类天才想法，就算是人类中著名的科学家，一生中有那么一两个也是很了不起了。占据主要地位的还是第二类型。

英文里面研究就是"research",熟悉英语的就知道了，这是"re"-"search"。就是“重复搜索”，搜索啥？搜索答案，从种种迷雾中找到正确的答案。科研的本来面目就是不断试验，把不对的道路排除掉。在绝大部分研究中，“天才一现”都是比较少的，都是反复做，找到最佳的。爱迪生改进电灯，据说找了1600多种材料，最后找到了竹丝，再后来又找到了钨丝。这里没有太多天才想法，就是慢慢试出来的。任何一种错误的结果，其基础是要投入 人力，物力，财力。

再举例来说，假如某个科研人员发现了 纳米铁粉末 有某种特别的属性。由于他是第一个做到把金属做成 纳米 这个尺度，所以他这算“灵光一下”。但接下来，很快其他科研人员跟进了，把他的方法稍稍改进一下，就做了 纳米金，纳米银，纳米铜。。。等等等等。这就主要属于第二类。那日本人的科技进步，看上去主要还是第二类型多点。杨振宁李政道的“宇称不守恒”，倒是天才的想法。

---------------------------------------------------------------

说了那么多，核心就是 如果我们投入跟 日本 一样的或者更多的科研经费，我们的科研成果就可以超过日本。至少在第二类科研上。对于当下的中国而言，这已经很够了，足以保证中国的产业升级到现在日本的水平。

那就来看一看各方面的情况吧。