超级军网损人利己的馊主意——评美出谋要台攻击大陆三峡大坝的军 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:28:46
损人利己的馊主意
——评美出谋要台攻击大陆三峡大坝的军事用意
<P>Windmind</P>
<P> 台湾无一种战机的作战半径能到达三峡大坝：三峡大坝距台湾1500公里，F-16A Block20的对空作战半径为900～1000公里，执行攻击三峡大坝这样的对地攻击任务，作战半径不会超过800公里，除非进行空中加油；幻影2000-5的对空作战半径为1200公里，因法国拒售台对地/海攻击武器，基本无法完成这个任务。美国的小牛导弹对付碉堡还可以，对三峡大坝，无异于石头打在门板上。对付三峡大坝，必须要多枚1500公斤以上的精确制导炸弹反复攻击同一位置，才能奏效。只算常规武器，当今世界，只有美国、俄罗斯具备这种长途奔袭，定点摧毁的能力。
攻击飞机必须突破大陆沿海和内地的防空网，一般情况只能采用超低空飞行，而且为了躲避雷达跟踪，还要作路线上的更改，不可能直线飞到三峡大坝。但是，这样的飞行高度会大幅消耗燃油，剧烈降低F-16的作战半径。F-16在低—低—低的状态下，作战半径将减小到500公里以下。实际台湾对大陆的攻击半径仅为200公里以内，想打到上海都难，更别说三峡了。执行对地攻击任务的F-16，空战能力大幅降低，在面对大陆改进的歼7G，都非常被动，更别说其他了。所以，所谓空袭上海，攻击三峡大坝，象征意义大于实际意义。
这么看，实际意义既然不大，为什么美国国防部要提这种建议呢？从军事上讲，这叫疑兵之计，让大陆分散空中力量和防空力量，减低对台正面的压力，也降低美国军事干涉的风险。大陆任何一个城市被打，只会增加大陆同仇敌忾的凝聚力。美国自己不敢轻易打中国大陆的重大民用目标，所以让台湾去打，风险自然由台湾承担。头脑正常的人都知道，现代战争如果攻击民用目标，将导致战争的升级，对台湾将是毁灭性的：大陆受到攻击的目标有限，而台湾全境在大陆的打击范围之内，损失必然比大陆惨重得多得多。出这种馊主意，对台湾根本就不是朋友之道，而是损人利己。狡猾的狐狸让猴子替它从火中取栗，烫的是猴爪子。美国的自私自利实在直白得让人瞠目。
</P>损人利己的馊主意
——评美出谋要台攻击大陆三峡大坝的军事用意
<P>Windmind</P>
<P> 台湾无一种战机的作战半径能到达三峡大坝：三峡大坝距台湾1500公里，F-16A Block20的对空作战半径为900～1000公里，执行攻击三峡大坝这样的对地攻击任务，作战半径不会超过800公里，除非进行空中加油；幻影2000-5的对空作战半径为1200公里，因法国拒售台对地/海攻击武器，基本无法完成这个任务。美国的小牛导弹对付碉堡还可以，对三峡大坝，无异于石头打在门板上。对付三峡大坝，必须要多枚1500公斤以上的精确制导炸弹反复攻击同一位置，才能奏效。只算常规武器，当今世界，只有美国、俄罗斯具备这种长途奔袭，定点摧毁的能力。
攻击飞机必须突破大陆沿海和内地的防空网，一般情况只能采用超低空飞行，而且为了躲避雷达跟踪，还要作路线上的更改，不可能直线飞到三峡大坝。但是，这样的飞行高度会大幅消耗燃油，剧烈降低F-16的作战半径。F-16在低—低—低的状态下，作战半径将减小到500公里以下。实际台湾对大陆的攻击半径仅为200公里以内，想打到上海都难，更别说三峡了。执行对地攻击任务的F-16，空战能力大幅降低，在面对大陆改进的歼7G，都非常被动，更别说其他了。所以，所谓空袭上海，攻击三峡大坝，象征意义大于实际意义。
这么看，实际意义既然不大，为什么美国国防部要提这种建议呢？从军事上讲，这叫疑兵之计，让大陆分散空中力量和防空力量，减低对台正面的压力，也降低美国军事干涉的风险。大陆任何一个城市被打，只会增加大陆同仇敌忾的凝聚力。美国自己不敢轻易打中国大陆的重大民用目标，所以让台湾去打，风险自然由台湾承担。头脑正常的人都知道，现代战争如果攻击民用目标，将导致战争的升级，对台湾将是毁灭性的：大陆受到攻击的目标有限，而台湾全境在大陆的打击范围之内，损失必然比大陆惨重得多得多。出这种馊主意，对台湾根本就不是朋友之道，而是损人利己。狡猾的狐狸让猴子替它从火中取栗，烫的是猴爪子。美国的自私自利实在直白得让人瞠目。
</P>
——评美出谋要台攻击大陆三峡大坝的军事用意
<P>Windmind</P>
<P> 台湾无一种战机的作战半径能到达三峡大坝：三峡大坝距台湾1500公里，F-16A Block20的对空作战半径为900～1000公里，执行攻击三峡大坝这样的对地攻击任务，作战半径不会超过800公里，除非进行空中加油；幻影2000-5的对空作战半径为1200公里，因法国拒售台对地/海攻击武器，基本无法完成这个任务。美国的小牛导弹对付碉堡还可以，对三峡大坝，无异于石头打在门板上。对付三峡大坝，必须要多枚1500公斤以上的精确制导炸弹反复攻击同一位置，才能奏效。只算常规武器，当今世界，只有美国、俄罗斯具备这种长途奔袭，定点摧毁的能力。
攻击飞机必须突破大陆沿海和内地的防空网，一般情况只能采用超低空飞行，而且为了躲避雷达跟踪，还要作路线上的更改，不可能直线飞到三峡大坝。但是，这样的飞行高度会大幅消耗燃油，剧烈降低F-16的作战半径。F-16在低—低—低的状态下，作战半径将减小到500公里以下。实际台湾对大陆的攻击半径仅为200公里以内，想打到上海都难，更别说三峡了。执行对地攻击任务的F-16，空战能力大幅降低，在面对大陆改进的歼7G，都非常被动，更别说其他了。所以，所谓空袭上海，攻击三峡大坝，象征意义大于实际意义。
这么看，实际意义既然不大，为什么美国国防部要提这种建议呢？从军事上讲，这叫疑兵之计，让大陆分散空中力量和防空力量，减低对台正面的压力，也降低美国军事干涉的风险。大陆任何一个城市被打，只会增加大陆同仇敌忾的凝聚力。美国自己不敢轻易打中国大陆的重大民用目标，所以让台湾去打，风险自然由台湾承担。头脑正常的人都知道，现代战争如果攻击民用目标，将导致战争的升级，对台湾将是毁灭性的：大陆受到攻击的目标有限，而台湾全境在大陆的打击范围之内，损失必然比大陆惨重得多得多。出这种馊主意，对台湾根本就不是朋友之道，而是损人利己。狡猾的狐狸让猴子替它从火中取栗，烫的是猴爪子。美国的自私自利实在直白得让人瞠目。
</P>损人利己的馊主意
——评美出谋要台攻击大陆三峡大坝的军事用意
<P>Windmind</P>
<P> 台湾无一种战机的作战半径能到达三峡大坝：三峡大坝距台湾1500公里，F-16A Block20的对空作战半径为900～1000公里，执行攻击三峡大坝这样的对地攻击任务，作战半径不会超过800公里，除非进行空中加油；幻影2000-5的对空作战半径为1200公里，因法国拒售台对地/海攻击武器，基本无法完成这个任务。美国的小牛导弹对付碉堡还可以，对三峡大坝，无异于石头打在门板上。对付三峡大坝，必须要多枚1500公斤以上的精确制导炸弹反复攻击同一位置，才能奏效。只算常规武器，当今世界，只有美国、俄罗斯具备这种长途奔袭，定点摧毁的能力。
攻击飞机必须突破大陆沿海和内地的防空网，一般情况只能采用超低空飞行，而且为了躲避雷达跟踪，还要作路线上的更改，不可能直线飞到三峡大坝。但是，这样的飞行高度会大幅消耗燃油，剧烈降低F-16的作战半径。F-16在低—低—低的状态下，作战半径将减小到500公里以下。实际台湾对大陆的攻击半径仅为200公里以内，想打到上海都难，更别说三峡了。执行对地攻击任务的F-16，空战能力大幅降低，在面对大陆改进的歼7G，都非常被动，更别说其他了。所以，所谓空袭上海，攻击三峡大坝，象征意义大于实际意义。
这么看，实际意义既然不大，为什么美国国防部要提这种建议呢？从军事上讲，这叫疑兵之计，让大陆分散空中力量和防空力量，减低对台正面的压力，也降低美国军事干涉的风险。大陆任何一个城市被打，只会增加大陆同仇敌忾的凝聚力。美国自己不敢轻易打中国大陆的重大民用目标，所以让台湾去打，风险自然由台湾承担。头脑正常的人都知道，现代战争如果攻击民用目标，将导致战争的升级，对台湾将是毁灭性的：大陆受到攻击的目标有限，而台湾全境在大陆的打击范围之内，损失必然比大陆惨重得多得多。出这种馊主意，对台湾根本就不是朋友之道，而是损人利己。狡猾的狐狸让猴子替它从火中取栗，烫的是猴爪子。美国的自私自利实在直白得让人瞠目。
</P>
<P>文章提交者：极品左派 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
看的明白！</P><P>
*.*.*.* 2004-6-10 19:35:14
悄悄话 好友 信息 搜索 邮箱 回复 3楼
文章提交者：windmind 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
台湾的所谓弹道导弹计划也完全受美国控制。众所周知，发展远程导弹必须有相当先进的航天技术，台湾在这上完全依赖美国。连卫星自己都发不了。中国大陆发展卫星、洲际导弹，有大量的测量船航行全世界，连大西洋都有中国测量船的足迹。美俄就更不必说了。
台湾自己让美国发射个侦察卫星，就得意洋洋地宣布大陆的军事调动全在掌控中。大陆的侦察卫星已经在太空中转了几十年了。军事伪装是否到位，大陆自己完全了然。且不说卫星侦察的局限性。谁都知道，美国那么先进的卫星侦察手段，对1990年伊拉克闪电入侵科威特却事先毫不知情。沙漠盾牌准备了半年才开打为沙漠风暴。所以，这种自欺欺人的怪论实在不值一哂。</P><P>
*.*.*.* 2004-6-11 9:46:16
悄悄话 好友 信息 搜索 邮箱 回复 4楼
文章提交者：中国愤青 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
楼主无耻，公然造谣，美国什么时候建议台湾攻击三峡了？</P><P>
*.*.*.* 2004-6-11 9:47:46
悄悄话 好友 信息 搜索 邮箱 回复 5楼
文章提交者：windmind 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
4楼还没睡醒吧？五角大楼把攻击三峡大坝列为台湾“可能的反击方案”，这是三天前的旧闻，地球人现在都知道。今天已经6月11日了。</P><P>
*.*.*.* 2004-6-11 9:53:11
悄悄话 好友 信息 搜索 邮箱 回复 6楼
文章提交者：中国愤青 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
我们为什么会有这样的自虐倾向呢？
文章提交者：流星雨72 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
我们为什么会有这样的自虐倾向呢？</P><P>今天各个论坛上都在转类似《美国国防部建议台攻击三峡大坝》的文章，说是美国防部报告建议台湾为吓阻大陆武力犯台，可攻击三峡大坝。还借用美国《国防新闻》周刊的嘴巴说这是美国美国国防部出的主意，是“挑衅”、和“不负责任”。引来愤青们的一阵阵的喷粪：</P><P>心平如水 ：朝他妈的美国佬，尽出馊主意，中国13亿人不死光光，他在解放战争、朝鲜战争和越南战争的颜面永远找不回来了！！！</P><P>UA850 ：呵呵，造谣啊！！民主，人道的美国从不会乱杀人的，美国怎么会说这种话？！</P><P>－－－－－只要有点头脑，并能思考一下的人都会知道，作为一个大国的国防部即使心里有这样的想法或有这样的作战计划，也不会公开表达的并向外国“政府”建议的。那么这种自虐的报道是怎么出笼的呢？这在咱反美愤青的嘴巴里，只要糯动一下就可以了：将台湾“可能考虑”改为“可”，并将“评估”改为“建议”，就大功告成了。事实上，台湾军方将领六月八日表示，过去军方内部确实有过类似研究计划，不过国军缺乏中程导弹，加上战机作战半径有限，正规军事上，目前要执行这类反制计划能力有限。 这说明美国的评估是得当的。</P><P>
六月七日出版的美国「国防周刊」报导，五角大厦在上月二十八日送交国会的五十四页「中国军事评估」年度报告中指出，台湾为了吓阻中国侵犯，可能考虑瞄准中国高人口密度城市，或高价值基础建设，例如三峡水坝。国防周刊引述五角大厦的报告说，台湾也可能瘫痪中国的电脑网路、机场、交通枢纽及指挥管制中心。</P><P>对于五角大厦评估台湾可能攻击三峡水坝，国防周刊访问了美国传统基金会两岸问题专家谭慎格。谭慎格表示，五角大厦能够公开讨论台湾在受到中国进犯之后如何进行反制报复，是非常重要的事，而攻击三峡水坝「绝对是一个好主意」。谭慎格警告，如果台湾没有一个可信的反制能力，到头来美国还是得下场跟中国一战。</P><P>不过美国国防大学中国军事问题专家柯尔认为，攻击三峡的策略收效有限。柯尔说，中国那么大，目标那么多，他不相信一旦战争爆发，中国会因为一两个目标被炸毁而缩手。</P><P>－－－－愤青们看清楚了，那个谭慎格才是该被批的对象，因为他说攻击三峡水坝「绝对是一个好主意」，只不过他是个学者，批判价值不大。</P><P>－－－－如果，中国国防部的评估报告说拉登下一次的袭击可能考类炸美国的核电厂，那么是否就是《中国建议拉登炸美国核电厂》？</P><P>
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardID=1&ID=25926</P><P>
*.*.*.* 2004-6-11 10:01:07
悄悄话 好友 信息 搜索 邮箱 回复 7楼
文章提交者：windmind 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
“如果，中国国防部的评估报告说拉登下一次的袭击可能考类炸美国的核电厂，那么是否就是《中国建议拉登炸美国核电厂》？”
——废话！拉登的武器是中国提供的吗？基地组织成员是中国训练的吗？中国有所谓的《基地关系法》，承担对基地组织的“防卫义务”吗？
美国国防部和台湾是什么关系？美国和台湾的准军事联盟早已突破大陆划定的红线，傻瓜都能看出来。台湾向大陆民用目标攻击用的武器，只能靠美国提供。
这路人崇拜美国已经成了癖成了狂了，一遇到美国，智商就大幅缩水。</P><P>
*.*.*.* 2004-6-11 10:07:15
悄悄话 好友 信息 搜索 邮箱 回复 8楼
文章提交者：中国愤青 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
windmind：请注意，问题的关键是“评估”不等于“建议”。OK？</P><P>
*.*.*.* 2004-6-11 10:08:46
悄悄话 好友 信息 搜索 邮箱 回复 9楼
文章提交者：枫苇 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
地球人都知道，和中国开战必打三峡，你不说我不说，不等于大家没这么想，公开嚷嚷有什么的，都是台面上的东西了</P><P>
*.*.*.* 2004-6-11 10:14:22
悄悄话 好友 信息 搜索 邮箱 回复 10楼
文章提交者：windmind 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
这种“评估”，当年中国在朝鲜战争爆发时，也曾搞过：仁川登陆的军事评估。印巴战争，中国也曾搞过。
考虑到台湾的利益，这种“评估”本身就是荒谬绝伦的，私下谈谈可以，堂而皇之地发表在政府部门的公开文件，这必然会引起各方的强烈反应。不信，中国如果支持基地组织，搞个《基地关系法》，也来个“基地组织摧毁美国核电厂和炼油厂”的评估，写在政府文件上公开发表，你看看美国是什么态度？不把中国列为“邪恶轴心”才怪。
咬文嚼字地硬说“‘评估’不等于‘建议’”，与“窃书不算偷”有什么区别？只能证明此刻，这人的智商已完全低于人应有的水平，而降到了黑猩猩的级别。</P><P>
*.*.*.* 2004-6-11 10:17:49
</P>
看的明白！</P><P>
*.*.*.* 2004-6-10 19:35:14
悄悄话 好友 信息 搜索 邮箱 回复 3楼
文章提交者：windmind 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
台湾的所谓弹道导弹计划也完全受美国控制。众所周知，发展远程导弹必须有相当先进的航天技术，台湾在这上完全依赖美国。连卫星自己都发不了。中国大陆发展卫星、洲际导弹，有大量的测量船航行全世界，连大西洋都有中国测量船的足迹。美俄就更不必说了。
台湾自己让美国发射个侦察卫星，就得意洋洋地宣布大陆的军事调动全在掌控中。大陆的侦察卫星已经在太空中转了几十年了。军事伪装是否到位，大陆自己完全了然。且不说卫星侦察的局限性。谁都知道，美国那么先进的卫星侦察手段，对1990年伊拉克闪电入侵科威特却事先毫不知情。沙漠盾牌准备了半年才开打为沙漠风暴。所以，这种自欺欺人的怪论实在不值一哂。</P><P>
*.*.*.* 2004-6-11 9:46:16
悄悄话 好友 信息 搜索 邮箱 回复 4楼
文章提交者：中国愤青 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
楼主无耻，公然造谣，美国什么时候建议台湾攻击三峡了？</P><P>
*.*.*.* 2004-6-11 9:47:46
悄悄话 好友 信息 搜索 邮箱 回复 5楼
文章提交者：windmind 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
4楼还没睡醒吧？五角大楼把攻击三峡大坝列为台湾“可能的反击方案”，这是三天前的旧闻，地球人现在都知道。今天已经6月11日了。</P><P>
*.*.*.* 2004-6-11 9:53:11
悄悄话 好友 信息 搜索 邮箱 回复 6楼
文章提交者：中国愤青 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
我们为什么会有这样的自虐倾向呢？
文章提交者：流星雨72 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
我们为什么会有这样的自虐倾向呢？</P><P>今天各个论坛上都在转类似《美国国防部建议台攻击三峡大坝》的文章，说是美国防部报告建议台湾为吓阻大陆武力犯台，可攻击三峡大坝。还借用美国《国防新闻》周刊的嘴巴说这是美国美国国防部出的主意，是“挑衅”、和“不负责任”。引来愤青们的一阵阵的喷粪：</P><P>心平如水 ：朝他妈的美国佬，尽出馊主意，中国13亿人不死光光，他在解放战争、朝鲜战争和越南战争的颜面永远找不回来了！！！</P><P>UA850 ：呵呵，造谣啊！！民主，人道的美国从不会乱杀人的，美国怎么会说这种话？！</P><P>－－－－－只要有点头脑，并能思考一下的人都会知道，作为一个大国的国防部即使心里有这样的想法或有这样的作战计划，也不会公开表达的并向外国“政府”建议的。那么这种自虐的报道是怎么出笼的呢？这在咱反美愤青的嘴巴里，只要糯动一下就可以了：将台湾“可能考虑”改为“可”，并将“评估”改为“建议”，就大功告成了。事实上，台湾军方将领六月八日表示，过去军方内部确实有过类似研究计划，不过国军缺乏中程导弹，加上战机作战半径有限，正规军事上，目前要执行这类反制计划能力有限。 这说明美国的评估是得当的。</P><P>
六月七日出版的美国「国防周刊」报导，五角大厦在上月二十八日送交国会的五十四页「中国军事评估」年度报告中指出，台湾为了吓阻中国侵犯，可能考虑瞄准中国高人口密度城市，或高价值基础建设，例如三峡水坝。国防周刊引述五角大厦的报告说，台湾也可能瘫痪中国的电脑网路、机场、交通枢纽及指挥管制中心。</P><P>对于五角大厦评估台湾可能攻击三峡水坝，国防周刊访问了美国传统基金会两岸问题专家谭慎格。谭慎格表示，五角大厦能够公开讨论台湾在受到中国进犯之后如何进行反制报复，是非常重要的事，而攻击三峡水坝「绝对是一个好主意」。谭慎格警告，如果台湾没有一个可信的反制能力，到头来美国还是得下场跟中国一战。</P><P>不过美国国防大学中国军事问题专家柯尔认为，攻击三峡的策略收效有限。柯尔说，中国那么大，目标那么多，他不相信一旦战争爆发，中国会因为一两个目标被炸毁而缩手。</P><P>－－－－愤青们看清楚了，那个谭慎格才是该被批的对象，因为他说攻击三峡水坝「绝对是一个好主意」，只不过他是个学者，批判价值不大。</P><P>－－－－如果，中国国防部的评估报告说拉登下一次的袭击可能考类炸美国的核电厂，那么是否就是《中国建议拉登炸美国核电厂》？</P><P>
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardID=1&ID=25926</P><P>
*.*.*.* 2004-6-11 10:01:07
悄悄话 好友 信息 搜索 邮箱 回复 7楼
文章提交者：windmind 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
“如果，中国国防部的评估报告说拉登下一次的袭击可能考类炸美国的核电厂，那么是否就是《中国建议拉登炸美国核电厂》？”
——废话！拉登的武器是中国提供的吗？基地组织成员是中国训练的吗？中国有所谓的《基地关系法》，承担对基地组织的“防卫义务”吗？
美国国防部和台湾是什么关系？美国和台湾的准军事联盟早已突破大陆划定的红线，傻瓜都能看出来。台湾向大陆民用目标攻击用的武器，只能靠美国提供。
这路人崇拜美国已经成了癖成了狂了，一遇到美国，智商就大幅缩水。</P><P>
*.*.*.* 2004-6-11 10:07:15
悄悄话 好友 信息 搜索 邮箱 回复 8楼
文章提交者：中国愤青 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
windmind：请注意，问题的关键是“评估”不等于“建议”。OK？</P><P>
*.*.*.* 2004-6-11 10:08:46
悄悄话 好友 信息 搜索 邮箱 回复 9楼
文章提交者：枫苇 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
地球人都知道，和中国开战必打三峡，你不说我不说，不等于大家没这么想，公开嚷嚷有什么的，都是台面上的东西了</P><P>
*.*.*.* 2004-6-11 10:14:22
悄悄话 好友 信息 搜索 邮箱 回复 10楼
文章提交者：windmind 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
这种“评估”，当年中国在朝鲜战争爆发时，也曾搞过：仁川登陆的军事评估。印巴战争，中国也曾搞过。
考虑到台湾的利益，这种“评估”本身就是荒谬绝伦的，私下谈谈可以，堂而皇之地发表在政府部门的公开文件，这必然会引起各方的强烈反应。不信，中国如果支持基地组织，搞个《基地关系法》，也来个“基地组织摧毁美国核电厂和炼油厂”的评估，写在政府文件上公开发表，你看看美国是什么态度？不把中国列为“邪恶轴心”才怪。
咬文嚼字地硬说“‘评估’不等于‘建议’”，与“窃书不算偷”有什么区别？只能证明此刻，这人的智商已完全低于人应有的水平，而降到了黑猩猩的级别。</P><P>
*.*.*.* 2004-6-11 10:17:49
</P>
<P>
文章提交者：快速接头 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
“评估”？“建议”？文字游戏而已。美国具体在想做什么。用5楼的话说，地球人都知道！没有什么扣字眼的必要！</P><P>
*.*.*.* 2004-6-11 10:19:05
悄悄话 好友 信息 搜索 邮箱 回复 12楼
文章提交者：new10000 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
我们被性骚扰啦！</P><P>
*.*.*.* 2004-6-11 10:22:09
悄悄话 好友 信息 搜索 邮箱 回复 13楼
文章提交者：中国愤青 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
评估只是对未来可能发生的事情进行的预测，这与建议与本质的不同。</P><P>“－－－－如果，中国国防部的评估报告说拉登下一次的袭击可能考类炸美国的核电厂，那么是否就是《中国建议拉登炸美国核电厂》？”</P><P>
*.*.*.* 2004-6-11 10:27:29
悄悄话 好友 信息 搜索 邮箱 回复 14楼
文章提交者：中国愤青 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
当然，如果你们硬要说这种“评估”包藏祸心，其实质为“建议”。OK，没关系，但你得先证明老美的“评估”=“建议”，不要直接造谣说美国“建议”。</P><P>
*.*.*.* 2004-6-11 10:29:36
悄悄话 好友 信息 搜索 邮箱 回复 15楼
文章提交者：张弓射 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
谁知道是不是 挂着“评估”的羊头 卖 “建议”的狗肉 呢？</P><P>
*.*.*.* 2004-6-11 10:30:23
悄悄话 好友 信息 搜索 邮箱 回复 16楼
文章提交者：cg5 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
既然不知道 “是不是 挂着“评估”的羊头 卖 “建议”的狗肉”
如何自己就先把‘评估’等同‘建议’了？</P><P>无脑之人</P><P>
*.*.*.* 2004-6-11 10:33:21
悄悄话 好友 信息 搜索 邮箱 回复 17楼
文章提交者：看猫 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
这么看，实际意义既然不大，为什么美国国防部要提这种建议呢？
______________________________________________________________为了让mao派军事评论家有话说啊。美国人给您饭碗，您装着骂他几句。
唉，中国的纳税人可怜，养了这么多张找肿。</P><P>
*.*.*.* 2004-6-11 10:34:42
悄悄话 好友 信息 搜索 邮箱 回复 18楼
文章提交者：null 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
这个话题早在2000年就在“舰船知识”军事论坛上讨论过了。</P><P>
*.*.*.* 2004-6-11 10:38:35
悄悄话 好友 信息 搜索 邮箱 回复 19楼
文章提交者：cg5 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
文章提交者：null 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com
这个话题早在2000年就在“舰船知识”军事论坛上讨论过了。
==========================================
讨论？那不就是间接建议嘛
舰船那些人太坏了，居然给台湾出主意攻击三峡大坝，把舰船封了吧</P><P>
*.*.*.* 2004-6-11 10:40:24
悄悄话 好友 信息 搜索 邮箱 回复 20楼
文章提交者：张弓射 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
这个话题早在2000年就在“舰船知识”军事论坛上讨论过了。</P><P>====================================
后来放坏水贴出台湾的水坝图片，说“大家都来炸水坝”，那伙人不就偃旗息鼓了吗？</P><P>
</P>
文章提交者：快速接头 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
“评估”？“建议”？文字游戏而已。美国具体在想做什么。用5楼的话说，地球人都知道！没有什么扣字眼的必要！</P><P>
*.*.*.* 2004-6-11 10:19:05
悄悄话 好友 信息 搜索 邮箱 回复 12楼
文章提交者：new10000 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
我们被性骚扰啦！</P><P>
*.*.*.* 2004-6-11 10:22:09
悄悄话 好友 信息 搜索 邮箱 回复 13楼
文章提交者：中国愤青 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
评估只是对未来可能发生的事情进行的预测，这与建议与本质的不同。</P><P>“－－－－如果，中国国防部的评估报告说拉登下一次的袭击可能考类炸美国的核电厂，那么是否就是《中国建议拉登炸美国核电厂》？”</P><P>
*.*.*.* 2004-6-11 10:27:29
悄悄话 好友 信息 搜索 邮箱 回复 14楼
文章提交者：中国愤青 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
当然，如果你们硬要说这种“评估”包藏祸心，其实质为“建议”。OK，没关系，但你得先证明老美的“评估”=“建议”，不要直接造谣说美国“建议”。</P><P>
*.*.*.* 2004-6-11 10:29:36
悄悄话 好友 信息 搜索 邮箱 回复 15楼
文章提交者：张弓射 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
谁知道是不是 挂着“评估”的羊头 卖 “建议”的狗肉 呢？</P><P>
*.*.*.* 2004-6-11 10:30:23
悄悄话 好友 信息 搜索 邮箱 回复 16楼
文章提交者：cg5 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
既然不知道 “是不是 挂着“评估”的羊头 卖 “建议”的狗肉”
如何自己就先把‘评估’等同‘建议’了？</P><P>无脑之人</P><P>
*.*.*.* 2004-6-11 10:33:21
悄悄话 好友 信息 搜索 邮箱 回复 17楼
文章提交者：看猫 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
这么看，实际意义既然不大，为什么美国国防部要提这种建议呢？
______________________________________________________________为了让mao派军事评论家有话说啊。美国人给您饭碗，您装着骂他几句。
唉，中国的纳税人可怜，养了这么多张找肿。</P><P>
*.*.*.* 2004-6-11 10:34:42
悄悄话 好友 信息 搜索 邮箱 回复 18楼
文章提交者：null 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
这个话题早在2000年就在“舰船知识”军事论坛上讨论过了。</P><P>
*.*.*.* 2004-6-11 10:38:35
悄悄话 好友 信息 搜索 邮箱 回复 19楼
文章提交者：cg5 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
文章提交者：null 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com
这个话题早在2000年就在“舰船知识”军事论坛上讨论过了。
==========================================
讨论？那不就是间接建议嘛
舰船那些人太坏了，居然给台湾出主意攻击三峡大坝，把舰船封了吧</P><P>
*.*.*.* 2004-6-11 10:40:24
悄悄话 好友 信息 搜索 邮箱 回复 20楼
文章提交者：张弓射 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com</P><P>
这个话题早在2000年就在“舰船知识”军事论坛上讨论过了。</P><P>====================================
后来放坏水贴出台湾的水坝图片，说“大家都来炸水坝”，那伙人不就偃旗息鼓了吗？</P><P>
</P>