超级军网【求教】多体船相对于常规单体船缺点在何处？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 13:16:39
如题。要是说双体船、三体船一侧进水易翻覆，那么五体船总能尽量克服这问题了吧？多体船甲板宽阔，理应是很适合作为航母的设计，为什么到现在也没有多体航母？美帝CVN21计划中的多体航母因何被放弃了？四体、五体船先天缺点是什么？排除制造难度，多体船有没有发展前景？如题。要是说双体船、三体船一侧进水易翻覆，那么五体船总能尽量克服这问题了吧？多体船甲板宽阔，理应是很适合作为航母的设计，为什么到现在也没有多体航母？美帝CVN21计划中的多体航母因何被放弃了？四体、五体船先天缺点是什么？排除制造难度，多体船有没有发展前景？
型深呢？
2# JCFERRET
把连接各个舰体的结构做厚实一些不就有空间了么
把连接各个舰体的结构做厚实一些不就有空间了么
波澜壮阔的大海，海上不但有3 -5米的小浪，还有20---30米的大浪，波长数百米的涌浪，从而使多体船连接处的受力之大超出普通材料的极限，勉强为之的结果是船体结构重量成倍增加，实用性经济性远不如单体船。
4# 浮岛
可是美帝租用的双体船不是跑的很欢快么……
可是美帝租用的双体船不是跑的很欢快么……
双体是不错，如果五六七八体的话就弊大于利了
材料能达到要求否很重要
材料能达到要求否很重要
双体是不错，如果五六七八体的话就弊大于利了
材料能达到要求否很重要
材料能达到要求否很重要
6# 飞扬咖啡狗
那……除了材料限制外还有没有其他先天性缺点？
那……除了材料限制外还有没有其他先天性缺点？
一牧月 发表于 2009-9-10 14:02 
单体船遍地几十万吨的，双体船五六千吨差不多就到头了，材料是关键，用纸做个能搭载耗子的纸飞机不难，要用纸做个能载人的滑翔机就太难了
单体船遍地几十万吨的，双体船五六千吨差不多就到头了，材料是关键，用纸做个能搭载耗子的纸飞机不难，要用纸做个能载人的滑翔机就太难了
还有就是船体内部空间偏小，尤其是水线面积小，影响设备的布置。
船是用来装东西的（至少要算排水量）
两倍的船壳材料，造双体船只能能装两倍容积，造单体船可以有2.8倍容积。
船是用来装东西的（至少要算排水量）
两倍的船壳材料，造双体船只能能装两倍容积，造单体船可以有2.8倍容积。
船是用来装东西的（至少要算排水量）
两倍的船壳材料，造双体船只能能装两倍容积，造单体船可以有2.8倍容积。
两倍的船壳材料，造双体船只能能装两倍容积，造单体船可以有2.8倍容积。
水果派派88 发表于 2009-9-10 15:11
但是甲板面积大啊，型深问题也可以靠加厚舰体连接结构来解决吧（私以为）
但是甲板面积大啊，型深问题也可以靠加厚舰体连接结构来解决吧（私以为）
一牧月 发表于 2009-9-10 13:49
可我说的是型深啊。
可我说的是型深啊。
JCFERRET 发表于 2009-9-10 15:13
其实在下想问：多体船的型深会有什么问题么……单独看一个船体和单体船不是一样么……
其实在下想问：多体船的型深会有什么问题么……单独看一个船体和单体船不是一样么……
一牧月 发表于 2009-9-10 15:22
比如一个机库，你要一个大空间，还是要多个小空间
比如一个机库，你要一个大空间，还是要多个小空间
16# JCFERRET
机库的话，如果把连接分船体的连接结构设置的足够厚，不就可以把机库布置在那里面了？
机库的话，如果把连接分船体的连接结构设置的足够厚，不就可以把机库布置在那里面了？
这个。。。。损管上的差别大么？？
13# 一牧月
所以只适合要空间舒适度不追求排水量的船，比方说游艇、高速客轮。
所以只适合要空间舒适度不追求排水量的船，比方说游艇、高速客轮。
18# 挂幌子
四或者五体的话至少不像二三体那么容易翻覆吧……多少应该有改善吧……
四或者五体的话至少不像二三体那么容易翻覆吧……多少应该有改善吧……
一牧月 发表于 2009-9-10 15:25
那部分能有多厚，而且你在这里设置机库，还要不要强度了？
装修房子拆承重墙啊
那部分能有多厚，而且你在这里设置机库，还要不要强度了？
装修房子拆承重墙啊
除了上面大大们说的容积和强度外, 多体船浸水面积大导致航行阻力大也是一个原因.
早期没有发展多体船跟动力形式有很大的关系，双体船要是装蒸汽机和锅炉会很麻烦。
21# JCFERRET
分船体间的足够强度的衔接的难度是多体船最大的缺点啊……那么多体船相对于其他构型有没有什么特别的优势呢？
分船体间的足够强度的衔接的难度是多体船最大的缺点啊……那么多体船相对于其他构型有没有什么特别的优势呢？
减少兴波阻力，速度快
甲板面积大，速度也有优势
多体船的结构强度和结构重量问题不可忽视
并不是船体越多，性能越优越，目前的情况是3体船最早进入大中型战舰行列，能不能做大，是新船型的关键问题，如果只考虑造一些几百吨的东西，那么最大的缺点恐怕也就是建造成本了
相比单体船，多体船船体寿命是个大问题，比单体船差不少，设计和施工难度则都高不少
舱室布置之类似乎没有被过多强调，可能这个问题是可以解决的，事实上，新船型反而可能提供更宽阔的舱室空间，前提是和同吨位单体船相比
一般来说，新船型在速度和耐波性上是有优势的，而且优势很明显，
所谓船体多了，会遇到更多航行阻力的说法，是不全面的，船在低速和高速状态下，遇到的阻力来源是不同的，新船型之所以速度有优势，是因为它可以有效减弱高速状态下的阻力
相比单体船，多体船船体寿命是个大问题，比单体船差不少，设计和施工难度则都高不少
舱室布置之类似乎没有被过多强调，可能这个问题是可以解决的，事实上，新船型反而可能提供更宽阔的舱室空间，前提是和同吨位单体船相比
一般来说，新船型在速度和耐波性上是有优势的，而且优势很明显，
所谓船体多了，会遇到更多航行阻力的说法，是不全面的，船在低速和高速状态下，遇到的阻力来源是不同的，新船型之所以速度有优势，是因为它可以有效减弱高速状态下的阻力
4# 浮岛
可是美帝租用的双体船不是跑的很欢快么……
一牧月 发表于 2009-9-10 14:02
关键是吨位！
如果吨位小的话，连接部位稍作加强就可以满足结构强度的需求，就如现在的穿浪船一般；不过要是把尺寸放大到10Wt的级别就是另一个样子了，因为船体尺寸的原因，10Wt双体船受力变形的频率会比一千吨级别的双体船高出一个数量级甚至更多，舰体连接部分的疲劳、老化问题会格外突出，为了缓解这个问题就需要付出更多的重量、成本代价。
加上10Wt级常规船舶的耐波性能本来就已经非常可观，双体船型在增加耐波性能的同时也带来严重的结构、成本问题。对于航母这样的重大装备项目而言，不在技术上过分冒进显然是各国军方的共识，双体船形最终出局也不是什么稀奇的事情。
4# 浮岛
可是美帝租用的双体船不是跑的很欢快么……
一牧月 发表于 2009-9-10 14:02
关键是吨位！
如果吨位小的话，连接部位稍作加强就可以满足结构强度的需求，就如现在的穿浪船一般；不过要是把尺寸放大到10Wt的级别就是另一个样子了，因为船体尺寸的原因，10Wt双体船受力变形的频率会比一千吨级别的双体船高出一个数量级甚至更多，舰体连接部分的疲劳、老化问题会格外突出，为了缓解这个问题就需要付出更多的重量、成本代价。
加上10Wt级常规船舶的耐波性能本来就已经非常可观，双体船型在增加耐波性能的同时也带来严重的结构、成本问题。对于航母这样的重大装备项目而言，不在技术上过分冒进显然是各国军方的共识，双体船形最终出局也不是什么稀奇的事情。
常规的双体船还算不上新船型，
但外形类似双体船的小水线面双体船是非常有前景的，1w吨的小水线面双体船已经在跑了，不过是邮轮，
美帝的双体船是穿浪双体船，它的性能也是超越常规双体船的，这种船型也有轻型航母的设想，但吨位不大的
ps，按照北约研究，2万吨级别的swath航母，其耐波性可与小鹰持平，
单体船除了装减摇鳍之类办法外，追求稳性根本的途径只能是造大点，而swath可以用较小的吨位达到很高的稳性，这或许是新船型的最有价值的特点，之一，
以美帝第一艘swath“卡玛利诺”号为例，200吨swath耐波性能与诺克斯持平，
新船型要做大，不过不是一味求大
但外形类似双体船的小水线面双体船是非常有前景的，1w吨的小水线面双体船已经在跑了，不过是邮轮，
美帝的双体船是穿浪双体船，它的性能也是超越常规双体船的，这种船型也有轻型航母的设想，但吨位不大的
ps，按照北约研究，2万吨级别的swath航母，其耐波性可与小鹰持平，
单体船除了装减摇鳍之类办法外，追求稳性根本的途径只能是造大点，而swath可以用较小的吨位达到很高的稳性，这或许是新船型的最有价值的特点，之一，
以美帝第一艘swath“卡玛利诺”号为例，200吨swath耐波性能与诺克斯持平，
新船型要做大，不过不是一味求大
新船型技术，其实更多的可能只是中小型舰艇的福音，就是造cv，恐怕也是轻型cv
因为超大的单体船，本身性能已经满可以了，只要人类没有非常过分的要求，比如要求10wt的船飚50kt之类，新船型恐怕没机会去插上一脚
因为超大的单体船，本身性能已经满可以了，只要人类没有非常过分的要求，比如要求10wt的船飚50kt之类，新船型恐怕没机会去插上一脚
一牧月 发表于 2009-9-10 14:02
“合资企业”号(HSV—X1)吗？高速支援舰速度快，利于快速部署，吨位不大，是介乎C-5和远洋滚装船之间的利器。
60年来，各种“新概念”船层出不穷，都没有特别大的，且看Boing的“鸬鹚”能否载1200吨飞500KM/H。
“合资企业”号(HSV—X1)吗？高速支援舰速度快，利于快速部署，吨位不大，是介乎C-5和远洋滚装船之间的利器。
60年来，各种“新概念”船层出不穷，都没有特别大的，且看Boing的“鸬鹚”能否载1200吨飞500KM/H。
关键词，雷迪逊 钻石 号～～swath
4/5/6....体船。那个是竹筏吗？
总之实际并不理想，美帝也只有几艘在实验。金胖子曾经造过一艘，听说也不怎样
多体虽然不容易翻覆，但是在高海况下横摆频率比单体高得多。
从结构角度来说，多体之间的连接桥很重要，强度与结构重量是对冤家。
从快速性角度来说，多体之间的兴波干扰，机理还不太明确，掌握起来还不是那么娴熟，要是多体之间形成不利干扰，那阻力是往上直飚啊。
从耐波性角度来说，多体船的长度和宽度方向的尺度比例比常规排水船要小，长宽尺度比更接近。这样会造成纵横运动的耦合，说不定在特定海况下会螺旋摇摆，多体船耐波性研究和设计仍有很多工作要做。
常规船型经过几百上千年的总布置经验优化已经相当成熟了，而多体船是个新兴的东西，还要很长时间的经验积累。
船这玩意，很多东西，你说不上道理来，完全就是经验积累。或者说人类的知识水平还不足以解释
从快速性角度来说，多体之间的兴波干扰，机理还不太明确，掌握起来还不是那么娴熟，要是多体之间形成不利干扰，那阻力是往上直飚啊。
从耐波性角度来说，多体船的长度和宽度方向的尺度比例比常规排水船要小，长宽尺度比更接近。这样会造成纵横运动的耦合，说不定在特定海况下会螺旋摇摆，多体船耐波性研究和设计仍有很多工作要做。
常规船型经过几百上千年的总布置经验优化已经相当成熟了，而多体船是个新兴的东西，还要很长时间的经验积累。
船这玩意，很多东西，你说不上道理来，完全就是经验积累。或者说人类的知识水平还不足以解释