超级军网小弟不才，请教美国航母战斗群放空能力（讨论）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:37:54
以前我翻阅过许多军事书籍，和视频，都说航母的三层防空，反潜，反舰，都是那么的强大
大家一起讨论下美国航母战斗群的区域防空能力实力。
假设台海爆发战争该如何突破航母的防线？怎么个打法？以前我翻阅过许多军事书籍，和视频，都说航母的三层防空，反潜，反舰，都是那么的强大
大家一起讨论下美国航母战斗群的区域防空能力实力。
假设台海爆发战争该如何突破航母的防线？怎么个打法？
大家一起讨论下美国航母战斗群的区域防空能力实力。
假设台海爆发战争该如何突破航母的防线？怎么个打法？以前我翻阅过许多军事书籍，和视频，都说航母的三层防空，反潜，反舰，都是那么的强大
大家一起讨论下美国航母战斗群的区域防空能力实力。
假设台海爆发战争该如何突破航母的防线？怎么个打法？
啥时候爆发的台海战争, 俺出生没有?
2# 八月的航母
假设，兄弟。
假设，兄弟。
现在得话远程防空交给F18E/F，一般的攻击机群想突破比较难，米国潜在敌人的飞机突破时在超视距中可能蒙受巨大得损失。过了这一关还有中距防空得标准2，过了标准2其实就到攻击机群得射程了（标准2的不可逃逸区有资料称20公里到三十公里），到ESSM的射程了（在往前就是拉姆得射程了）。
要想打准点就得到20至30千米（这时标准2和ESSM和飞机已经打了好几轮了）。攻击过程中必定伴随激烈得电子战，貌似在这方面能玩过美军航母编队得还没有。
以上仅仅是个人分析，战争有很大得变数，但是这变数我分析不了。
欢迎大家一起讨论，拒绝板砖。
要想打准点就得到20至30千米（这时标准2和ESSM和飞机已经打了好几轮了）。攻击过程中必定伴随激烈得电子战，貌似在这方面能玩过美军航母编队得还没有。
以上仅仅是个人分析，战争有很大得变数，但是这变数我分析不了。
欢迎大家一起讨论，拒绝板砖。
现在得话远程防空交给F18E/F，一般的攻击机群想突破比较难，米国潜在敌人的飞机突破时在超视距中可能蒙受巨大得损失。过了这一关还有中距防空得标准2，过了标准2其实就到攻击机群得射程了（标准2的不可逃逸区有资料称20公里到三十公里），到ESSM的射程了（在往前就是拉姆得射程了）。
要想打准点就得到20至30千米（这时标准2和ESSM和飞机已经打了好几轮了）。攻击过程中必定伴随激烈得电子战，貌似在这方面能玩过美军航母编队得还没有。
以上仅仅是个人分析，战争有很大得变数，但是这变数我分析不了。
欢迎大家一起讨论，拒绝板砖。
要想打准点就得到20至30千米（这时标准2和ESSM和飞机已经打了好几轮了）。攻击过程中必定伴随激烈得电子战，貌似在这方面能玩过美军航母编队得还没有。
以上仅仅是个人分析，战争有很大得变数，但是这变数我分析不了。
欢迎大家一起讨论，拒绝板砖。
其实不必突破的，也很难突破，我们只要把米国航母驱赶到TW海域之外就行了
空中突破几乎不可能，改良的日炙才220KM，鹰击62 280KM，不够长，谈饱和攻击是不现实的
不过潜艇可以在射程内放反舰蛋；放鱼雷的机会很小，估计放了也就玩儿完鸟......
空中突破几乎不可能，改良的日炙才220KM，鹰击62 280KM，不够长，谈饱和攻击是不现实的
不过潜艇可以在射程内放反舰蛋；放鱼雷的机会很小，估计放了也就玩儿完鸟......
我看楼主的标题“放空能力”，还以为是美国航母战斗群把飞机全部放出去的能力咧，进来一看原来是放空能力，我汗我自己啊！
前苏联：“饱和攻击”。
最大难度是难以定位航母位置
5# 小鲤鱼
F18EF 的半径是500KM左右把，那在他们换防的时候的空隙。有没有可能？
F18EF 的半径是500KM左右把，那在他们换防的时候的空隙。有没有可能？
8# power1986
饱和打击要付出很大的代价把。
饱和打击要付出很大的代价把。
第八个小矮人 发表于 2009-8-18 16:43 
你知道什么时候会出现空隙？
你知道什么时候会出现空隙？
第八个小矮人 发表于 2009-8-18 16:43
又不是一队回航，另一队起飞
又不是一队回航，另一队起飞
按航母派的观点，美国要在距离台湾东海岸1000公里以上，与解放军陆基机脱离接触。
实际上美国航母要在台海有效作战，距离台湾西海岸的距离不能超过700公里，距离台湾东海岸400公里左右，距离大陆一线机场1000公里左右。这个距离，还在J-10（空优模式）、J-11、飞豹、J-8D/H（一次空中加油）的打击半径内。
以2015年为时间节点（这时F-35没有大量服役，我们的四代也没出来），美军只能组成2个三航母战斗群参战。两个战斗群互为犄角，冲绳、关岛的预警机、加油机、电子战机、反潜机、战斗机为其提供防空、反潜等支援。
我们要有效对这样的敌人进行战役打击还是非常困难。我们总共1500架左右的J-8改、三代机、预警机等，华北、海南方向要一些保护侧翼，西南、西北方向也不能开天窗，起码占掉500架。战去内可以集结1000架左右，但大多要用来对台作战，能参与对美航母进攻的战机不可能超过500架。
美国6艘航母就有500架F-18，那么我们一次战役所需的上千架战机，其中600架用于夺取制空权和护航才能发起这样的战役。
所以，这是不大现实的任务。
但是面对我强大的机群，美国这点战机，也无法打败我航空兵，夺取台海制空权。
实际上美国航母要在台海有效作战，距离台湾西海岸的距离不能超过700公里，距离台湾东海岸400公里左右，距离大陆一线机场1000公里左右。这个距离，还在J-10（空优模式）、J-11、飞豹、J-8D/H（一次空中加油）的打击半径内。
以2015年为时间节点（这时F-35没有大量服役，我们的四代也没出来），美军只能组成2个三航母战斗群参战。两个战斗群互为犄角，冲绳、关岛的预警机、加油机、电子战机、反潜机、战斗机为其提供防空、反潜等支援。
我们要有效对这样的敌人进行战役打击还是非常困难。我们总共1500架左右的J-8改、三代机、预警机等，华北、海南方向要一些保护侧翼，西南、西北方向也不能开天窗，起码占掉500架。战去内可以集结1000架左右，但大多要用来对台作战，能参与对美航母进攻的战机不可能超过500架。
美国6艘航母就有500架F-18，那么我们一次战役所需的上千架战机，其中600架用于夺取制空权和护航才能发起这样的战役。
所以，这是不大现实的任务。
但是面对我强大的机群，美国这点战机，也无法打败我航空兵，夺取台海制空权。
14# 山人0504
用不着夺取你的制空权，直接行使就好了
用不着夺取你的制空权，直接行使就好了
山人0504 发表于 2009-8-18 17:15
要是只拿战斧放炮，躲远些也是有操作性的，只是这样的话，在避免袭击大陆重大战略目标以防战争升级的前提下，很难有好的打击效果。
另外HM的舰载机不是一会儿就能全部放飞的，现在不是二战，大机群那套根本行不通。
要是只拿战斧放炮，躲远些也是有操作性的，只是这样的话，在避免袭击大陆重大战略目标以防战争升级的前提下，很难有好的打击效果。
另外HM的舰载机不是一会儿就能全部放飞的，现在不是二战，大机群那套根本行不通。
一牧月 发表于 2009-8-18 16:37
如果开战前开始跟踪，OTH可以一用。反正也不需要太高的精度
就是不知道这东西核心机有多大，移动和抗损性能怎么样
（那个天线反倒不用考虑太多。反正价值不高，还不如远程巡航导弹贵）
如果开战前开始跟踪，OTH可以一用。反正也不需要太高的精度
就是不知道这东西核心机有多大，移动和抗损性能怎么样
（那个天线反倒不用考虑太多。反正价值不高，还不如远程巡航导弹贵）
一牧月 发表于 2009-8-18 16:37
这不可能吧，航母战斗群这么大的目标，RCS大概几万平方米了，岸基超视距雷达或空中侦察机的对海搜索雷达应该能在很远发现
这不可能吧，航母战斗群这么大的目标，RCS大概几万平方米了，岸基超视距雷达或空中侦察机的对海搜索雷达应该能在很远发现
据说MD航母上绝对木有蚊子和苍蝇之类,只要是会飞的,一旦靠近不听警告就全数击落没商量.
sbtcsem 发表于 2009-8-18 17:45
超视距雷达是很玄幻的一个东西，现实中这个东西看不看得见完全看人品，完全靠不住。也从来不存在实用的对海搜索超视距雷达。
由于地球曲率，对海搜索雷达的作用距离不会超过400公里。
超视距雷达是很玄幻的一个东西，现实中这个东西看不看得见完全看人品，完全靠不住。也从来不存在实用的对海搜索超视距雷达。
由于地球曲率，对海搜索雷达的作用距离不会超过400公里。
可道 发表于 2009-8-18 17:50
这位兄台太有幽默感了.哈哈哈:D
这位兄台太有幽默感了.哈哈哈:D
ericcui1 发表于 2009-8-18 17:51
这是一个发展方向，而且技术验证也说明这东西确有实用性。尽管可能还有各种各样的缺陷。
和MD自己的2500km发现掠海飞机/巡航导弹这样变态的技术指标相比，TG只不过需要偶尔在1500km处找到航母这样的大目标，难度差远了。
毕竟航母作战不能指望天天有宇宙射线流，或者自己能一直躲在对流云团下面
这是一个发展方向，而且技术验证也说明这东西确有实用性。尽管可能还有各种各样的缺陷。
和MD自己的2500km发现掠海飞机/巡航导弹这样变态的技术指标相比，TG只不过需要偶尔在1500km处找到航母这样的大目标，难度差远了。
毕竟航母作战不能指望天天有宇宙射线流，或者自己能一直躲在对流云团下面
山人0504 发表于 2009-8-18 17:15
还是要比较质量的
光算数量？
还是要比较质量的
光算数量？
TG要是有一艘老“瓦”，载40架苏33、4架卡31、16架卡27，组成一个航母战斗群，在岸基大盘子的支援下，就可以在距大陆海岸线700公里-1000公里的距离形成一个警戒线，能逼退老美两个航母战斗群1000公里，这样老美得离大陆1700公里以上，航母就是TG的武力的倍增器，怪不得老美害怕TG有一艘就是四不象的航母呢。
暑假怎么还没完，楼主有空翻翻老帖去，别一个礼拜就来一次月经贴
gyy1999 发表于 2009-8-18 20:10
偶是专程从乃的贴过来围观的。想不到碰到乃了。。那特来围观一下了。。
偶是专程从乃的贴过来围观的。想不到碰到乃了。。那特来围观一下了。。
哇，刚有人说老瓦 饱和搭载是40的苏33， 这里就用上了…………
本菜认为MD 没那么2， 不保险的他们不干，要么只来一个编队远处装样子，要么就来5个编队近处装熊样子子…………
本菜认为MD 没那么2， 不保险的他们不干，要么只来一个编队远处装样子，要么就来5个编队近处装熊样子子…………
航母编队其实也没有什么可怕的。说白了，单航母编队也就是几十架固定翼飞机外加大量的防控导弹拔了。
在情报准确的前提下，土共组织一个波次3个团的歼-10外加一个团电战豹子护航，三个团豹子或者30突防，在数支老母鸡指挥下当可破之，送整个航母编队下海，击溃其外层防空圈后可考虑再出动一个团轰-6K发动防区外打击。
当然有能力组织这样攻击的国家不多，土共也很勉强。
航母编队其实也没有什么可怕的。说白了，单航母编队也就是几十架固定翼飞机外加大量的防控导弹拔了。
在情报准确的前提下，土共组织一个波次3个团的歼-10外加一个团电战豹子护航，三个团豹子或者30突防，在数支老母鸡指挥下当可破之，送整个航母编队下海，击溃其外层防空圈后可考虑再出动一个团轰-6K发动防区外打击。
当然有能力组织这样攻击的国家不多，土共也很勉强。
7# youngyang_xzz
{:3_78:} 打错勒。
无奈中~
{:3_78:} 打错勒。
无奈中~
山人0504 发表于 2009-8-18 17:15
大猪脚你还好意思吹的？拍你多少次了，谁说飞机多就能全出动的？ 航母是可以机动的.......你的机场能搬到一块么？:D
大猪脚你还好意思吹的？拍你多少次了，谁说飞机多就能全出动的？ 航母是可以机动的.......你的机场能搬到一块么？:D
28# 英国病人
那损失大的吓死人啊{:3_90:}
我们制电子权，他们完全可以电子压制我们的机群把？
在说预警机 我想人家的F22会。。。。哎{:3_99:}
还有我们机群的作战半径够吗？
那损失大的吓死人啊{:3_90:}
我们制电子权，他们完全可以电子压制我们的机群把？
在说预警机 我想人家的F22会。。。。哎{:3_99:}
还有我们机群的作战半径够吗？
25# 穿过灵魂的细沙
什么意思{:3_95:}
什么意思{:3_95:}
英国病人 发表于 2009-8-18 22:10
除非进入到你海岸600公里范围内..........不然基本没这个可能。而且TG也没有这种机群的出动能力。距离越远陆基机的效能就衰减得越厉害。
除非进入到你海岸600公里范围内..........不然基本没这个可能。而且TG也没有这种机群的出动能力。距离越远陆基机的效能就衰减得越厉害。
英国病人 发表于 2009-8-18 22:10
没人敢提E-2D+SM-6么？
没人敢提E-2D+SM-6么？
上次hansen他们不服气，模拟用72架Tu-22M突击一艘航母，结果在F-14的截击下，没有一架TU-22M活到发射反舰导弹。
JCFERRET 发表于 2009-8-18 22:55
72架TU22???????????? 没有护航机吗 那也只能用7200架去把美国航母的导弹消耗光了
72架TU22???????????? 没有护航机吗 那也只能用7200架去把美国航母的导弹消耗光了
386i 发表于 2009-8-18 22:49
SM6的最大射程还不确定吧
SM6的最大射程还不确定吧
JCFERRET 发表于 2009-8-18 22:55
没有护航的结果就是这样。二战早就证明了还用你来说？
在海岸线四百公里内，航母能有多大的存活几率？
没有护航的结果就是这样。二战早就证明了还用你来说？
在海岸线四百公里内，航母能有多大的存活几率？
386i 发表于 2009-8-18 22:49
因为还没正式服役........避免有些人说未来科技欺负人。
因为还没正式服役........避免有些人说未来科技欺负人。
蛤蟆值夜班 发表于 2009-8-18 23:01
没有说明距离...........某些距离下除了想到米格31，基本苏27都未必够航程。
没有说明距离...........某些距离下除了想到米格31，基本苏27都未必够航程。