超级军网李云峥：中印海外并购对比中的三大谎言
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 08:23:58
李云峥：中印海外并购对比中的三大谎言
2009年07月14日 07:30证券时报
随着新兴国家在海外并购中的风生水起,关于中国“龙”和印度“象”在这个领域的比较也成为近期海内外关注的热点。这其中,中国企业海外并购的数量和质量远差于印度的声音也在似是而非地迅速传播。中印两国海外并购之间的差距真的如一些文章观点和数据比较所说的那么大吗？实际上,稍微有点常识的人随便翻看一下此类观点的论据核心就可知道:这些疑点重重的“数据”和带有明显“指鹿为马”倾向的表述,至少存在以下三大“致命谎言”。
其一,谎言“漏洞”:中印海外并购金额数据对比存在明显谬误。“安永公司2007年全球并购调查显示,当年印度的交易额为280亿美元,而中国仅为23亿美元”,是一些报道中用来证明“印度在海外并购方面很早就走在中国前面”的一个常见数据。而在2007年,仅中国工商银行收购南非标准银行相关股权的交易额就达55亿美元,再加上中国移动收购巴基斯坦电信运营商巴科泰尔、国家电网公司与当地两家企业联合以39.5亿美元竞购获得菲律宾电网25年运营权等当年频见报端的并购项目,2007年中国的海外并购再压缩也不可能只有23亿美元吧？
其二,谎言“倾向”:随意涂抹“印度神油”,臆断和简单化企业并购成功与否的标准。从长期来看,企业并购成功率普遍低下是一种规律,即使在拥有较好外部环境的美国企业本土并购中,也有70％没有达到预期目标、约50％合并后利润下降、 80％“以强吞弱、以大吃小”方式并购的公司最后都未能收回投资成本。美国企业的本土并购状况尚且如此,国际平均的跨国并购最终普遍成功率就更不必说了,而在那些吹嘘印度海外并购成功率的观点中,列举的都是近年发生的印度汽车、钢铁企业并购案例,拿标准比对可见,还都是属于有待时间检验的并购案,哪有那么神奇啊!
其三,谎言“误导”:在私企并购活跃问题上存在明显误导。中国企业并购以国有企业为主,而印度在国际并购中是清一色的私人公司,也被一些国际研究人士认为是中国企业海外并购成功率低的原因之一。实际上,“企业性质说”很大程度上属于一种托词,在中国企业的“走出去”过程中,最大的无形障碍,是老牌资本主义国家和一些带有偏见的国家对新兴崛起大国的制抵心理和抵触情绪,这在世界历史的长河中是一种经常可以看见的现象,并不会因为“走出去”企业的性质不同而发生多大改变。一些中国民营企业在印度的海外并购和海外项目投标中屡屡遭遇“歧视”,就是现实而典型的绝佳脚注。此外,印度在电信、基础设施建设的国际招标中,也明确对中国企业（无论是国企还是民企）采取了敌视性的政策。
由此可见,对于中国企业的海外并购现状,客观看待自身长短,理性把握海外并购中的机遇与挑战,不宜妄自尊大亦不宜妄自菲薄,才是最冷静和舒适的选择。
http://news.ifeng.com/opinion/ec ... _6437_1247748.shtml李云峥：中印海外并购对比中的三大谎言
2009年07月14日 07:30证券时报
随着新兴国家在海外并购中的风生水起,关于中国“龙”和印度“象”在这个领域的比较也成为近期海内外关注的热点。这其中,中国企业海外并购的数量和质量远差于印度的声音也在似是而非地迅速传播。中印两国海外并购之间的差距真的如一些文章观点和数据比较所说的那么大吗？实际上,稍微有点常识的人随便翻看一下此类观点的论据核心就可知道:这些疑点重重的“数据”和带有明显“指鹿为马”倾向的表述,至少存在以下三大“致命谎言”。
其一,谎言“漏洞”:中印海外并购金额数据对比存在明显谬误。“安永公司2007年全球并购调查显示,当年印度的交易额为280亿美元,而中国仅为23亿美元”,是一些报道中用来证明“印度在海外并购方面很早就走在中国前面”的一个常见数据。而在2007年,仅中国工商银行收购南非标准银行相关股权的交易额就达55亿美元,再加上中国移动收购巴基斯坦电信运营商巴科泰尔、国家电网公司与当地两家企业联合以39.5亿美元竞购获得菲律宾电网25年运营权等当年频见报端的并购项目,2007年中国的海外并购再压缩也不可能只有23亿美元吧？
其二,谎言“倾向”:随意涂抹“印度神油”,臆断和简单化企业并购成功与否的标准。从长期来看,企业并购成功率普遍低下是一种规律,即使在拥有较好外部环境的美国企业本土并购中,也有70％没有达到预期目标、约50％合并后利润下降、 80％“以强吞弱、以大吃小”方式并购的公司最后都未能收回投资成本。美国企业的本土并购状况尚且如此,国际平均的跨国并购最终普遍成功率就更不必说了,而在那些吹嘘印度海外并购成功率的观点中,列举的都是近年发生的印度汽车、钢铁企业并购案例,拿标准比对可见,还都是属于有待时间检验的并购案,哪有那么神奇啊!
其三,谎言“误导”:在私企并购活跃问题上存在明显误导。中国企业并购以国有企业为主,而印度在国际并购中是清一色的私人公司,也被一些国际研究人士认为是中国企业海外并购成功率低的原因之一。实际上,“企业性质说”很大程度上属于一种托词,在中国企业的“走出去”过程中,最大的无形障碍,是老牌资本主义国家和一些带有偏见的国家对新兴崛起大国的制抵心理和抵触情绪,这在世界历史的长河中是一种经常可以看见的现象,并不会因为“走出去”企业的性质不同而发生多大改变。一些中国民营企业在印度的海外并购和海外项目投标中屡屡遭遇“歧视”,就是现实而典型的绝佳脚注。此外,印度在电信、基础设施建设的国际招标中,也明确对中国企业（无论是国企还是民企）采取了敌视性的政策。
由此可见,对于中国企业的海外并购现状,客观看待自身长短,理性把握海外并购中的机遇与挑战,不宜妄自尊大亦不宜妄自菲薄,才是最冷静和舒适的选择。
http://news.ifeng.com/opinion/ec ... _6437_1247748.shtml
2009年07月14日 07:30证券时报
随着新兴国家在海外并购中的风生水起,关于中国“龙”和印度“象”在这个领域的比较也成为近期海内外关注的热点。这其中,中国企业海外并购的数量和质量远差于印度的声音也在似是而非地迅速传播。中印两国海外并购之间的差距真的如一些文章观点和数据比较所说的那么大吗？实际上,稍微有点常识的人随便翻看一下此类观点的论据核心就可知道:这些疑点重重的“数据”和带有明显“指鹿为马”倾向的表述,至少存在以下三大“致命谎言”。
其一,谎言“漏洞”:中印海外并购金额数据对比存在明显谬误。“安永公司2007年全球并购调查显示,当年印度的交易额为280亿美元,而中国仅为23亿美元”,是一些报道中用来证明“印度在海外并购方面很早就走在中国前面”的一个常见数据。而在2007年,仅中国工商银行收购南非标准银行相关股权的交易额就达55亿美元,再加上中国移动收购巴基斯坦电信运营商巴科泰尔、国家电网公司与当地两家企业联合以39.5亿美元竞购获得菲律宾电网25年运营权等当年频见报端的并购项目,2007年中国的海外并购再压缩也不可能只有23亿美元吧？
其二,谎言“倾向”:随意涂抹“印度神油”,臆断和简单化企业并购成功与否的标准。从长期来看,企业并购成功率普遍低下是一种规律,即使在拥有较好外部环境的美国企业本土并购中,也有70％没有达到预期目标、约50％合并后利润下降、 80％“以强吞弱、以大吃小”方式并购的公司最后都未能收回投资成本。美国企业的本土并购状况尚且如此,国际平均的跨国并购最终普遍成功率就更不必说了,而在那些吹嘘印度海外并购成功率的观点中,列举的都是近年发生的印度汽车、钢铁企业并购案例,拿标准比对可见,还都是属于有待时间检验的并购案,哪有那么神奇啊!
其三,谎言“误导”:在私企并购活跃问题上存在明显误导。中国企业并购以国有企业为主,而印度在国际并购中是清一色的私人公司,也被一些国际研究人士认为是中国企业海外并购成功率低的原因之一。实际上,“企业性质说”很大程度上属于一种托词,在中国企业的“走出去”过程中,最大的无形障碍,是老牌资本主义国家和一些带有偏见的国家对新兴崛起大国的制抵心理和抵触情绪,这在世界历史的长河中是一种经常可以看见的现象,并不会因为“走出去”企业的性质不同而发生多大改变。一些中国民营企业在印度的海外并购和海外项目投标中屡屡遭遇“歧视”,就是现实而典型的绝佳脚注。此外,印度在电信、基础设施建设的国际招标中,也明确对中国企业（无论是国企还是民企）采取了敌视性的政策。
由此可见,对于中国企业的海外并购现状,客观看待自身长短,理性把握海外并购中的机遇与挑战,不宜妄自尊大亦不宜妄自菲薄,才是最冷静和舒适的选择。
http://news.ifeng.com/opinion/ec ... _6437_1247748.shtml李云峥：中印海外并购对比中的三大谎言
2009年07月14日 07:30证券时报
随着新兴国家在海外并购中的风生水起,关于中国“龙”和印度“象”在这个领域的比较也成为近期海内外关注的热点。这其中,中国企业海外并购的数量和质量远差于印度的声音也在似是而非地迅速传播。中印两国海外并购之间的差距真的如一些文章观点和数据比较所说的那么大吗？实际上,稍微有点常识的人随便翻看一下此类观点的论据核心就可知道:这些疑点重重的“数据”和带有明显“指鹿为马”倾向的表述,至少存在以下三大“致命谎言”。
其一,谎言“漏洞”:中印海外并购金额数据对比存在明显谬误。“安永公司2007年全球并购调查显示,当年印度的交易额为280亿美元,而中国仅为23亿美元”,是一些报道中用来证明“印度在海外并购方面很早就走在中国前面”的一个常见数据。而在2007年,仅中国工商银行收购南非标准银行相关股权的交易额就达55亿美元,再加上中国移动收购巴基斯坦电信运营商巴科泰尔、国家电网公司与当地两家企业联合以39.5亿美元竞购获得菲律宾电网25年运营权等当年频见报端的并购项目,2007年中国的海外并购再压缩也不可能只有23亿美元吧？
其二,谎言“倾向”:随意涂抹“印度神油”,臆断和简单化企业并购成功与否的标准。从长期来看,企业并购成功率普遍低下是一种规律,即使在拥有较好外部环境的美国企业本土并购中,也有70％没有达到预期目标、约50％合并后利润下降、 80％“以强吞弱、以大吃小”方式并购的公司最后都未能收回投资成本。美国企业的本土并购状况尚且如此,国际平均的跨国并购最终普遍成功率就更不必说了,而在那些吹嘘印度海外并购成功率的观点中,列举的都是近年发生的印度汽车、钢铁企业并购案例,拿标准比对可见,还都是属于有待时间检验的并购案,哪有那么神奇啊!
其三,谎言“误导”:在私企并购活跃问题上存在明显误导。中国企业并购以国有企业为主,而印度在国际并购中是清一色的私人公司,也被一些国际研究人士认为是中国企业海外并购成功率低的原因之一。实际上,“企业性质说”很大程度上属于一种托词,在中国企业的“走出去”过程中,最大的无形障碍,是老牌资本主义国家和一些带有偏见的国家对新兴崛起大国的制抵心理和抵触情绪,这在世界历史的长河中是一种经常可以看见的现象,并不会因为“走出去”企业的性质不同而发生多大改变。一些中国民营企业在印度的海外并购和海外项目投标中屡屡遭遇“歧视”,就是现实而典型的绝佳脚注。此外,印度在电信、基础设施建设的国际招标中,也明确对中国企业（无论是国企还是民企）采取了敌视性的政策。
由此可见,对于中国企业的海外并购现状,客观看待自身长短,理性把握海外并购中的机遇与挑战,不宜妄自尊大亦不宜妄自菲薄,才是最冷静和舒适的选择。
http://news.ifeng.com/opinion/ec ... _6437_1247748.shtml