超级军网大家参与贴 一起来 YY L-15 改前线支援强击机（洪都 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 11:20:24
纯学术讨论
L-15 改前线支援强击机
其实用高教改对地 不是什么新课题
只是大国很少有这样装备部队的
L-15 这孩子命苦 大家就纯学术的来在纸面上YY一下
也当帮帮 L-15
YY 一款 单座双发轻型前线支援强击机
效能不要太好 能够比小强的能力翻个番就可以了
比如在航程 载弹量 等方面 （飞机价格控制在小强的两倍）
实在不行 航程不变 载弹量翻个番也可以 价格还是两倍
抗打击能力提高一些就可以了
（载弹量提高了 在敌人上空时间也长一些的机会也增多了 当然要加强抗打击能力
当然 小强也不怎么耐打击 所以是快就快出 攻击一次就闪 ）
大概就这个要求
如果感觉不够 大家补充 但是不要太过份就可以了
L15上面和前线强击无关的高科技东西都不要上了 复合蒙皮和材料也不要上了
（原来在论坛上有人提到那些东西要值点钱 就不要用在强击机上了）
纯学术讨论
L-15 改前线支援强击机
其实用高教改对地 不是什么新课题
只是大国很少有这样装备部队的
L-15 这孩子命苦 大家就纯学术的来在纸面上YY一下
也当帮帮 L-15
YY 一款 单座双发轻型前线支援强击机
效能不要太好 能够比小强的能力翻个番就可以了
比如在航程 载弹量 等方面 （飞机价格控制在小强的两倍）
实在不行 航程不变 载弹量翻个番也可以 价格还是两倍
抗打击能力提高一些就可以了
（载弹量提高了 在敌人上空时间也长一些的机会也增多了 当然要加强抗打击能力
当然 小强也不怎么耐打击 所以是快就快出 攻击一次就闪 ）
大概就这个要求
如果感觉不够 大家补充 但是不要太过份就可以了
L15上面和前线强击无关的高科技东西都不要上了 复合蒙皮和材料也不要上了
（原来在论坛上有人提到那些东西要值点钱 就不要用在强击机上了）
凯林迪尔1 发表于 2009-7-11 12:54 
如果真的有需要
山寨（改进）SU25 还是 L15改前线对地支援强击机
那一个性价比更高
这是个问题
如果真的有需要
山寨（改进）SU25 还是 L15改前线对地支援强击机
那一个性价比更高
这是个问题
我喜欢YY这个。。。坚决支持L15。。。前线野战机场大飞机用不了。。。近距支援用豹子A棍子B都太费，宝贵的中远程攻击力量要留给高价值目标啊。。。已经论证过远程火箭炮、战术导弹对付活动目标的尴尬。。。武直很好，就是不能快进快出，出勤率估计也比不上强击机。。。所以替代强五的任务还是落在L15肩上，野战简易机场落脚战场快进快出多进多出。。。还有一点就是L15的低空空战性能远胜A10和Su25，打武直也比大飞机管用。。。所以在战场双方都没有完整制空权的情况下，L15可以一边近距支援，一边清扫地方的A10和阿帕奇（当然任务不同挂载不同），留出宝贵的空优战机去和对手的空优战机周旋~
基于上述理由，坚决支持L15上强击型。。。L15，强击机中的战斗机，欧耶~
基于上述理由，坚决支持L15上强击型。。。L15，强击机中的战斗机，欧耶~
FTD 发表于 2009-7-11 13:03
L15怎么改也没有苏25那种对地的能力，而且低空性能也没法比，加力发动机更是不需要，近距支援哪种飞机更合适MD和毛子已经给出了答案。
L15怎么改也没有苏25那种对地的能力，而且低空性能也没法比，加力发动机更是不需要，近距支援哪种飞机更合适MD和毛子已经给出了答案。
希望TG能够给出更彪悍的答案~
我喜欢YY这个。。。坚决支持L15。。。前线野战机场大飞机用不了。。。近距支援用豹子A棍子B都太费，宝贵的中远程攻击力量要留给高价值目标啊。。。已经论证过远程火箭炮、战术导弹对付活动目标的尴尬。。。武直很好， ...
基于上述理由，坚决支持L15上强击型。。。L15，强击机中的战斗机，欧耶~
土球 发表于 2009-7-11 13:20
再次提醒 欧耶~ 后面要加 :victory: 这个才是完整回复
你还没有就 你YY 的L15改强击机 结合一楼要求
就整体布局 和 针对强击机的具体改装 做简述
快点!
我喜欢YY这个。。。坚决支持L15。。。前线野战机场大飞机用不了。。。近距支援用豹子A棍子B都太费，宝贵的中远程攻击力量要留给高价值目标啊。。。已经论证过远程火箭炮、战术导弹对付活动目标的尴尬。。。武直很好， ...
基于上述理由，坚决支持L15上强击型。。。L15，强击机中的战斗机，欧耶~
土球 发表于 2009-7-11 13:20
再次提醒 欧耶~ 后面要加 :victory: 这个才是完整回复
你还没有就 你YY 的L15改强击机 结合一楼要求
就整体布局 和 针对强击机的具体改装 做简述
快点!
土球 发表于 2009-7-11 13:20
你也说了在没有制空权的情况下，那野战机场的防护谁负责？生存力低的可怜，远程地地武器就足够打击了。
没有制空权的情况下，A10和阿帕奇会独自出来执行近距支援任务吗？MD的多用途打L15还不是和玩一样？
TG与美帝的战斗中，空军可能都会参与到制空权的夺取中，哪有闲心搞近距支援。
你也说了在没有制空权的情况下，那野战机场的防护谁负责？生存力低的可怜，远程地地武器就足够打击了。
没有制空权的情况下，A10和阿帕奇会独自出来执行近距支援任务吗？MD的多用途打L15还不是和玩一样？
TG与美帝的战斗中，空军可能都会参与到制空权的夺取中，哪有闲心搞近距支援。
L15是一个很好的平台，改强击机也不是不可以，关键是苦于基本型TG都没立项。
L15强击机来啦。。。标配：单座双发，轻型装甲，两台加力涡扇机，M1.4，载弹3T的情况下飞中-低-低-高作战半径600KM~
xbenben 发表于 2009-7-11 13:35
L-15 是个苦命的孩子
做高教的时候 半路杀一个 JL-9
就怕 L-15改强击机的时候
半路又杀出一个 山寨（改进）SU-25
L-15 是个苦命的孩子
做高教的时候 半路杀一个 JL-9
就怕 L-15改强击机的时候
半路又杀出一个 山寨（改进）SU-25
L15强击机来啦。。。标配：单座双发，轻型装甲，两台加力涡扇机，M1.4，载弹3T的情况下飞中-低-低-高作战半径600KM~
土球 发表于 2009-7-11 13:36
具体点
为了达到这些性能
需要对L15教练机做那些修改 估计整机价格是L15教练机的多少
抗打击能力是小强的多少
整机 空重以及最大起飞重量 大概多少
---
以上数据你随便YY 不要太过火就是了
L15强击机来啦。。。标配：单座双发，轻型装甲，两台加力涡扇机，M1.4，载弹3T的情况下飞中-低-低-高作战半径600KM~
土球 发表于 2009-7-11 13:36
具体点
为了达到这些性能
需要对L15教练机做那些修改 估计整机价格是L15教练机的多少
抗打击能力是小强的多少
整机 空重以及最大起飞重量 大概多少
---
以上数据你随便YY 不要太过火就是了
7# 凯林迪尔1
你打你的，我打我的，你的多用途还有我的多用途顶着呢，但你的攻击机强不过我的强击机。。。TG和MD陆地打交手仗的机会不多。。。但越南呢？阿三呢？青藏高原武直未必上得去，上去也未必打得了。。。对付阿三的话有L15支援陆军（不是抢制空权，制空权有1011负责）的话会很能makedifference~
你打你的，我打我的，你的多用途还有我的多用途顶着呢，但你的攻击机强不过我的强击机。。。TG和MD陆地打交手仗的机会不多。。。但越南呢？阿三呢？青藏高原武直未必上得去，上去也未必打得了。。。对付阿三的话有L15支援陆军（不是抢制空权，制空权有1011负责）的话会很能makedifference~
土球 发表于 2009-7-11 13:46
这个猛
用 L15强击机干掉A10后 再对地狂轰
噢耶……:victory:
貌似 L15现在看来 气动布局比A10更适合空战
但是 强击机对强击机的空战可能出现吗？
这个猛
用 L15强击机干掉A10后 再对地狂轰
噢耶……:victory:
貌似 L15现在看来 气动布局比A10更适合空战
但是 强击机对强击机的空战可能出现吗？
11# FTD
偶的想法是小修小改，比L15省个座位钱，比小强多一两百KG装甲能挡轻武器就行啦。。。L15比小强的主要优势在于出色的低空飞行性能、先进的雷达航电设备、以及超出小强50%的作战半径~
偶的想法是小修小改，比L15省个座位钱，比小强多一两百KG装甲能挡轻武器就行啦。。。L15比小强的主要优势在于出色的低空飞行性能、先进的雷达航电设备、以及超出小强50%的作战半径~
补充一点：L15的机体寿命长，很适合多进多出高出勤率的近距支援~
不知为啥,看到LZ就想起飞扬那个叫{:3_94:}随你的ID
FTD 发表于 2009-7-11 13:51
战场上空同时窜出双方的攻击机。。。完全有可能。。。MD那种完全干光对方的空中力量再派攻击机的奢侈行为不是谁都能学的。。。我们如果和阿三交手的话要么都不用空军，要用就是互相拼
战场上空同时窜出双方的攻击机。。。完全有可能。。。MD那种完全干光对方的空中力量再派攻击机的奢侈行为不是谁都能学的。。。我们如果和阿三交手的话要么都不用空军，要用就是互相拼
L15强击机来啦。。。标配：单座双发，轻型装甲，两台加力涡扇机，M1.4，载弹3T的情况下飞中-低-低-高作战半径600KM~
土球 发表于 2009-7-11 13:36
偶的想法是小修小改，比L15省个座位钱，比小强多一两百KG装甲能挡轻武器就行啦。。。L15比小强的主要优势在于出色的低空飞行性能、先进的雷达航电设备、以及超出小强50%的作战半径~
土球 发表于 2009-7-11 13:53
你给出的L15强击机性能可是比SU25还牛叉哦
就这么简单的改装就可以达到？
你准备给L15强击机装上那些先进的雷达航电设备？
L15强击机来啦。。。标配：单座双发，轻型装甲，两台加力涡扇机，M1.4，载弹3T的情况下飞中-低-低-高作战半径600KM~
土球 发表于 2009-7-11 13:36
偶的想法是小修小改，比L15省个座位钱，比小强多一两百KG装甲能挡轻武器就行啦。。。L15比小强的主要优势在于出色的低空飞行性能、先进的雷达航电设备、以及超出小强50%的作战半径~
土球 发表于 2009-7-11 13:53
你给出的L15强击机性能可是比SU25还牛叉哦
就这么简单的改装就可以达到？
你准备给L15强击机装上那些先进的雷达航电设备？
前线支援强击机我个人认为苏修的25和米帝的10非常合适，大体就是这么个尺寸吨位，太大没必要，太小也不行，以L15这个吨位就算有后发优势我认为也达不到到25和10在“强击”方面的效能。
18# FTD
低空飞行性能、载弹量这两项L15现在不改就能达到。。。强击型去掉一个座位加量装油，实在不行少挂一吨弹药，作战半径也上去啦。。。航电方面底子不错，再强化一下雷达的对地攻击模式。。。差不多啦吧
低空飞行性能、载弹量这两项L15现在不改就能达到。。。强击型去掉一个座位加量装油，实在不行少挂一吨弹药，作战半径也上去啦。。。航电方面底子不错，再强化一下雷达的对地攻击模式。。。差不多啦吧
还前线支援强击机！楼主那么支持红豆干脆让红豆直接研制5带算了！顺便连预警，大运，轰炸，也搞上。如果股价好再配股增发搞航空母鸡。想必到时红豆兴许都在美国上市成了道琼斯工业指数.
楼主同志，你挖这么大一坑让人跳，可就不对了。
L-15改出来的天价低效强击机估计只有AV国才有希望装备。
建议还是恢复H-5生产线算了。
L-15改出来的天价低效强击机估计只有AV国才有希望装备。
建议还是恢复H-5生产线算了。
stephen123 发表于 2009-7-11 14:59
俺没有挖坑 L15的确是个漂亮的JJ
而且在论坛上讨论要发展 L15改强击机的也很多了（CG区的效果图高手都已经出图了）
反正论坛就是让大家来 YY 的
所以
俺发这个贴 让大家 YY 一下（但是不要太离谱）
应该是符合广大 淫民的要求的 :D
俺没有挖坑 L15的确是个漂亮的JJ
而且在论坛上讨论要发展 L15改强击机的也很多了（CG区的效果图高手都已经出图了）
反正论坛就是让大家来 YY 的
所以
俺发这个贴 让大家 YY 一下（但是不要太离谱）
应该是符合广大 淫民的要求的 :D
小号虫子
L15强击机来啦。。。标配：单座双发，轻型装甲，两台加力涡扇机，M1.4，载弹3T的情况下飞中-低-低-高作战半径600KM~
低空飞行性能、载弹量这两项L15现在不改就能达到。。。强击型去掉一个座位加量装油，实在不行少挂一吨弹药，作战半径也上去啦。。。航电方面底子不错，再强化一下雷达的对地攻击模式。。。差不多啦吧
土球 发表于 2009-7-11 14:14
如果L15改强击机 用于对地的电子设备还是应该要增加的
另外还要增加装甲（虽然达不到SU25 A10 那样猛 但是轻装甲也要重量）
这样而来 少个坐而减轻的重量 估计基本抵消了
如果L15还要增加一吨的内油 哪里去找空间呢？
为此增加空间以及油箱设备和结构重量等 又会产生新的重量
又会使得武器挂载重量减小
按你估计的3吨 减一吨就是2吨 再少一些
武器挂载重量就是 1吨多 基本和小强持平
这样一来
L15改强击机 就是做到和小强一样的武器挂载量
但是航程增加 （增加多少？这个还需要你来说 增加50%（600公里半径）有没有）
但是这样有两个问题
一是 现在的L15可以在携带3吨的武器的情况下
执行半径为400公里（中-低-低-高）的对地任务吗？
二是 这样的强击机的价格大概是现在主流小强的多少？
L15强击机来啦。。。标配：单座双发，轻型装甲，两台加力涡扇机，M1.4，载弹3T的情况下飞中-低-低-高作战半径600KM~
低空飞行性能、载弹量这两项L15现在不改就能达到。。。强击型去掉一个座位加量装油，实在不行少挂一吨弹药，作战半径也上去啦。。。航电方面底子不错，再强化一下雷达的对地攻击模式。。。差不多啦吧
土球 发表于 2009-7-11 14:14
如果L15改强击机 用于对地的电子设备还是应该要增加的
另外还要增加装甲（虽然达不到SU25 A10 那样猛 但是轻装甲也要重量）
这样而来 少个坐而减轻的重量 估计基本抵消了
如果L15还要增加一吨的内油 哪里去找空间呢？
为此增加空间以及油箱设备和结构重量等 又会产生新的重量
又会使得武器挂载重量减小
按你估计的3吨 减一吨就是2吨 再少一些
武器挂载重量就是 1吨多 基本和小强持平
这样一来
L15改强击机 就是做到和小强一样的武器挂载量
但是航程增加 （增加多少？这个还需要你来说 增加50%（600公里半径）有没有）
但是这样有两个问题
一是 现在的L15可以在携带3吨的武器的情况下
执行半径为400公里（中-低-低-高）的对地任务吗？
二是 这样的强击机的价格大概是现在主流小强的多少？
土球 快回帖:D
L-15目前还是前途未卜的东西，发动机没搞定前，一切免谈。
就算发动机搞定了，你让他去顶5哥的位子？交换比多少才合适呢？5哥好呆也生产了4位数。价格就是现在的白菜也要汗颜。L-15运用的新技术多了去了，价格上了好几个台阶。tg舍得吗？
再说L-15的小身板就不适合前线支援，如果使用了制导武器，其实su-27，歼-11，歼十，谁都能混混。再说空军也搞了些飞豹，那玩意更适合这个任务。
最后tg对于空军对地支援的理解已经出现了变化，师承二战伊-2的作战方式，顶着钢盔往下冲，拿着火箭弹，炸弹往下扔的模式已经慢慢退出历史舞台，对于是不是要搞一种专门的攻击机大家认识不一致。
A字头的飞机，自5开始，也可能就5结束了
就算发动机搞定了，你让他去顶5哥的位子？交换比多少才合适呢？5哥好呆也生产了4位数。价格就是现在的白菜也要汗颜。L-15运用的新技术多了去了，价格上了好几个台阶。tg舍得吗？
再说L-15的小身板就不适合前线支援，如果使用了制导武器，其实su-27，歼-11，歼十，谁都能混混。再说空军也搞了些飞豹，那玩意更适合这个任务。
最后tg对于空军对地支援的理解已经出现了变化，师承二战伊-2的作战方式，顶着钢盔往下冲，拿着火箭弹，炸弹往下扔的模式已经慢慢退出历史舞台，对于是不是要搞一种专门的攻击机大家认识不一致。
A字头的飞机，自5开始，也可能就5结束了
补充一句su-25不是人人都能学滴
别人都是拿个梯子进座舱。我看了张图片，su-25就翻了块钢板当垫脚。那块钢板，目视起码两指厚......
你指望把L-15这小身板改成这样？？？
别人都是拿个梯子进座舱。我看了张图片，su-25就翻了块钢板当垫脚。那块钢板，目视起码两指厚......
你指望把L-15这小身板改成这样？？？
roach1234 发表于 2009-7-11 16:14
你说得有道理
用制导弹药攻击 其载体可以是 多用途战斗机 战斗轰炸机 无人机……等
并不一定非要局限于 强击机
所以 强击机存在的最大使命就是用相抵廉价的 非制导弹药进行压制性攻击
其自身的确比较危险
但是本帖已经假定了 强击机的存在 为基础的讨论
所以 还是继续讨论 L15改强击机的具体问题
你说得有道理
用制导弹药攻击 其载体可以是 多用途战斗机 战斗轰炸机 无人机……等
并不一定非要局限于 强击机
所以 强击机存在的最大使命就是用相抵廉价的 非制导弹药进行压制性攻击
其自身的确比较危险
但是本帖已经假定了 强击机的存在 为基础的讨论
所以 还是继续讨论 L15改强击机的具体问题
看了这贴才知道大家真的是错怪LZ了{:3_82:},LZ真的是对人不对机呀,要不也不会怎么热衷于帮L15找个好婆家了,看在LZ为L15找婆家的良苦用心分上,这里俺就说说相亲所要做的事,让L15找到好婆家{:3_83:}
首先,头发表那么长,要短一点(座舱双改单){:3_92:}
那个,那个胸部(载油量)小了点,得加大点,可以的话用垫加厚也可以(内油箱加装甲){:3_92:}
恩...屁股(载弹)不能小,大才好生产吗,老人家特注重这个...{:3_83:}
嘴巴要学得甜一点,要能说会道(装个30毫米口径的机炮或者什么大杀器什么的)....
脸上的化装(航电)对于娘家来说不是什么难事,可是我并不主张太妖太浓,不过眼睛上的眼线最好画深一点(电子探测设备还是必须要先进些)
走路的姿势基本不需要改了(机动性能),只是她那双脚(动力系统):L....难道非要借别人的鞋(发动机)来穿吗
首先,头发表那么长,要短一点(座舱双改单){:3_92:}
那个,那个胸部(载油量)小了点,得加大点,可以的话用垫加厚也可以(内油箱加装甲){:3_92:}
恩...屁股(载弹)不能小,大才好生产吗,老人家特注重这个...{:3_83:}
嘴巴要学得甜一点,要能说会道(装个30毫米口径的机炮或者什么大杀器什么的)....
脸上的化装(航电)对于娘家来说不是什么难事,可是我并不主张太妖太浓,不过眼睛上的眼线最好画深一点(电子探测设备还是必须要先进些)
走路的姿势基本不需要改了(机动性能),只是她那双脚(动力系统):L....难道非要借别人的鞋(发动机)来穿吗
wingtirl 发表于 2009-7-11 16:20
如果需要机炮 挂个机炮吊舱估计比较合适 飞机内部空间估计没有地方放得下了
如果需要机炮 挂个机炮吊舱估计比较合适 飞机内部空间估计没有地方放得下了
stephen123 发表于 2009-7-11 14:59
你不会第一天领教楼主吧,他之前已经结了个套准备拉一群人去打脸,现在又挖了一个坑可让人跳可是一点都不稀奇
你不会第一天领教楼主吧,他之前已经结了个套准备拉一群人去打脸,现在又挖了一个坑可让人跳可是一点都不稀奇
也好，也好，前些天那个朝鲜炸首尔的帖子让我升了二级士官，
后些天，一个tg后勤能力比不上50年前md的帖子让我升了三级士官
看来我的四级就在这里了！！
后些天，一个tg后勤能力比不上50年前md的帖子让我升了三级士官
看来我的四级就在这里了！！
如果强击机还有前途，而且tg需要的话，tg一定会开发一款全新的。
其实难度并不大，发动机，飞豹的就挺好。机体什么的反正是低速飞机，能勉强飞个超音速就好了，a-5也就差不多。至于装甲一定要保护好，tg周边都不是善茬。载重要大，转一圈炸一回，能搞个三四回。A-10，su-25两个大哥摆着，山寨一下就好。
L-15就是身板太差，而且起点是教练机，真的要改难度倒在其次，只能对付对付哪些软脚蟹。对方防御火力一上来你就得退让
其实难度并不大，发动机，飞豹的就挺好。机体什么的反正是低速飞机，能勉强飞个超音速就好了，a-5也就差不多。至于装甲一定要保护好，tg周边都不是善茬。载重要大，转一圈炸一回，能搞个三四回。A-10，su-25两个大哥摆着，山寨一下就好。
L-15就是身板太差，而且起点是教练机，真的要改难度倒在其次，只能对付对付哪些软脚蟹。对方防御火力一上来你就得退让
wingtirl 发表于 2009-7-11 16:27
这样说就不对了
自己没有问题 也不会被打脸
有100几十个人批评了洪都 并不代表就是在打洪都的脸
有问题就不要怕人家指出
而且本贴也不是坑
L15改强击机是 论坛里很多洪都铁杆支持者的心愿
他们也经常提这个事情
现在大家一起来 纯学术的YY 构思一下
怎么会是个坑呢？
噢耶……:victory:
这样说就不对了
自己没有问题 也不会被打脸
有100几十个人批评了洪都 并不代表就是在打洪都的脸
有问题就不要怕人家指出
而且本贴也不是坑
L15改强击机是 论坛里很多洪都铁杆支持者的心愿
他们也经常提这个事情
现在大家一起来 纯学术的YY 构思一下
怎么会是个坑呢？
噢耶……:victory:
35# FTD
俺其实是觉得...L15的出路不在做小强的替身这里.....或许土球老大会认同改成强击机的看法,不过俺并不这样认为{:3_95:}
俺其实是觉得...L15的出路不在做小强的替身这里.....或许土球老大会认同改成强击机的看法,不过俺并不这样认为{:3_95:}
继续讨论
这个话题很有意思
这个话题很有意思
wingtirl 发表于 2009-7-11 16:54
难道还指望它上舰做攻击机不成？
难道还指望它上舰做攻击机不成？
哎，人家本来是个卖点，这年头那个教练机不能挂几个蛋的？载弹量能有个2T,没事临时出击下没啥不好的，不是战场上除了10/11外别的飞机都不能活的。
L15装了装甲还能装多少武器？留空时间不够长，俩小发动机，装了装甲武器过后只用一个发动机怕是飞不动吧，而且两个发动机太靠近，易同时损毁，双发生存能力也体现不出来。而且这个价格嘛。。
L15装了装甲还能装多少武器？留空时间不够长，俩小发动机，装了装甲武器过后只用一个发动机怕是飞不动吧，而且两个发动机太靠近，易同时损毁，双发生存能力也体现不出来。而且这个价格嘛。。