超级军网在44年的诺曼底登陆以前，盟军在法国西部沿海搞得几次登 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:55:43
我记得这样的登陆搞过好几次，每次都以失败结束。这样的登陆是不是就是纯粹的骚扰？可是这几次登陆投入的兵力不算很少，又跟平常的骚扰不太像。
现在有一种说法，就是42年以后，一直有压力让英国在法国西海岸开辟第二战场，邱吉尔不愿意但是又不好强行拒绝，于是他就让别人去打头阵，然后暗地里把登陆的消息告诉纳粹，登陆失败以后他就可以理直气壮地说现在在法国开辟第二战场不合适，反正那些去送死的又不是英国人。我记得这样的登陆搞过好几次，每次都以失败结束。这样的登陆是不是就是纯粹的骚扰？可是这几次登陆投入的兵力不算很少，又跟平常的骚扰不太像。
现在有一种说法，就是42年以后，一直有压力让英国在法国西海岸开辟第二战场，邱吉尔不愿意但是又不好强行拒绝，于是他就让别人去打头阵，然后暗地里把登陆的消息告诉纳粹，登陆失败以后他就可以理直气壮地说现在在法国开辟第二战场不合适，反正那些去送死的又不是英国人。
现在有一种说法，就是42年以后，一直有压力让英国在法国西海岸开辟第二战场，邱吉尔不愿意但是又不好强行拒绝，于是他就让别人去打头阵，然后暗地里把登陆的消息告诉纳粹，登陆失败以后他就可以理直气壮地说现在在法国开辟第二战场不合适，反正那些去送死的又不是英国人。我记得这样的登陆搞过好几次，每次都以失败结束。这样的登陆是不是就是纯粹的骚扰？可是这几次登陆投入的兵力不算很少，又跟平常的骚扰不太像。
现在有一种说法，就是42年以后，一直有压力让英国在法国西海岸开辟第二战场，邱吉尔不愿意但是又不好强行拒绝，于是他就让别人去打头阵，然后暗地里把登陆的消息告诉纳粹，登陆失败以后他就可以理直气壮地说现在在法国开辟第二战场不合适，反正那些去送死的又不是英国人。
1# worker2006
二战中英美的实力非常有限，现在看到的战绩吹吹来的居多，跟苏联的死磕德国差远了。英美说的热闹，整个二战中战场歼灭德军50多万人，欧洲地下抵抗组织也歼灭了50多万人，什么巴顿、什么诺曼底登陆，想想真可笑！
二战中英美的实力非常有限，现在看到的战绩吹吹来的居多，跟苏联的死磕德国差远了。英美说的热闹，整个二战中战场歼灭德军50多万人，欧洲地下抵抗组织也歼灭了50多万人，什么巴顿、什么诺曼底登陆，想想真可笑！
LS真是大师级的人物啊。
根据阿尔伯特.施佩尔（LS知道施佩尔是何许人吧）的供词，单单英美航空兵的战略轰炸就使德国军工产能减少30％。
歼灭德军五十万人？不说早先在北非西西里意大利，单单从诺曼底到法莱斯，德军的绝对损失就远远超出五十万了。
根据阿尔伯特.施佩尔（LS知道施佩尔是何许人吧）的供词，单单英美航空兵的战略轰炸就使德国军工产能减少30％。
歼灭德军五十万人？不说早先在北非西西里意大利，单单从诺曼底到法莱斯，德军的绝对损失就远远超出五十万了。
2# mingleigh
可笑的是你吧。先不说2战期间，光是关押在美国的德国俘虏就已经超过50万这个数字了。
英美对德战略轰炸，沉重打击了德国工业战争潜力，这么重要的事情，小白一口吃掉了？？？ 小白是不是以为只有在战争上摧毁敌人才叫摧毁啊？？？ 炸毁一个坦克工厂，难道不比在战争上摧毁敌人100辆坦克更有价值？？？
回到楼主的问题。在诺曼底之前的登陆，基本属于火力侦查性质。一来试探德国岸防火力的分布，德国预备队发起反击的速度，兵力的分布，这些必须有第一手的资料。其次，则是从实战检验本方的不足，登陆战是最复杂最困难的作战形式，各种疏漏在所难免。小规模登陆暴露出的问题，可以及早找到解决办法，免得以后正式登陆时付出惨痛代价。
说白了，几次小登陆就是一群实验用的小白鼠，通过送死来发现敌我双方的弱点。
可笑的是你吧。先不说2战期间，光是关押在美国的德国俘虏就已经超过50万这个数字了。
英美对德战略轰炸，沉重打击了德国工业战争潜力，这么重要的事情，小白一口吃掉了？？？ 小白是不是以为只有在战争上摧毁敌人才叫摧毁啊？？？ 炸毁一个坦克工厂，难道不比在战争上摧毁敌人100辆坦克更有价值？？？
回到楼主的问题。在诺曼底之前的登陆，基本属于火力侦查性质。一来试探德国岸防火力的分布，德国预备队发起反击的速度，兵力的分布，这些必须有第一手的资料。其次，则是从实战检验本方的不足，登陆战是最复杂最困难的作战形式，各种疏漏在所难免。小规模登陆暴露出的问题，可以及早找到解决办法，免得以后正式登陆时付出惨痛代价。
说白了，几次小登陆就是一群实验用的小白鼠，通过送死来发现敌我双方的弱点。
这些小规模登陆作战还有另一个目的，“坚韧”行动战术欺诈的一部分，让德国人一次次绷紧神经后慢慢迟钝，不断分兵把守在整条海岸线上特别是加莱地区，另外还继续欺骗德军以为盟军会和以前一样在高潮位登陆。
鬼知道。历史上说不清的事情多了去了。
牛b啊，人权的西方就这样看重人权啊。体制问题啊。
7# suifeng0128
打仗那有不死人的？？？
战争年代，和平年代，区别大了去了。
牺牲小我，完成大我，又没规定是那个国家专利。小部队的牺牲，换来大部队的胜利，这是再正常不过的做法。
搞不懂这有什么好挑刺的。
在大放厥词之前，先看清楚环境场合，时间，前提。
即便如此，起码人家西方不需要督战队，起码人家西方军官不会因为批评自家领袖而在前线被捕。
打仗那有不死人的？？？
战争年代，和平年代，区别大了去了。
牺牲小我，完成大我，又没规定是那个国家专利。小部队的牺牲，换来大部队的胜利，这是再正常不过的做法。
搞不懂这有什么好挑刺的。
在大放厥词之前，先看清楚环境场合，时间，前提。
即便如此，起码人家西方不需要督战队，起码人家西方军官不会因为批评自家领袖而在前线被捕。
迪耶普吗？
只是为了试验一下登陆战术和设备，毕竟之前的大规模登陆，还是1915年的加里波里，太久远了
也不是没成功的，海峡群岛登陆战，敦弗罗群岛登陆战，都是成功例子
迪耶普是属于太轻视敌人了，而且因为派的是加拿大部队，英国人有点不重视
只是为了试验一下登陆战术和设备，毕竟之前的大规模登陆，还是1915年的加里波里，太久远了
也不是没成功的，海峡群岛登陆战，敦弗罗群岛登陆战，都是成功例子
迪耶普是属于太轻视敌人了，而且因为派的是加拿大部队，英国人有点不重视
小规模的登陆行动一是积累经验，二是应付毛子，士兵纯粹当炮灰，盟军也没指望能取得什么战果。
worker2006 发表于 2009-7-11 08:52 
这个说法本来就是真的
不过送死的不是英国人是错的吧，而且法国西海岸只有42年那一次吧，怎么会有很多次呢
这个说法本来就是真的
不过送死的不是英国人是错的吧，而且法国西海岸只有42年那一次吧，怎么会有很多次呢
需要积累法国海岸登陆的经验，也需要侦查德国海岸防御水平
就是跟斯大叔说 你看 我没歇着 我也上过岸了 德国人太强了 所以今年还是算了
2# mingleigh
整个西线击毙德军似乎是58万人
但是击伤 俘虏的就不至这点了 而且德军西线很容易投降 不像东线 除非是包饺子 不然不投降
至于敌后组织歼灭50多万 你把苏联游击队再加上南斯拉夫的差不多 西欧的。。。。。。。。。就算了
整个西线击毙德军似乎是58万人
但是击伤 俘虏的就不至这点了 而且德军西线很容易投降 不像东线 除非是包饺子 不然不投降
至于敌后组织歼灭50多万 你把苏联游击队再加上南斯拉夫的差不多 西欧的。。。。。。。。。就算了