超级军网请问 R-27 机动性算怎么样呢
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 05:16:01
虽说 R-27 跟麻雀一样很是笨重，
可是起码 R-27 有那么奇特的气动布局，
对机动性多少有些补偿吧？
麻烦谁说说 R-27 的气动特性吧～
虽说 R-27 跟麻雀一样很是笨重，
可是起码 R-27 有那么奇特的气动布局，
对机动性多少有些补偿吧？
麻烦谁说说 R-27 的气动特性吧～
可是起码 R-27 有那么奇特的气动布局，
对机动性多少有些补偿吧？
麻烦谁说说 R-27 的气动特性吧～
虽说 R-27 跟麻雀一样很是笨重，可是起码 R-27 有那么奇特的气动布局，
对机动性多少有些补偿吧？
麻烦谁说说 R-27 的气动特性吧～
顶楼主的帖子，同等老大来解答。
根据以前看到的说法，美国军方甚至认为R-27的机动性在R-77 之上，就是在那篇苏-30对F-15的帖子里。军事杂志上给出过最大过载35G的说法，并且认为可以攻击8G目标。反观AIM-54，早期AIM-54A才17G过载，到AIM-54C提高到22G，也是基本以轰炸机为目标，没看过说攻击8G的目标。
根据以前看到的说法，美国军方甚至认为R-27的机动性在R-77 之上，就是在那篇苏-30对F-15的帖子里。军事杂志上给出过最大过载35G的说法，并且认为可以攻击8G目标。反观AIM-54，早期AIM-54A才17G过载，到AIM-54C提高到22G，也是基本以轰炸机为目标，没看过说攻击8G的目标。
strongp2 发表于 2009-5-19 13:52 
这个的话。。。。
我不知道怎么划分。。。
超过R-77的话应该很扯淡 R-77的低速/高速机动能力相当BT。。。
这个的话。。。。
我不知道怎么划分。。。
超过R-77的话应该很扯淡 R-77的低速/高速机动能力相当BT。。。
erwinhans 发表于 2009-5-19 13:57
我只是列举一个较为极端的例子，看看另一个极端的说法持有者怎么回答。R-77的格栅尾翼当然有助于提高机动性。
我只是列举一个较为极端的例子，看看另一个极端的说法持有者怎么回答。R-77的格栅尾翼当然有助于提高机动性。
机动性好不好，这个不好说
不过该弹貌似有点不靠谱
当年MIG29和SU27没少射~却都没中
不过该弹貌似有点不靠谱
当年MIG29和SU27没少射~却都没中
同意楼上的说法，非洲的兄弟已经验证过了，R27非常不准，R73比较靠谱
danaan 发表于 2009-5-19 14:19
不是R-27不准，而是双方都使用俄式战机，所有收到雷达锁定告警后，都掉头跑。容易脱离空战，R-27射空。
如果美制F-15和F-16对射麻雀也有同样问题。
不是R-27不准，而是双方都使用俄式战机，所有收到雷达锁定告警后，都掉头跑。容易脱离空战，R-27射空。
如果美制F-15和F-16对射麻雀也有同样问题。
也有说法是R27打不准的原因是，它的机动性相对于它的导引头来说过强了
似乎离子鱼说了，埃塞俄比亚和厄立特里亚的R-27对射，事先雷达没校准。
R27的战绩堪忧啊！
strongp2 发表于 2009-5-19 13:52
R27的机动性烂的很，TG的空军就完全看不上眼
R27的机动性烂的很，TG的空军就完全看不上眼
再说什么哦!!完全看不上眼,那还装备那么多干什么...;P楼上别想当然了
这个不好说呀！！！
呵呵，，，半主动导引头，，你能指望他的机动性有多好啊？？？
大家的话很矛盾啊，乱了:Q
我只是感觉R-27巨大的前翼似乎过于靠近全弹重心了，似乎对提高机动性没什么帮助吧？怎么看R-27也不像什么高机动的弹。
艾娜娜 发表于 2009-5-19 17:49
厄。。。
机动性和半主动引导头有什么关系么。。。
厄。。。
机动性和半主动引导头有什么关系么。。。
erwinhans 发表于 2009-5-19 18:17
也许他说的是，
R-27 那气动布局，
机动性太强，导引头太弱，
于是一做机动，导引头就失的……
也许他说的是，
R-27 那气动布局，
机动性太强，导引头太弱，
于是一做机动，导引头就失的……
超山猫 发表于 2009-5-19 18:59
[:a3:]
[:a3:]
旧式的红外导引头就有追踪速度的问题，
不晓得 R-27 那么多种导引头，哪个也有问题
不晓得 R-27 那么多种导引头，哪个也有问题
ericcui1 发表于 2009-5-19 18:03
老大，虽然不像尾舵的力臂那么长，但也不算过于靠近重心吧？
老大，虽然不像尾舵的力臂那么长，但也不算过于靠近重心吧？
21# strongp2
到末端火箭烧得差不多了，就几乎算靠近重心了。导引头等设备也不轻。
到末端火箭烧得差不多了，就几乎算靠近重心了。导引头等设备也不轻。