超级军网在西方找不到教职的潘建伟，怎么被科大吹成诺贝尔奖候选 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 21:30:54
<br /><br />http://www.xys.org/xys/ebooks/ot ... ia6/panjianwei2.txt
在西方找不到教职的潘建伟，怎么被科大吹成诺贝尔奖候选人
作者：慎思
像生物的陈晓宁，一个技术员招摇，又是在华人多、容易懂的专业，很容易
被识破。如果有一定学术水平，但是无限夸大，就不容易被揭穿了。中国科大教
授、清华大学讲座教授、德国海德堡大学教授手下两助理之一潘建伟博士，就是
这样的例子。
潘建伟可以说是当今中国媒体上镜率最高的华裔科学家。上镜是被媒体报道
成绩，被媒体颂扬，被媒体追踪少年变天才的足迹。中国媒体称潘建伟的少年为
小爱因斯坦，颂青年的潘建伟是中国最可能的诺贝尔奖的人。对这样的说法，即
使记者采访，潘建伟也没有谦虚过、更没有否认。科大的宣传连清华也相信了。
潘建伟的真实水平，是二流的物理、一点五流的技术、他和科大合作是一流
的中国媒体运动员。他在西方是作为技术好的力量做助手，从来没有开创新技术，
更没有新理论，西方新闻经常报道他研究的领域，但是，从来没有报道潘建伟，
而是其他西方更重要的科学家。英文对潘建伟只是几条科大和科学院自己的报道。
但是中文媒体，对潘建伟的报道和采访是满天飞。
量子纠缠是非常重要的理论，这是1935年爱因斯坦等三人最先开创的领域。
最早的论文称EPR(Einstein, Podolsky and Rosen)。许多人在理论上做过贡献，
早期薛定谔（Erwin Schrodinger），David Bohm，后来的更多比如L. Vaidman ，
S. Braunstein, J. Kimble, Thomas Angelidis，Mark Hadley等等一大堆人。
量子纠缠理论上最重要的突破是John S. Bell在1964年发表的论文，其后他和一
些人在六十年代、七十年代继续完善和发展。
量子纠缠最重要的两个应用是量子通讯和量子计算。量子通讯的思想是
Charles H. Bennett等1993年提出，著名的论文是按作者排名叫做是BBCJPW。
Anton Zeilinger在理论和实验上都有重要贡献。理论上特别大的贡献是Daniel
Greenberger, Michael Horne 和 Anton Zeilinger在1988年发现的所谓GHZ态。
实验上他的实验室多次发明用量子纠缠进行通讯。
所以，如果要有诺贝尔奖，John Bennet和Anton Zeilinger最有可能。但是
第三个人还根本轮不上潘建伟。潘在Zeilinger下一辈也不是最优秀的。
潘建伟原来是科大研究生，96年起做Anton Zeilinger的研究生。99年毕业
后做博士后到2003年。潘建伟研究做为学生来说，是优秀的，但是根本和诺贝尔
奖差的很远。他的研究从来就是Zeilinger的一部分。他是Zeilinger的好学生，
但是不是最好的学生。Zeilinger最好的学生是Dik Bouwmeester，他开始实验比
潘建伟早，是Bouwmeester做出实验突破，是1997年Nature论文的第一作者，
Zeilinger是通讯作者。潘建伟是第二作者，潘建伟还没有加入Zeilinger实验室，
他们就有了实验思路。潘建伟以后在同样思路上，改进了技术，也发表了几篇不
错的论文。但是总体不仅是在Zeilinger的思路上，而且原创性从来没有超过
Bouwmeester。所以，在Zeilinger实验室，潘建伟也是以技术见长，而不是思想
核心。Zeilinger写书时，和Bouwmeester同为主编，其中有一篇自己实验室论文，
潘建伟也不是第一作者。所以从Zeilinger角度，从来没有认为潘建伟是最重要
的学生。这不是说潘没有贡献，而是他的贡献有限。在量子通讯界，也是公认
Bouwmeester比潘建伟重要。量子通讯讲习班是请Bouwmeester讲，没有请潘建伟。
大会发言，也没有潘建伟。Bouwmeester也是欧洲人（荷兰），但是美国的加州
大学圣塔巴巴拉分校聘请他做教授。
潘建伟实际上博士后一直做到2003年。曾经找助理教授工作，美国没有给、
欧洲没有给，只有新加坡2001年给他副教授。到2003年才不得不到德国海德堡大
学J?rg Schmiedmayer教授实验室工作，不是正式教职，J?rg Schmiedmayer手下
还有一个Peter Schmelcher名份上还好听一点，不过Peter Schmelcher和潘建伟
没有上下级关系，两人都属于J?rg Schmiedmayer。潘建伟的职位没有正式称呼，
不能叫做教授、也不是副教授。潘建伟在欧洲和美国的职位，和量子通讯界判断
他是局限贡献有关，如果他能有新的思路做实验，也不会被简单认为是技术人才，
不是科学人才。除了Zeilinger的思路，还有一些人在用不同的实验途径，而潘
建伟没有新实验思路，理论上更没有没有原创建树。同时，他在国际会议上，也
不能显示自己有活跃的思想。
不过，在中国，潘建伟的境遇就很不一样。2001年1月，科大作为杰出人才
引进潘做教授，2002年得到教育部的长江特聘教授。而潘同时实际是维也纳大学
的博士后（01年）、后来是老博士后（02年高级研究助理，还是博士后的一种叫
法，低于助理教授）。就是这么大的待遇差别，潘建伟还是不回国，而是继续在
欧洲找工作。最后找到德国海德堡大学，结果也不是任何教授，还是在教授手下
做一个分小组。工资没有固定的，来源主要靠研究经费。如果要和美国的教授系
列比较，潘建伟属于可以和助理教授相比，还需要证明自己能独立领导研究，证
明能开创新路的年轻人。还要经过几年的考验才能做终身教授（tenure）的水平。
和中国吹的诺贝尔奖还差的远。
量子通讯是新闻热门。对国防和通讯都有极大意义，而且吸引凡人眼球。西
方媒体也经常报道量子通讯研究新闻，不过都不报道潘建伟，因为潘不过是其他
正规教授领导下做分支工作。Anton Zeilinger就经常被西方媒体介绍。
在中文媒体，那就不一样了。全是科大最先搞起来的潘建伟新闻。如果不懂
英文的人，不知道量子纠缠的人，还会以为；潘建伟就是世界最伟大的量子通讯
专家。最早科大宣传潘建伟，是科大自己不强，想用海外的研究凑数。做下去，
就没有底了。潘建伟这个海外的教授手下助理，在中国吹的神乎其神。他自己也
对媒体和科大撒谎，说2000年他毅然谢绝国外许多科研机构的极力挽留，回到母
校。“我只有一个单纯的身份，那就是中国科技大学教授。”。完全是欺骗。他
得到科大教授头衔后，根本没有放弃欧洲的博士后。事实上，他开始不好意思在
欧洲说中国给了他教授，起初在英文履历只说自己是科大的项目负责人。后来才
把科大教授头衔放到英文履历。这样的欺骗，科大不仅不管，而且是共犯。中国
科大校长、中国科学院院士朱清时赞赏地说：“潘建伟教授是耀眼的科技明星。
他在量子通讯的理论和实验研究方面都取得了一流的成果，他的重要工作都是在
中国本土完成的。”科大为什么把没有回国的潘建伟说成“重要工作都是在中国
本土完成的”？不过是为了把海外和国内工作都算到科大功劳上。量子通讯界都
知道潘建伟根本没有达到诺贝尔奖水平，科大为什么在中国媒体不断推波助澜，
宣传潘建伟，不过是因为科大想利用这个宣传来达到自己的目的。潘建伟和科大
是狼狈为奸，联合起来骗中国领导、骗中国媒体、骗中国经费。
科大这样胡吹潘建伟，总有一天，要给国际科学界笑话。中国记者要是老去
问欧洲和美国科学家潘建伟怎么还没有的诺贝尔奖，国际科学界总会明白原来中
国自己在中文媒体乱吹牛，丢的是中国媒体的脸，是中国人的脸。
潘建伟如果是一个对中国有特别爱心的人，或者被中国的宣传感动了，那也
是阴差阳错，歪打正着。不过，即使欧洲、美国不给他正规教职，即使中国给他
所有能给的教职、能给的荣誉以后，即使中国媒体天天炒作他，他还是不卖帐，
照样不回中国，还在欧洲工作。潘建伟也没有自知之明，要是师兄Bouwmeester
知道潘建伟把师兄为主的成绩拿到中国得奖、吹牛去了，潘的脸不红吗？要是老
板Zeilinger知道、或者Schmiedmayer知道潘在中国被吹到诺贝尔奖上了，不要
笑话潘建伟？可能还要笑话中国。自己怎么做人？中国的诺贝尔奖还在寄人篱下？
中国继续这样做，只能鼓励其他留学生也自私自利，不回中国、不在中国做
工作，照样享受中国。那回国的不是傻瓜是啥？
相比起来，最近留美的王晓东做了美国院士，不过中国媒体从来没有因为他
在美国的研究发过新闻，中国也没有给他发过奖。中国如果要宣传潘建伟，要么
他回中国，要么他在中国有研究。
继续把潘建伟在海外的工作吹牛吹到天上去，鼓励他用国外的工作拿中国的
钱，用国外的成果取得中国的的荣誉，是谁在虐待中国？科大？中国媒体？潘建
伟本人？还是三者的紧密合作？
参考文献
Einstein, A., Podolsky, B., Rosen, N., Can Quantum-Mechanical
Description of Physical Reality be Considered Complete? Physical
Review 47: 777-780 (1935).
Schr?dinger, E., "Discussion of Probability Relations Between
Separated Systems," Proceedings of the Cambridge Philosophical Society
31: 555-563 (1935); 32: 446-451 (1936).
Bell, J.S., "On the Einstein-Podolsky-Rosen Paradox" Physics 1:
195-200 (1964).
Aharonov,. A and Albert, D. “Can we make sense of the measurement
process in relativistic quantum mechanics?”, Phys. Rev., D
24(2),359-370 (1981).
Greenberger, D.M., Horne, M.A., and Zeilinger, A., in Bell’s Theorem
and the Conception of the Universe, edited by M. Kafatos ~Kluwer
Academic, Dordrecht (1989).
Bennett, C., Brassard, G., Crepeau, C., Jozsa, R., Peres, A. and
Wootters, W. Teleporting an unknown quantum state via dual classical
and Einstein-Podolsky-Rosen channels. Phys. Rev. Lett., 70(13),
1895-1899 (1993).
Vaidman, L. Teleportation of quantum states. Phys. Rev., A 49(2),
1473-1476 (1994).
Bouwmeester, D., Pan, J.-W., Mattle, K, Eibl, M., Weinfurter, H., and
Zeilinger, A., Experimental quantum teleportation, ” Nature, 390, 575
–579 (1997).
Braunstein, S. and Kimble, J. Teleportation of continuous quantum
variables”, Phys. Rev. Lett., 80(4), 869-872 (1998).
Stenholm, S. and Bardroff, P. “Teleportation of N – dimensional
states”, Phys. Rev., A 58(6), 4373-4376 (1998).
Zubairy, S. “Quantum teleportation of a field state”, Phys. Rev., A
58(6), 4368-4372 (1998).
Brassard, G., Braunstein, S. and Cleve, R. “Teleportation as a
quantum computation”, Physica D, 120, 43-47 (1998).
Pan, J.-W., Bouwmeester, D., Weinfurter, H., and Zeilinger, A.
Experimental entanglement swapping. Phys. Rev. Lett., 80(18),
3891-3894 (1998).
Boschi, D., Branca, S., De Martini, F., Hardy L., and Popescu, S.
Experimental realization of teleporting an unknown pure quantum state
via dual classical and Einstein-Podolski-Rosen channels,” Phys. Rev.
Lett., 80(6), 1121-1125 (1998).
W. Tittel, J. Brendel, B. Gisin, T. Herzog, H. Zbinden, and N. Gisin,
“Experimental demonstration of quantum correlations over more than 10
km”, Phys. Rev., A 57(5), 3229-3232 (1998).
W. Buttler, R. Hughes, P. Kwiat, S. Lamoreaux, G. Luther, G. Morgan, J.
Nordholt, C. Peterson, and C. Simmons, “Practical free-space quantum
key distribution over 1km”, Phys. Rev. Lett., 81(15), 3283-3286 (1998).
M. Nielsen, E. Knill, and R. Laflamme, “Complete quantum
teleportation using nuclear magnetic resonance”, Nature, 396, 52-55
(1998).
A. Furosawa, J. Sorensen, S. Braunstein, C. Fuchs, J. Kimble, and E.
Polzik, “Unconditional quantum teleportation”, Science, 282, 706-710
(1998).
L. Vaidman and N. Yoran, “Methods for reliable teleportation”, Phys.
Rev., A 59(1), 116-125 (1999).
<br /><br />http://www.xys.org/xys/ebooks/ot ... ia6/panjianwei2.txt
在西方找不到教职的潘建伟，怎么被科大吹成诺贝尔奖候选人
作者：慎思
像生物的陈晓宁，一个技术员招摇，又是在华人多、容易懂的专业，很容易
被识破。如果有一定学术水平，但是无限夸大，就不容易被揭穿了。中国科大教
授、清华大学讲座教授、德国海德堡大学教授手下两助理之一潘建伟博士，就是
这样的例子。
潘建伟可以说是当今中国媒体上镜率最高的华裔科学家。上镜是被媒体报道
成绩，被媒体颂扬，被媒体追踪少年变天才的足迹。中国媒体称潘建伟的少年为
小爱因斯坦，颂青年的潘建伟是中国最可能的诺贝尔奖的人。对这样的说法，即
使记者采访，潘建伟也没有谦虚过、更没有否认。科大的宣传连清华也相信了。
潘建伟的真实水平，是二流的物理、一点五流的技术、他和科大合作是一流
的中国媒体运动员。他在西方是作为技术好的力量做助手，从来没有开创新技术，
更没有新理论，西方新闻经常报道他研究的领域，但是，从来没有报道潘建伟，
而是其他西方更重要的科学家。英文对潘建伟只是几条科大和科学院自己的报道。
但是中文媒体，对潘建伟的报道和采访是满天飞。
量子纠缠是非常重要的理论，这是1935年爱因斯坦等三人最先开创的领域。
最早的论文称EPR(Einstein, Podolsky and Rosen)。许多人在理论上做过贡献，
早期薛定谔（Erwin Schrodinger），David Bohm，后来的更多比如L. Vaidman ，
S. Braunstein, J. Kimble, Thomas Angelidis，Mark Hadley等等一大堆人。
量子纠缠理论上最重要的突破是John S. Bell在1964年发表的论文，其后他和一
些人在六十年代、七十年代继续完善和发展。
量子纠缠最重要的两个应用是量子通讯和量子计算。量子通讯的思想是
Charles H. Bennett等1993年提出，著名的论文是按作者排名叫做是BBCJPW。
Anton Zeilinger在理论和实验上都有重要贡献。理论上特别大的贡献是Daniel
Greenberger, Michael Horne 和 Anton Zeilinger在1988年发现的所谓GHZ态。
实验上他的实验室多次发明用量子纠缠进行通讯。
所以，如果要有诺贝尔奖，John Bennet和Anton Zeilinger最有可能。但是
第三个人还根本轮不上潘建伟。潘在Zeilinger下一辈也不是最优秀的。
潘建伟原来是科大研究生，96年起做Anton Zeilinger的研究生。99年毕业
后做博士后到2003年。潘建伟研究做为学生来说，是优秀的，但是根本和诺贝尔
奖差的很远。他的研究从来就是Zeilinger的一部分。他是Zeilinger的好学生，
但是不是最好的学生。Zeilinger最好的学生是Dik Bouwmeester，他开始实验比
潘建伟早，是Bouwmeester做出实验突破，是1997年Nature论文的第一作者，
Zeilinger是通讯作者。潘建伟是第二作者，潘建伟还没有加入Zeilinger实验室，
他们就有了实验思路。潘建伟以后在同样思路上，改进了技术，也发表了几篇不
错的论文。但是总体不仅是在Zeilinger的思路上，而且原创性从来没有超过
Bouwmeester。所以，在Zeilinger实验室，潘建伟也是以技术见长，而不是思想
核心。Zeilinger写书时，和Bouwmeester同为主编，其中有一篇自己实验室论文，
潘建伟也不是第一作者。所以从Zeilinger角度，从来没有认为潘建伟是最重要
的学生。这不是说潘没有贡献，而是他的贡献有限。在量子通讯界，也是公认
Bouwmeester比潘建伟重要。量子通讯讲习班是请Bouwmeester讲，没有请潘建伟。
大会发言，也没有潘建伟。Bouwmeester也是欧洲人（荷兰），但是美国的加州
大学圣塔巴巴拉分校聘请他做教授。
潘建伟实际上博士后一直做到2003年。曾经找助理教授工作，美国没有给、
欧洲没有给，只有新加坡2001年给他副教授。到2003年才不得不到德国海德堡大
学J?rg Schmiedmayer教授实验室工作，不是正式教职，J?rg Schmiedmayer手下
还有一个Peter Schmelcher名份上还好听一点，不过Peter Schmelcher和潘建伟
没有上下级关系，两人都属于J?rg Schmiedmayer。潘建伟的职位没有正式称呼，
不能叫做教授、也不是副教授。潘建伟在欧洲和美国的职位，和量子通讯界判断
他是局限贡献有关，如果他能有新的思路做实验，也不会被简单认为是技术人才，
不是科学人才。除了Zeilinger的思路，还有一些人在用不同的实验途径，而潘
建伟没有新实验思路，理论上更没有没有原创建树。同时，他在国际会议上，也
不能显示自己有活跃的思想。
不过，在中国，潘建伟的境遇就很不一样。2001年1月，科大作为杰出人才
引进潘做教授，2002年得到教育部的长江特聘教授。而潘同时实际是维也纳大学
的博士后（01年）、后来是老博士后（02年高级研究助理，还是博士后的一种叫
法，低于助理教授）。就是这么大的待遇差别，潘建伟还是不回国，而是继续在
欧洲找工作。最后找到德国海德堡大学，结果也不是任何教授，还是在教授手下
做一个分小组。工资没有固定的，来源主要靠研究经费。如果要和美国的教授系
列比较，潘建伟属于可以和助理教授相比，还需要证明自己能独立领导研究，证
明能开创新路的年轻人。还要经过几年的考验才能做终身教授（tenure）的水平。
和中国吹的诺贝尔奖还差的远。
量子通讯是新闻热门。对国防和通讯都有极大意义，而且吸引凡人眼球。西
方媒体也经常报道量子通讯研究新闻，不过都不报道潘建伟，因为潘不过是其他
正规教授领导下做分支工作。Anton Zeilinger就经常被西方媒体介绍。
在中文媒体，那就不一样了。全是科大最先搞起来的潘建伟新闻。如果不懂
英文的人，不知道量子纠缠的人，还会以为；潘建伟就是世界最伟大的量子通讯
专家。最早科大宣传潘建伟，是科大自己不强，想用海外的研究凑数。做下去，
就没有底了。潘建伟这个海外的教授手下助理，在中国吹的神乎其神。他自己也
对媒体和科大撒谎，说2000年他毅然谢绝国外许多科研机构的极力挽留，回到母
校。“我只有一个单纯的身份，那就是中国科技大学教授。”。完全是欺骗。他
得到科大教授头衔后，根本没有放弃欧洲的博士后。事实上，他开始不好意思在
欧洲说中国给了他教授，起初在英文履历只说自己是科大的项目负责人。后来才
把科大教授头衔放到英文履历。这样的欺骗，科大不仅不管，而且是共犯。中国
科大校长、中国科学院院士朱清时赞赏地说：“潘建伟教授是耀眼的科技明星。
他在量子通讯的理论和实验研究方面都取得了一流的成果，他的重要工作都是在
中国本土完成的。”科大为什么把没有回国的潘建伟说成“重要工作都是在中国
本土完成的”？不过是为了把海外和国内工作都算到科大功劳上。量子通讯界都
知道潘建伟根本没有达到诺贝尔奖水平，科大为什么在中国媒体不断推波助澜，
宣传潘建伟，不过是因为科大想利用这个宣传来达到自己的目的。潘建伟和科大
是狼狈为奸，联合起来骗中国领导、骗中国媒体、骗中国经费。
科大这样胡吹潘建伟，总有一天，要给国际科学界笑话。中国记者要是老去
问欧洲和美国科学家潘建伟怎么还没有的诺贝尔奖，国际科学界总会明白原来中
国自己在中文媒体乱吹牛，丢的是中国媒体的脸，是中国人的脸。
潘建伟如果是一个对中国有特别爱心的人，或者被中国的宣传感动了，那也
是阴差阳错，歪打正着。不过，即使欧洲、美国不给他正规教职，即使中国给他
所有能给的教职、能给的荣誉以后，即使中国媒体天天炒作他，他还是不卖帐，
照样不回中国，还在欧洲工作。潘建伟也没有自知之明，要是师兄Bouwmeester
知道潘建伟把师兄为主的成绩拿到中国得奖、吹牛去了，潘的脸不红吗？要是老
板Zeilinger知道、或者Schmiedmayer知道潘在中国被吹到诺贝尔奖上了，不要
笑话潘建伟？可能还要笑话中国。自己怎么做人？中国的诺贝尔奖还在寄人篱下？
中国继续这样做，只能鼓励其他留学生也自私自利，不回中国、不在中国做
工作，照样享受中国。那回国的不是傻瓜是啥？
相比起来，最近留美的王晓东做了美国院士，不过中国媒体从来没有因为他
在美国的研究发过新闻，中国也没有给他发过奖。中国如果要宣传潘建伟，要么
他回中国，要么他在中国有研究。
继续把潘建伟在海外的工作吹牛吹到天上去，鼓励他用国外的工作拿中国的
钱，用国外的成果取得中国的的荣誉，是谁在虐待中国？科大？中国媒体？潘建
伟本人？还是三者的紧密合作？
参考文献
Einstein, A., Podolsky, B., Rosen, N., Can Quantum-Mechanical
Description of Physical Reality be Considered Complete? Physical
Review 47: 777-780 (1935).
Schr?dinger, E., "Discussion of Probability Relations Between
Separated Systems," Proceedings of the Cambridge Philosophical Society
31: 555-563 (1935); 32: 446-451 (1936).
Bell, J.S., "On the Einstein-Podolsky-Rosen Paradox" Physics 1:
195-200 (1964).
Aharonov,. A and Albert, D. “Can we make sense of the measurement
process in relativistic quantum mechanics?”, Phys. Rev., D
24(2),359-370 (1981).
Greenberger, D.M., Horne, M.A., and Zeilinger, A., in Bell’s Theorem
and the Conception of the Universe, edited by M. Kafatos ~Kluwer
Academic, Dordrecht (1989).
Bennett, C., Brassard, G., Crepeau, C., Jozsa, R., Peres, A. and
Wootters, W. Teleporting an unknown quantum state via dual classical
and Einstein-Podolsky-Rosen channels. Phys. Rev. Lett., 70(13),
1895-1899 (1993).
Vaidman, L. Teleportation of quantum states. Phys. Rev., A 49(2),
1473-1476 (1994).
Bouwmeester, D., Pan, J.-W., Mattle, K, Eibl, M., Weinfurter, H., and
Zeilinger, A., Experimental quantum teleportation, ” Nature, 390, 575
–579 (1997).
Braunstein, S. and Kimble, J. Teleportation of continuous quantum
variables”, Phys. Rev. Lett., 80(4), 869-872 (1998).
Stenholm, S. and Bardroff, P. “Teleportation of N – dimensional
states”, Phys. Rev., A 58(6), 4373-4376 (1998).
Zubairy, S. “Quantum teleportation of a field state”, Phys. Rev., A
58(6), 4368-4372 (1998).
Brassard, G., Braunstein, S. and Cleve, R. “Teleportation as a
quantum computation”, Physica D, 120, 43-47 (1998).
Pan, J.-W., Bouwmeester, D., Weinfurter, H., and Zeilinger, A.
Experimental entanglement swapping. Phys. Rev. Lett., 80(18),
3891-3894 (1998).
Boschi, D., Branca, S., De Martini, F., Hardy L., and Popescu, S.
Experimental realization of teleporting an unknown pure quantum state
via dual classical and Einstein-Podolski-Rosen channels,” Phys. Rev.
Lett., 80(6), 1121-1125 (1998).
W. Tittel, J. Brendel, B. Gisin, T. Herzog, H. Zbinden, and N. Gisin,
“Experimental demonstration of quantum correlations over more than 10
km”, Phys. Rev., A 57(5), 3229-3232 (1998).
W. Buttler, R. Hughes, P. Kwiat, S. Lamoreaux, G. Luther, G. Morgan, J.
Nordholt, C. Peterson, and C. Simmons, “Practical free-space quantum
key distribution over 1km”, Phys. Rev. Lett., 81(15), 3283-3286 (1998).
M. Nielsen, E. Knill, and R. Laflamme, “Complete quantum
teleportation using nuclear magnetic resonance”, Nature, 396, 52-55
(1998).
A. Furosawa, J. Sorensen, S. Braunstein, C. Fuchs, J. Kimble, and E.
Polzik, “Unconditional quantum teleportation”, Science, 282, 706-710
(1998).
L. Vaidman and N. Yoran, “Methods for reliable teleportation”, Phys.
Rev., A 59(1), 116-125 (1999).
在西方找不到教职的潘建伟，怎么被科大吹成诺贝尔奖候选人
作者：慎思
像生物的陈晓宁，一个技术员招摇，又是在华人多、容易懂的专业，很容易
被识破。如果有一定学术水平，但是无限夸大，就不容易被揭穿了。中国科大教
授、清华大学讲座教授、德国海德堡大学教授手下两助理之一潘建伟博士，就是
这样的例子。
潘建伟可以说是当今中国媒体上镜率最高的华裔科学家。上镜是被媒体报道
成绩，被媒体颂扬，被媒体追踪少年变天才的足迹。中国媒体称潘建伟的少年为
小爱因斯坦，颂青年的潘建伟是中国最可能的诺贝尔奖的人。对这样的说法，即
使记者采访，潘建伟也没有谦虚过、更没有否认。科大的宣传连清华也相信了。
潘建伟的真实水平，是二流的物理、一点五流的技术、他和科大合作是一流
的中国媒体运动员。他在西方是作为技术好的力量做助手，从来没有开创新技术，
更没有新理论，西方新闻经常报道他研究的领域，但是，从来没有报道潘建伟，
而是其他西方更重要的科学家。英文对潘建伟只是几条科大和科学院自己的报道。
但是中文媒体，对潘建伟的报道和采访是满天飞。
量子纠缠是非常重要的理论，这是1935年爱因斯坦等三人最先开创的领域。
最早的论文称EPR(Einstein, Podolsky and Rosen)。许多人在理论上做过贡献，
早期薛定谔（Erwin Schrodinger），David Bohm，后来的更多比如L. Vaidman ，
S. Braunstein, J. Kimble, Thomas Angelidis，Mark Hadley等等一大堆人。
量子纠缠理论上最重要的突破是John S. Bell在1964年发表的论文，其后他和一
些人在六十年代、七十年代继续完善和发展。
量子纠缠最重要的两个应用是量子通讯和量子计算。量子通讯的思想是
Charles H. Bennett等1993年提出，著名的论文是按作者排名叫做是BBCJPW。
Anton Zeilinger在理论和实验上都有重要贡献。理论上特别大的贡献是Daniel
Greenberger, Michael Horne 和 Anton Zeilinger在1988年发现的所谓GHZ态。
实验上他的实验室多次发明用量子纠缠进行通讯。
所以，如果要有诺贝尔奖，John Bennet和Anton Zeilinger最有可能。但是
第三个人还根本轮不上潘建伟。潘在Zeilinger下一辈也不是最优秀的。
潘建伟原来是科大研究生，96年起做Anton Zeilinger的研究生。99年毕业
后做博士后到2003年。潘建伟研究做为学生来说，是优秀的，但是根本和诺贝尔
奖差的很远。他的研究从来就是Zeilinger的一部分。他是Zeilinger的好学生，
但是不是最好的学生。Zeilinger最好的学生是Dik Bouwmeester，他开始实验比
潘建伟早，是Bouwmeester做出实验突破，是1997年Nature论文的第一作者，
Zeilinger是通讯作者。潘建伟是第二作者，潘建伟还没有加入Zeilinger实验室，
他们就有了实验思路。潘建伟以后在同样思路上，改进了技术，也发表了几篇不
错的论文。但是总体不仅是在Zeilinger的思路上，而且原创性从来没有超过
Bouwmeester。所以，在Zeilinger实验室，潘建伟也是以技术见长，而不是思想
核心。Zeilinger写书时，和Bouwmeester同为主编，其中有一篇自己实验室论文，
潘建伟也不是第一作者。所以从Zeilinger角度，从来没有认为潘建伟是最重要
的学生。这不是说潘没有贡献，而是他的贡献有限。在量子通讯界，也是公认
Bouwmeester比潘建伟重要。量子通讯讲习班是请Bouwmeester讲，没有请潘建伟。
大会发言，也没有潘建伟。Bouwmeester也是欧洲人（荷兰），但是美国的加州
大学圣塔巴巴拉分校聘请他做教授。
潘建伟实际上博士后一直做到2003年。曾经找助理教授工作，美国没有给、
欧洲没有给，只有新加坡2001年给他副教授。到2003年才不得不到德国海德堡大
学J?rg Schmiedmayer教授实验室工作，不是正式教职，J?rg Schmiedmayer手下
还有一个Peter Schmelcher名份上还好听一点，不过Peter Schmelcher和潘建伟
没有上下级关系，两人都属于J?rg Schmiedmayer。潘建伟的职位没有正式称呼，
不能叫做教授、也不是副教授。潘建伟在欧洲和美国的职位，和量子通讯界判断
他是局限贡献有关，如果他能有新的思路做实验，也不会被简单认为是技术人才，
不是科学人才。除了Zeilinger的思路，还有一些人在用不同的实验途径，而潘
建伟没有新实验思路，理论上更没有没有原创建树。同时，他在国际会议上，也
不能显示自己有活跃的思想。
不过，在中国，潘建伟的境遇就很不一样。2001年1月，科大作为杰出人才
引进潘做教授，2002年得到教育部的长江特聘教授。而潘同时实际是维也纳大学
的博士后（01年）、后来是老博士后（02年高级研究助理，还是博士后的一种叫
法，低于助理教授）。就是这么大的待遇差别，潘建伟还是不回国，而是继续在
欧洲找工作。最后找到德国海德堡大学，结果也不是任何教授，还是在教授手下
做一个分小组。工资没有固定的，来源主要靠研究经费。如果要和美国的教授系
列比较，潘建伟属于可以和助理教授相比，还需要证明自己能独立领导研究，证
明能开创新路的年轻人。还要经过几年的考验才能做终身教授（tenure）的水平。
和中国吹的诺贝尔奖还差的远。
量子通讯是新闻热门。对国防和通讯都有极大意义，而且吸引凡人眼球。西
方媒体也经常报道量子通讯研究新闻，不过都不报道潘建伟，因为潘不过是其他
正规教授领导下做分支工作。Anton Zeilinger就经常被西方媒体介绍。
在中文媒体，那就不一样了。全是科大最先搞起来的潘建伟新闻。如果不懂
英文的人，不知道量子纠缠的人，还会以为；潘建伟就是世界最伟大的量子通讯
专家。最早科大宣传潘建伟，是科大自己不强，想用海外的研究凑数。做下去，
就没有底了。潘建伟这个海外的教授手下助理，在中国吹的神乎其神。他自己也
对媒体和科大撒谎，说2000年他毅然谢绝国外许多科研机构的极力挽留，回到母
校。“我只有一个单纯的身份，那就是中国科技大学教授。”。完全是欺骗。他
得到科大教授头衔后，根本没有放弃欧洲的博士后。事实上，他开始不好意思在
欧洲说中国给了他教授，起初在英文履历只说自己是科大的项目负责人。后来才
把科大教授头衔放到英文履历。这样的欺骗，科大不仅不管，而且是共犯。中国
科大校长、中国科学院院士朱清时赞赏地说：“潘建伟教授是耀眼的科技明星。
他在量子通讯的理论和实验研究方面都取得了一流的成果，他的重要工作都是在
中国本土完成的。”科大为什么把没有回国的潘建伟说成“重要工作都是在中国
本土完成的”？不过是为了把海外和国内工作都算到科大功劳上。量子通讯界都
知道潘建伟根本没有达到诺贝尔奖水平，科大为什么在中国媒体不断推波助澜，
宣传潘建伟，不过是因为科大想利用这个宣传来达到自己的目的。潘建伟和科大
是狼狈为奸，联合起来骗中国领导、骗中国媒体、骗中国经费。
科大这样胡吹潘建伟，总有一天，要给国际科学界笑话。中国记者要是老去
问欧洲和美国科学家潘建伟怎么还没有的诺贝尔奖，国际科学界总会明白原来中
国自己在中文媒体乱吹牛，丢的是中国媒体的脸，是中国人的脸。
潘建伟如果是一个对中国有特别爱心的人，或者被中国的宣传感动了，那也
是阴差阳错，歪打正着。不过，即使欧洲、美国不给他正规教职，即使中国给他
所有能给的教职、能给的荣誉以后，即使中国媒体天天炒作他，他还是不卖帐，
照样不回中国，还在欧洲工作。潘建伟也没有自知之明，要是师兄Bouwmeester
知道潘建伟把师兄为主的成绩拿到中国得奖、吹牛去了，潘的脸不红吗？要是老
板Zeilinger知道、或者Schmiedmayer知道潘在中国被吹到诺贝尔奖上了，不要
笑话潘建伟？可能还要笑话中国。自己怎么做人？中国的诺贝尔奖还在寄人篱下？
中国继续这样做，只能鼓励其他留学生也自私自利，不回中国、不在中国做
工作，照样享受中国。那回国的不是傻瓜是啥？
相比起来，最近留美的王晓东做了美国院士，不过中国媒体从来没有因为他
在美国的研究发过新闻，中国也没有给他发过奖。中国如果要宣传潘建伟，要么
他回中国，要么他在中国有研究。
继续把潘建伟在海外的工作吹牛吹到天上去，鼓励他用国外的工作拿中国的
钱，用国外的成果取得中国的的荣誉，是谁在虐待中国？科大？中国媒体？潘建
伟本人？还是三者的紧密合作？
参考文献
Einstein, A., Podolsky, B., Rosen, N., Can Quantum-Mechanical
Description of Physical Reality be Considered Complete? Physical
Review 47: 777-780 (1935).
Schr?dinger, E., "Discussion of Probability Relations Between
Separated Systems," Proceedings of the Cambridge Philosophical Society
31: 555-563 (1935); 32: 446-451 (1936).
Bell, J.S., "On the Einstein-Podolsky-Rosen Paradox" Physics 1:
195-200 (1964).
Aharonov,. A and Albert, D. “Can we make sense of the measurement
process in relativistic quantum mechanics?”, Phys. Rev., D
24(2),359-370 (1981).
Greenberger, D.M., Horne, M.A., and Zeilinger, A., in Bell’s Theorem
and the Conception of the Universe, edited by M. Kafatos ~Kluwer
Academic, Dordrecht (1989).
Bennett, C., Brassard, G., Crepeau, C., Jozsa, R., Peres, A. and
Wootters, W. Teleporting an unknown quantum state via dual classical
and Einstein-Podolsky-Rosen channels. Phys. Rev. Lett., 70(13),
1895-1899 (1993).
Vaidman, L. Teleportation of quantum states. Phys. Rev., A 49(2),
1473-1476 (1994).
Bouwmeester, D., Pan, J.-W., Mattle, K, Eibl, M., Weinfurter, H., and
Zeilinger, A., Experimental quantum teleportation, ” Nature, 390, 575
–579 (1997).
Braunstein, S. and Kimble, J. Teleportation of continuous quantum
variables”, Phys. Rev. Lett., 80(4), 869-872 (1998).
Stenholm, S. and Bardroff, P. “Teleportation of N – dimensional
states”, Phys. Rev., A 58(6), 4373-4376 (1998).
Zubairy, S. “Quantum teleportation of a field state”, Phys. Rev., A
58(6), 4368-4372 (1998).
Brassard, G., Braunstein, S. and Cleve, R. “Teleportation as a
quantum computation”, Physica D, 120, 43-47 (1998).
Pan, J.-W., Bouwmeester, D., Weinfurter, H., and Zeilinger, A.
Experimental entanglement swapping. Phys. Rev. Lett., 80(18),
3891-3894 (1998).
Boschi, D., Branca, S., De Martini, F., Hardy L., and Popescu, S.
Experimental realization of teleporting an unknown pure quantum state
via dual classical and Einstein-Podolski-Rosen channels,” Phys. Rev.
Lett., 80(6), 1121-1125 (1998).
W. Tittel, J. Brendel, B. Gisin, T. Herzog, H. Zbinden, and N. Gisin,
“Experimental demonstration of quantum correlations over more than 10
km”, Phys. Rev., A 57(5), 3229-3232 (1998).
W. Buttler, R. Hughes, P. Kwiat, S. Lamoreaux, G. Luther, G. Morgan, J.
Nordholt, C. Peterson, and C. Simmons, “Practical free-space quantum
key distribution over 1km”, Phys. Rev. Lett., 81(15), 3283-3286 (1998).
M. Nielsen, E. Knill, and R. Laflamme, “Complete quantum
teleportation using nuclear magnetic resonance”, Nature, 396, 52-55
(1998).
A. Furosawa, J. Sorensen, S. Braunstein, C. Fuchs, J. Kimble, and E.
Polzik, “Unconditional quantum teleportation”, Science, 282, 706-710
(1998).
L. Vaidman and N. Yoran, “Methods for reliable teleportation”, Phys.
Rev., A 59(1), 116-125 (1999).
<br /><br />http://www.xys.org/xys/ebooks/ot ... ia6/panjianwei2.txt
在西方找不到教职的潘建伟，怎么被科大吹成诺贝尔奖候选人
作者：慎思
像生物的陈晓宁，一个技术员招摇，又是在华人多、容易懂的专业，很容易
被识破。如果有一定学术水平，但是无限夸大，就不容易被揭穿了。中国科大教
授、清华大学讲座教授、德国海德堡大学教授手下两助理之一潘建伟博士，就是
这样的例子。
潘建伟可以说是当今中国媒体上镜率最高的华裔科学家。上镜是被媒体报道
成绩，被媒体颂扬，被媒体追踪少年变天才的足迹。中国媒体称潘建伟的少年为
小爱因斯坦，颂青年的潘建伟是中国最可能的诺贝尔奖的人。对这样的说法，即
使记者采访，潘建伟也没有谦虚过、更没有否认。科大的宣传连清华也相信了。
潘建伟的真实水平，是二流的物理、一点五流的技术、他和科大合作是一流
的中国媒体运动员。他在西方是作为技术好的力量做助手，从来没有开创新技术，
更没有新理论，西方新闻经常报道他研究的领域，但是，从来没有报道潘建伟，
而是其他西方更重要的科学家。英文对潘建伟只是几条科大和科学院自己的报道。
但是中文媒体，对潘建伟的报道和采访是满天飞。
量子纠缠是非常重要的理论，这是1935年爱因斯坦等三人最先开创的领域。
最早的论文称EPR(Einstein, Podolsky and Rosen)。许多人在理论上做过贡献，
早期薛定谔（Erwin Schrodinger），David Bohm，后来的更多比如L. Vaidman ，
S. Braunstein, J. Kimble, Thomas Angelidis，Mark Hadley等等一大堆人。
量子纠缠理论上最重要的突破是John S. Bell在1964年发表的论文，其后他和一
些人在六十年代、七十年代继续完善和发展。
量子纠缠最重要的两个应用是量子通讯和量子计算。量子通讯的思想是
Charles H. Bennett等1993年提出，著名的论文是按作者排名叫做是BBCJPW。
Anton Zeilinger在理论和实验上都有重要贡献。理论上特别大的贡献是Daniel
Greenberger, Michael Horne 和 Anton Zeilinger在1988年发现的所谓GHZ态。
实验上他的实验室多次发明用量子纠缠进行通讯。
所以，如果要有诺贝尔奖，John Bennet和Anton Zeilinger最有可能。但是
第三个人还根本轮不上潘建伟。潘在Zeilinger下一辈也不是最优秀的。
潘建伟原来是科大研究生，96年起做Anton Zeilinger的研究生。99年毕业
后做博士后到2003年。潘建伟研究做为学生来说，是优秀的，但是根本和诺贝尔
奖差的很远。他的研究从来就是Zeilinger的一部分。他是Zeilinger的好学生，
但是不是最好的学生。Zeilinger最好的学生是Dik Bouwmeester，他开始实验比
潘建伟早，是Bouwmeester做出实验突破，是1997年Nature论文的第一作者，
Zeilinger是通讯作者。潘建伟是第二作者，潘建伟还没有加入Zeilinger实验室，
他们就有了实验思路。潘建伟以后在同样思路上，改进了技术，也发表了几篇不
错的论文。但是总体不仅是在Zeilinger的思路上，而且原创性从来没有超过
Bouwmeester。所以，在Zeilinger实验室，潘建伟也是以技术见长，而不是思想
核心。Zeilinger写书时，和Bouwmeester同为主编，其中有一篇自己实验室论文，
潘建伟也不是第一作者。所以从Zeilinger角度，从来没有认为潘建伟是最重要
的学生。这不是说潘没有贡献，而是他的贡献有限。在量子通讯界，也是公认
Bouwmeester比潘建伟重要。量子通讯讲习班是请Bouwmeester讲，没有请潘建伟。
大会发言，也没有潘建伟。Bouwmeester也是欧洲人（荷兰），但是美国的加州
大学圣塔巴巴拉分校聘请他做教授。
潘建伟实际上博士后一直做到2003年。曾经找助理教授工作，美国没有给、
欧洲没有给，只有新加坡2001年给他副教授。到2003年才不得不到德国海德堡大
学J?rg Schmiedmayer教授实验室工作，不是正式教职，J?rg Schmiedmayer手下
还有一个Peter Schmelcher名份上还好听一点，不过Peter Schmelcher和潘建伟
没有上下级关系，两人都属于J?rg Schmiedmayer。潘建伟的职位没有正式称呼，
不能叫做教授、也不是副教授。潘建伟在欧洲和美国的职位，和量子通讯界判断
他是局限贡献有关，如果他能有新的思路做实验，也不会被简单认为是技术人才，
不是科学人才。除了Zeilinger的思路，还有一些人在用不同的实验途径，而潘
建伟没有新实验思路，理论上更没有没有原创建树。同时，他在国际会议上，也
不能显示自己有活跃的思想。
不过，在中国，潘建伟的境遇就很不一样。2001年1月，科大作为杰出人才
引进潘做教授，2002年得到教育部的长江特聘教授。而潘同时实际是维也纳大学
的博士后（01年）、后来是老博士后（02年高级研究助理，还是博士后的一种叫
法，低于助理教授）。就是这么大的待遇差别，潘建伟还是不回国，而是继续在
欧洲找工作。最后找到德国海德堡大学，结果也不是任何教授，还是在教授手下
做一个分小组。工资没有固定的，来源主要靠研究经费。如果要和美国的教授系
列比较，潘建伟属于可以和助理教授相比，还需要证明自己能独立领导研究，证
明能开创新路的年轻人。还要经过几年的考验才能做终身教授（tenure）的水平。
和中国吹的诺贝尔奖还差的远。
量子通讯是新闻热门。对国防和通讯都有极大意义，而且吸引凡人眼球。西
方媒体也经常报道量子通讯研究新闻，不过都不报道潘建伟，因为潘不过是其他
正规教授领导下做分支工作。Anton Zeilinger就经常被西方媒体介绍。
在中文媒体，那就不一样了。全是科大最先搞起来的潘建伟新闻。如果不懂
英文的人，不知道量子纠缠的人，还会以为；潘建伟就是世界最伟大的量子通讯
专家。最早科大宣传潘建伟，是科大自己不强，想用海外的研究凑数。做下去，
就没有底了。潘建伟这个海外的教授手下助理，在中国吹的神乎其神。他自己也
对媒体和科大撒谎，说2000年他毅然谢绝国外许多科研机构的极力挽留，回到母
校。“我只有一个单纯的身份，那就是中国科技大学教授。”。完全是欺骗。他
得到科大教授头衔后，根本没有放弃欧洲的博士后。事实上，他开始不好意思在
欧洲说中国给了他教授，起初在英文履历只说自己是科大的项目负责人。后来才
把科大教授头衔放到英文履历。这样的欺骗，科大不仅不管，而且是共犯。中国
科大校长、中国科学院院士朱清时赞赏地说：“潘建伟教授是耀眼的科技明星。
他在量子通讯的理论和实验研究方面都取得了一流的成果，他的重要工作都是在
中国本土完成的。”科大为什么把没有回国的潘建伟说成“重要工作都是在中国
本土完成的”？不过是为了把海外和国内工作都算到科大功劳上。量子通讯界都
知道潘建伟根本没有达到诺贝尔奖水平，科大为什么在中国媒体不断推波助澜，
宣传潘建伟，不过是因为科大想利用这个宣传来达到自己的目的。潘建伟和科大
是狼狈为奸，联合起来骗中国领导、骗中国媒体、骗中国经费。
科大这样胡吹潘建伟，总有一天，要给国际科学界笑话。中国记者要是老去
问欧洲和美国科学家潘建伟怎么还没有的诺贝尔奖，国际科学界总会明白原来中
国自己在中文媒体乱吹牛，丢的是中国媒体的脸，是中国人的脸。
潘建伟如果是一个对中国有特别爱心的人，或者被中国的宣传感动了，那也
是阴差阳错，歪打正着。不过，即使欧洲、美国不给他正规教职，即使中国给他
所有能给的教职、能给的荣誉以后，即使中国媒体天天炒作他，他还是不卖帐，
照样不回中国，还在欧洲工作。潘建伟也没有自知之明，要是师兄Bouwmeester
知道潘建伟把师兄为主的成绩拿到中国得奖、吹牛去了，潘的脸不红吗？要是老
板Zeilinger知道、或者Schmiedmayer知道潘在中国被吹到诺贝尔奖上了，不要
笑话潘建伟？可能还要笑话中国。自己怎么做人？中国的诺贝尔奖还在寄人篱下？
中国继续这样做，只能鼓励其他留学生也自私自利，不回中国、不在中国做
工作，照样享受中国。那回国的不是傻瓜是啥？
相比起来，最近留美的王晓东做了美国院士，不过中国媒体从来没有因为他
在美国的研究发过新闻，中国也没有给他发过奖。中国如果要宣传潘建伟，要么
他回中国，要么他在中国有研究。
继续把潘建伟在海外的工作吹牛吹到天上去，鼓励他用国外的工作拿中国的
钱，用国外的成果取得中国的的荣誉，是谁在虐待中国？科大？中国媒体？潘建
伟本人？还是三者的紧密合作？
参考文献
Einstein, A., Podolsky, B., Rosen, N., Can Quantum-Mechanical
Description of Physical Reality be Considered Complete? Physical
Review 47: 777-780 (1935).
Schr?dinger, E., "Discussion of Probability Relations Between
Separated Systems," Proceedings of the Cambridge Philosophical Society
31: 555-563 (1935); 32: 446-451 (1936).
Bell, J.S., "On the Einstein-Podolsky-Rosen Paradox" Physics 1:
195-200 (1964).
Aharonov,. A and Albert, D. “Can we make sense of the measurement
process in relativistic quantum mechanics?”, Phys. Rev., D
24(2),359-370 (1981).
Greenberger, D.M., Horne, M.A., and Zeilinger, A., in Bell’s Theorem
and the Conception of the Universe, edited by M. Kafatos ~Kluwer
Academic, Dordrecht (1989).
Bennett, C., Brassard, G., Crepeau, C., Jozsa, R., Peres, A. and
Wootters, W. Teleporting an unknown quantum state via dual classical
and Einstein-Podolsky-Rosen channels. Phys. Rev. Lett., 70(13),
1895-1899 (1993).
Vaidman, L. Teleportation of quantum states. Phys. Rev., A 49(2),
1473-1476 (1994).
Bouwmeester, D., Pan, J.-W., Mattle, K, Eibl, M., Weinfurter, H., and
Zeilinger, A., Experimental quantum teleportation, ” Nature, 390, 575
–579 (1997).
Braunstein, S. and Kimble, J. Teleportation of continuous quantum
variables”, Phys. Rev. Lett., 80(4), 869-872 (1998).
Stenholm, S. and Bardroff, P. “Teleportation of N – dimensional
states”, Phys. Rev., A 58(6), 4373-4376 (1998).
Zubairy, S. “Quantum teleportation of a field state”, Phys. Rev., A
58(6), 4368-4372 (1998).
Brassard, G., Braunstein, S. and Cleve, R. “Teleportation as a
quantum computation”, Physica D, 120, 43-47 (1998).
Pan, J.-W., Bouwmeester, D., Weinfurter, H., and Zeilinger, A.
Experimental entanglement swapping. Phys. Rev. Lett., 80(18),
3891-3894 (1998).
Boschi, D., Branca, S., De Martini, F., Hardy L., and Popescu, S.
Experimental realization of teleporting an unknown pure quantum state
via dual classical and Einstein-Podolski-Rosen channels,” Phys. Rev.
Lett., 80(6), 1121-1125 (1998).
W. Tittel, J. Brendel, B. Gisin, T. Herzog, H. Zbinden, and N. Gisin,
“Experimental demonstration of quantum correlations over more than 10
km”, Phys. Rev., A 57(5), 3229-3232 (1998).
W. Buttler, R. Hughes, P. Kwiat, S. Lamoreaux, G. Luther, G. Morgan, J.
Nordholt, C. Peterson, and C. Simmons, “Practical free-space quantum
key distribution over 1km”, Phys. Rev. Lett., 81(15), 3283-3286 (1998).
M. Nielsen, E. Knill, and R. Laflamme, “Complete quantum
teleportation using nuclear magnetic resonance”, Nature, 396, 52-55
(1998).
A. Furosawa, J. Sorensen, S. Braunstein, C. Fuchs, J. Kimble, and E.
Polzik, “Unconditional quantum teleportation”, Science, 282, 706-710
(1998).
L. Vaidman and N. Yoran, “Methods for reliable teleportation”, Phys.
Rev., A 59(1), 116-125 (1999).
楼主，中国的量子通讯水平到底如何啊？该文怎么看都是针对这个版块的另一篇文章的
最讨厌自己不做事却在别人做事时说风凉话的人。
LZ，拿出你的成绩给大伙儿瞧瞧，看是不是超过了潘建伟？
LZ，拿出你的成绩给大伙儿瞧瞧，看是不是超过了潘建伟？
巴格拉季昂 发表于 2009-5-10 21:03 
究竟如何,俺糊涂了
看来光支嘴还是比光动手方便。
林大鸟多。
林大鸟多。
yadinae 发表于 2009-5-10 21:25
照这个理论，那是不能说章子诒了，不然上面的你也当个国际影星给大伙瞧瞧，看是不是超过了章？
更不能说陈冠西了，不然你也上几个一线明星给大伙看看，看是不是比陈还多？
照这个理论，那是不能说章子诒了，不然上面的你也当个国际影星给大伙瞧瞧，看是不是超过了章？
更不能说陈冠西了，不然你也上几个一线明星给大伙看看，看是不是比陈还多？
konming 发表于 2009-5-10 21:45
章子诒是谁啊？我不认识！你认识吗？
陈冠西当然可以说，但你要是说陈冠西泡妞的功力还不如你，别人让你拿证据出来有啥不对？
章子诒是谁啊？我不认识！你认识吗？
陈冠西当然可以说，但你要是说陈冠西泡妞的功力还不如你，别人让你拿证据出来有啥不对？
yadinae 发表于 2009-5-10 21:56
小章打错一个字，看你得瑟的。不过错了咱就认错，你得瑟咱也得认了。
下次我要说SONY的相机名不符实，不如他吹得好，是不是要先自己造一个比他好的相机呢？
小章打错一个字，看你得瑟的。不过错了咱就认错，你得瑟咱也得认了。
下次我要说SONY的相机名不符实，不如他吹得好，是不是要先自己造一个比他好的相机呢？
yadinae 发表于 2009-5-10 21:56
还有你这偷换概念的水平实在不怎么样。这里没有任何人说他的水平比老潘高。明明说小陈泡妞水平没有老成高，算不上世界一流，到你嘴里咋就变成小陈泡妞功力不如俺了？
还有你这偷换概念的水平实在不怎么样。这里没有任何人说他的水平比老潘高。明明说小陈泡妞水平没有老成高，算不上世界一流，到你嘴里咋就变成小陈泡妞功力不如俺了？
这篇文章出来应该有四五年了。当时潘建伟刚刚回到科大。
文章说的一些东西还是有道理的，比如量子纠缠，量子通讯等等，的确是别人先搞的。但是现在潘建伟已经不是当初的那个潘建伟了。不管别的，至少在量子通讯这方面的工作，他现在做的不比别人差。所以楼主现在贴这篇好多年前的东西，已经没有时效性了。
文章说的一些东西还是有道理的，比如量子纠缠，量子通讯等等，的确是别人先搞的。但是现在潘建伟已经不是当初的那个潘建伟了。不管别的，至少在量子通讯这方面的工作，他现在做的不比别人差。所以楼主现在贴这篇好多年前的东西，已经没有时效性了。
LZ，袁隆平还是农民呢，找不到教职又怎么啦？
中国媒体不报道这些为中国做出突出贡献的科学家，难道还报道为外国科学做出突出贡献的“找到教职的中国科学家”？
也许真如作者所言，潘建伟或许在西方世界算不得什么大教授，但他在中国学术界做出贡献是不容否认的事实。这一点，或许不具有世界意义，但却具有十足的国家意义。
那些在西方大学殿堂里享受着“好的教职”的所谓“华人”科学家们，还是一边凉快去吧。你们没有资格嘲笑为祖国科学进步做出贡献的学者。——科学可以没有国界，但科学家得有国界。。
也请国内一些媒体记住一个事实：中国很多行业还并不迫切的需要一个炸药奖，也许更需要的是一些带领中国科学取得实在进步的人。
LZ，袁隆平还是农民呢，找不到教职又怎么啦？
中国媒体不报道这些为中国做出突出贡献的科学家，难道还报道为外国科学做出突出贡献的“找到教职的中国科学家”？
也许真如作者所言，潘建伟或许在西方世界算不得什么大教授，但他在中国学术界做出贡献是不容否认的事实。这一点，或许不具有世界意义，但却具有十足的国家意义。
那些在西方大学殿堂里享受着“好的教职”的所谓“华人”科学家们，还是一边凉快去吧。你们没有资格嘲笑为祖国科学进步做出贡献的学者。——科学可以没有国界，但科学家得有国界。。
也请国内一些媒体记住一个事实：中国很多行业还并不迫切的需要一个炸药奖，也许更需要的是一些带领中国科学取得实在进步的人。
都说成啥了？有意思么？{:3_77:}
这里，我想有些事情要全面的看。潘建伟在国外没有发考题的职位，未必就说明他的水平差。有的时候，一个萝卜一个坑，顶尖的地方位子都满了，即便欣赏你，也没办法。而有些地方要你去，你也未必看得上眼，比如新加坡。这就和到公司应聘一样。
有的时候，你有一个很好的想法，但是给你职位的地方却没有这些条件让你实现你的想法，你也未必想去。
有的时候，你有一个很好的想法，但是给你职位的地方却没有这些条件让你实现你的想法，你也未必想去。
LZ，袁隆平还是农民呢，找不到教职又怎么啦？
中国媒体不报道这些为中国做出突出贡献的科学家，难道还报道为外国科学做出突出贡献的“找到教职的中国科学家”？
也许真如作者所言，潘建伟或许在西方世界算不得什么 ...
楚明 发表于 2009-5-10 22:56
袁隆平好歹还是美国科学院外籍院士。
王选可没有，那才是我们彻彻底底吹出来的。:Q :Q :Q
顺便说句，甚至激光照排系统（第4代系统，前面还有3代呢），都不是王选最先提出来的。
但这不妨碍王选成为第一个使用HINT技术，成为激光照排系统真正意义上商业化的第一人。
也不妨碍王选成为我国获欧洲专利的第一人。
LZ，袁隆平还是农民呢，找不到教职又怎么啦？
中国媒体不报道这些为中国做出突出贡献的科学家，难道还报道为外国科学做出突出贡献的“找到教职的中国科学家”？
也许真如作者所言，潘建伟或许在西方世界算不得什么 ...
楚明 发表于 2009-5-10 22:56
袁隆平好歹还是美国科学院外籍院士。
王选可没有，那才是我们彻彻底底吹出来的。:Q :Q :Q
顺便说句，甚至激光照排系统（第4代系统，前面还有3代呢），都不是王选最先提出来的。
但这不妨碍王选成为第一个使用HINT技术，成为激光照排系统真正意义上商业化的第一人。
也不妨碍王选成为我国获欧洲专利的第一人。
blueworld 发表于 2009-5-10 23:25
还是那么一个意思，王选放美国算不得什么，放中国当然也是一杰出人才，他毫无疑问也有值得“吹”的地方！！
还是那么一个意思，王选放美国算不得什么，放中国当然也是一杰出人才，他毫无疑问也有值得“吹”的地方！！
有什么好争的 有几个人学过量子力学啊
忽忽，看来是俺无知了。老潘这两年狂发成果，科学，自然都有文章，无愧是该领域世界一流了。
yaoyuan7310 发表于 2009-5-10 22:54
潘建伟是有水平的,但目前来说,不必把和他炸药奖联系在一起,他的idea很大一部份来自老师和师兄也没错,但是不能抹煞他的功劳.至于把教职和水平联系在一起来说事,这个就太那个了点,以他的能力,真的要在西方找个教职是能找到的.XYS的话,听一半信一半,不可不信,但也不可全信
潘建伟是有水平的,但目前来说,不必把和他炸药奖联系在一起,他的idea很大一部份来自老师和师兄也没错,但是不能抹煞他的功劳.至于把教职和水平联系在一起来说事,这个就太那个了点,以他的能力,真的要在西方找个教职是能找到的.XYS的话,听一半信一半,不可不信,但也不可全信
一作
看来潘这个人的活动能力还真强
自己不是主要贡献，在Nature这种无聊杂志发文章的时候，师兄和老师都抢着把一作给他啊;P{:3_77:}
自己不是主要贡献，在Nature这种无聊杂志发文章的时候，师兄和老师都抢着把一作给他啊;P{:3_77:}
没出成果之前小人都想踩一脚。出了成果不少人却想巴结。基础研究有时候就是那么郁闷枯燥，关键是人用心了没有。
没出成果之前小人都想踩一脚。出了成果不少人却想巴结。基础研究有时候就是那么郁闷枯燥，关键是人用心了没有。
XYS的写家就是张嘴就来的, 不知道懂多少点物理就说别人二流物理5流技术.陈晓宁这种骗子怎么能和潘相提并论. 潘的文章都是学术界的一流专家评审过的,才能发NATURE. 他们都是傻子? 以潘的水平去美国一流大学当个教授完全没有问题,不过程序(助理教授---副教授----正教授)还是要走的. 潘选择呆在欧洲不过是因为他在欧洲求学多年, 比较熟悉那里的系统而已.
德国的体系里,要当教授都要先当教授的助理,想当于助理教授. 量子力学的创始人海森堡以及著名的BORN当年都是从这个开始当的. 一个程序而已,没什么.
德国的体系里,要当教授都要先当教授的助理,想当于助理教授. 量子力学的创始人海森堡以及著名的BORN当年都是从这个开始当的. 一个程序而已,没什么.
最烦什么都往诺贝尔身上扯。现在最怕的就是记者。通常而言，记者一开口，什么都变味了。
这个人回国，肯定是国家赚大了。xys上红眼病太多。总结完毕。
至于西方找不到工作，解释太简单了：有这个研究、有这个能力资金的西方大学不多。
至于西方找不到工作，解释太简单了：有这个研究、有这个能力资金的西方大学不多。
3个nature第一作者，杂种却要这样对他。
诺贝尔也不是那么神秘。炸药奖的评委总是颁奖给那些已经坐实有巨大贡献和确定无疑具有深远影响的发现。其他的如果尚有争议的都暂时不发。所以连老爱的相对论和霍金的黑洞霍金辐射都没有拿到。
潘的两大贡献： 隐形传态的实验物理学家都觉得似乎有重大意义，不然也不能入选NATURE的二十世纪经典工作。但是目下，这个实验对量子力学里面的影响还没有完全搞清楚。
另外一个方面，最近这些年来潘在量子计算和量子通信器件的技术上都带领中国做到了世界领先水平。但是量子计算离实际应用还距离甚远，量子通信也还没有真正开始实用化。
从这两方面考虑，潘暂时还不会得炸药奖。如果以后这些领域有了大发展成了主流，那得炸药奖也未可知也。
26# yaoyuan7310
潘的两大贡献： 隐形传态的实验物理学家都觉得似乎有重大意义，不然也不能入选NATURE的二十世纪经典工作。但是目下，这个实验对量子力学里面的影响还没有完全搞清楚。
另外一个方面，最近这些年来潘在量子计算和量子通信器件的技术上都带领中国做到了世界领先水平。但是量子计算离实际应用还距离甚远，量子通信也还没有真正开始实用化。
从这两方面考虑，潘暂时还不会得炸药奖。如果以后这些领域有了大发展成了主流，那得炸药奖也未可知也。
26# yaoyuan7310
诺贝尔奖怎么了？人家就给大癞蛤蟆。{:3_77:}
中国人拿了也就是和大癞蛤蟆一个等级、都是白人手中的玩物。{:3_77:}
土鳖们有点志气好不好、没的让人看不起{:3_77:}
中国人拿了也就是和大癞蛤蟆一个等级、都是白人手中的玩物。{:3_77:}
土鳖们有点志气好不好、没的让人看不起{:3_77:}
楼主不知道欧洲有严格规定学士，硕士，博士的工资水准么？
如果水平差不多，宁愿雇佣低学位的
如果水平差不多，宁愿雇佣低学位的
欧洲的职称体系与美国还是有很大差别的，在欧洲想混到教授比美国要难得多，仅以paper来看，潘在美国找一个assistant professor的位子太容易了，我想主要问题在于只有顶尖的大学才有能力进行这方面的研究，但是顶尖大学招faculty的机会实在太少。
楚明 发表于 2009-5-10 22:56
你看懂别人在说什么了吗？
你看懂别人在说什么了吗？
我想XYS的文章里面的事实都是不错的，就是语气不好呀。潘的工作是不错的，不过拿诺贝尔估计排不上。他不久前又有工作上了nature physics，还是很厉害的。
部分国人心态很阴暗
看你出成果了就开始翻旧账，恨不得把你贬的一无是处
看你出成果了就开始翻旧账，恨不得把你贬的一无是处
有趣的是
爱因斯坦当年出校门也找不到工作
靠熟人帮忙才在瑞士的专利局里谋了个差事
爱因斯坦当年出校门也找不到工作
靠熟人帮忙才在瑞士的专利局里谋了个差事
对了，潘被海德堡评上教授了;P
http://quantuminformation.physi.uni-heidelberg.de/people/
http://quantuminformation.physi.uni-heidelberg.de/people/
又在乱折腾，Nature的主编又不是笨蛋，自然会看看这个第一作者到底有没有第一的资格。 要真是全是师兄老师的东西，还能容许他就这么发了？ 作者还是没搞清楚潘建伟在研究什么东西。 理论上的东西的确很早就有了，但潘建伟又不是光研究理论的，人家是把理论实用化的大牛。 量子通讯的理论都是公开的，优点大家也都清楚，这都多少年了，也没见铺天盖地的到处建实验网。
主编通常是不知道第一作者是干嘛的，但是他通常知道通讯作者是干嘛的。一般情况下，第一作者是真正干活的人，通讯作者是大老板。但是也有时候大老板亲自当第一作者兼通讯作者的。不过至少文章应该是第一作者写出来的，实验数据出自哪个作者之手，就不好说了。
所以大家要好好学英语，千万不能因为英语不好，把自己的数据交给白人师兄弟写。